보험감독회가 최근 발표한 자료에 따르면 20 10 년 강제보험업무경영손실 72 억원 중 보험손실 97 억원, 투자수익 25 억원이 포함됐다. 이는 2009 년 교강보험 경영손실 29 억원에 이어 적자가 심화된 뚜렷한 표현이다. 이로써 배상금의 증가폭이 보험료의 증가폭보다 훨씬 크다는 것을 알 수 있다. 중국 교강보험 실무 그룹 보험협회 전문가 진동회에 따르면 교강보험 사건의 평균 배상액은 2007 년 상반기 3498 원에서 2065 년 하반기 4930 원으로 438+00 으로 4 1% 증가했다. 보상 증가의 원인은 무엇입니까? 현재 교통사고와 관련된 사람의 상해와 큰 재산 피해는 기본적으로 법원에 의해 해결되기 때문에 법원은 보상지출의 밸브가 되었다. 법원이' 강제보험 조례' 와 강제보험 조항에 따라 엄격하게 판결을 내릴 수 있다면 배상 기준이 계속 높아져도 강제보험은 이렇게 비극적인 피해를 입지 않을 것이다.

보험업은 더 이상 독점기업이 아니다. 한 지방급 도시는 왕왕 20 ~ 30 개의 재보험 회사를 설립하여 경쟁이 매우 치열하다. 어떤 회사도 고의적인 비용에 대해 모호하게 말하지 않을 것이다. 그래서 보험회사의 운영비용이 높다는 것은 우습다. 유일한 합리적인 설명은 배상금 지출이 증가했다는 것이다. 다른 사람을 위해 무고하게 돈을 지불하는 많은 차주들은 법원 위법 판결에서 뿜어낸 물처럼 보험료를 받는다. 다음 사례는 각계의 식견 있는 사람들이 공부할 수 있도록 간행하여 강보험 손실의 곤혹을 해결할 것이라고 믿는다.

사례 1, 의료한도를 초과하는 판정은 가장 흔하며 보험회사에 가장 큰 영향을 미친다.

20 1 1) 수민 초자 532 호 판결이 20 1 년 5 월 8 일에 내려지면 사고 쌍방은 동등한 책임을 진다. 3 인 의료비 9 1 430.70 원, 급식보조비 69 원, 후속치료비 1 000 원, 합계 92499.7 원. 자동차 강제 보험 조례 제 265,438+0 조,' 자동차 강제 보험 한도 공고' 및' 강제 보험 계약' 에 따르면 의료비 한도는 65,438+0,000 원이다. 전문은 다음과 같다.

Shouguang 시, 산둥 인민 법원

민사 판결문

(20 1 1) 수민초자 제 532 호

원고 장모, 남자, 1 94 8 1 1 2 3 출생, 한족, 수광시 용진 서봉마을 주민.

위탁대리인: 장화귀, 수광성동 법률서비스소 법률노동자.

피고인 심모, 남자, 1982 년 3 월 8 일 출생, 한족, 산둥 성 임조현 구산진에 살고 있습니다.

피고인 심모, 여자, 1 987 1 2 월 1 9 일 출생, 한족, 산둥 린조현 구산진인.

위탁대리인 심모, 남 1966 년 9 월 29 일 출생, 한족.

산둥 성 임조현 구산진. 그는 피고인 심모씨의 아버지이다.

모 재산보험회사 웨이팡 센터 지사.

원고 장모씨는 피고인 심모모, 심모모 및 일부 재산보험 주식을 고소했다.

주식유한회사 웨이팡 센터 지사 (이하 보험회사라고 함)

사고로 인신 재산손해배상 분쟁이 발생한 사건은 2011113 입건됐다.

본 법정에서 기소하다. 법원이 접수한 후 법에 따라 합의정을 구성해 공청회를 열어 심리를 진행했다. 원고 장모모씨와 그의 위탁대리인, 피고인 심모, 피고인 심모씨의 위탁대리인 심모씨가 법정에 출두해 소송에 참가했다. 모 보험회사는 본원에 소환되어 정당한 이유 없이 법정을 거절할 수 없었다. 이 사건은 현재 이미 종결되었다.

피고인 심모모모에게 피고인 심모씨의 V6S068 을 운전하라고 통지했다.

2000 년 10 월 2 8 일 2065438+65438 일반버스가 풍대로 봉성길목에 도착했을 때 원고가 다쳤다. 피고가 원고에게 준 피해는 의료비 9 143070 원, 간호비 3 00 0 원, 착공비 346560 원, 입원 기간 생활비 6 9 원, 장애배상금 2692360 원, 정신위문금 5000 원, 후속치료비/KLOC 였다 법의감정비 1 000 원, * * * 1 342 239 0 원, 피고인 심모씨는 이미 7000 원을 지불했다. 사고 차량은 2004 년 9 월 2 0 1 0 일 한 재산보험회사에서 강압보험을 처리했다. 사고 발생 시 보험 기간 동안 보험사가 강제 보험 범위 내의 배상 책임을 지고 나머지는 피고가 부담하도록 판정을 요청했다.

피고의 모 보험회사 웨이팡 센터 지사는 답변서를 제출하지 않았다.

피고인 심모씨는 교통사고 및 교통사고 책임을 인정했다고 주장했다.

책에는 이의가 없고 원고의 손실은 보험회사가 부담한다.

피고인 심모씨는 교통사고 및 교통사고 책임을 인정했다고 주장했다.

책에는 이의가 없고 원고의 손실 압력은 보험회사가 부담한다.

심리를 통해 피고인 심모씨는 2065438+2000 년 28 일 노씨를 운전한 것으로 밝혀졌다.

보통버스 V6S068 이 풍대로와 봉성길목까지 주행할 때 원고를 부딪쳐 다쳤다.

수광시 교통경찰대대는 [20 10] 00 1486 호 사고 인정서를 작성했습니다.

심모, 장모 씨는 사고에 대해 동등한 책임을 진다.

원고 장모씨가 수광시 인민병원에 2 3 일 입원한 것으로 밝혀졌다. 퇴원 후, 웨이팡 성성 법의사법감정소를 거쳐 감정되었다. 결론은 장모씨가 9 급 장애 1 사람, 10 급 장애 2 명을 구성한다는 것이다. 착공 시간 1.20 일, 간호시간 3 0 일, 간호 1 사람, 치료비 1 위안 계속. 원고는 사고로 피해를 입었다: 의료비 9 1430 70 원, 간호비 30 원 (100 원/일 ×30 일), 오공비 3465 60 원 (28.88 원/일) 입원 기간 생활보조금 69 원 (3 원/일 x23 일), 후속치료비 1 ,000 원, 전동차 손실 8 3 5 원, 평가비 2 00 원, 법의감정비 1 ,000 원, 교통비 5 피고 심모모씨는 이미 원고 장모모모모에게 7 만원을 지불했다.

또 피고인 심모씨가 운전하는 V6S068 번 일반버스는

모 보험회사 강제보험을 기소하는데 사고는 보험 기간에 발생했다.

위의 사실은 수광시 공안국 교통경찰대대 사고 인정서, 교강보험보험증권, 수광시 통화인민병원 입원 병력, 의약비 서류, 약상세내역, 발평가감정비 서류, 웨이팡 성성성성 법의사 감정소 감정의견, 간호사 장화려가 부서에서 발급한 증명서, 영업허가증 사본, 3 개월 급여, 영수증 및 당사자 진술이 있다.

심모모모모모와 장모모모모운전차가 교통사고를 당했을 때 수광교통경찰대대는 양측이 사고와 동등한 책임을 지고 있다고 판단했고, 책임 구분은 부적절한 것이 아니라고 생각한다. 우리는 법에 따라 입양한 것이다. 상술한 사고인정서에 확정된 쌍방의 잘못정도에 따르면 원고가 자동차가 아니고 피고가 자동차라는 사실을 감안하면 피고인 심모씨는 원고가 보험회사의 강제보험배상 한도를 초과하는 손실에 대해 6 0% 를 부담한다고 판단했다. 즉 590 1.9 위안 (13087 1.5 위안-12100 원고 장모씨가 본 사건에서 동등한 책임을 지고 있기 때문에 법원은 적절한 경우 정신적 피해 위로금을 지불하기로 했다. 원고가 사고로 어느 정도의 교통비를 발생시켰기 때문에, 우리 병원은 재량에 따라 교통비가 5 0 0 위안이라고 확정했다. 심모씨가 운전하는 V6S068 호차는 피고의 한 보험회사에 의해 보험에 가입했고, 사고는 보험 기간에 발생했다. 원고 장모씨의 손실은 우선 피고영만보험회사가 강제보험 한도 내에서 부담해야 한다. 피고인 심모씨는 이번 사고에서 무과실 책임을 지지 말고 심모에 대한 원고의 소송 요청을 기각했다. 원고 장모씨는 피고 심모모 모 모 모 재산보험회사 웨이팡 센터 지사가 손해 배상을 요구했다고 고소했다. 사실은 증거가 충분하고 본원이 지지한다는 것을 분명히 알고 있다. 손실 금액은 우리가 조사해야 한다. 중화인민공화국 도로교통안전법' 제 117 조 제 2 항, 제 119 조,' 최고인민법원 인신손해배상사건 심리에 관한 법률 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 16 조,' 중화인민공화국 민사소송법' 제 64 조, 제 128 조 규정에 따라 판결은 다음과 같다.

1. 피고의 한 재산보험회사 웨이팡 센터 지사가 배상금을 지불했다.

원고 장모모씨가 도로 교통사고로 인한 손실 12 1035 원을 배상합니다.

2. 피고인 심모모씨는 원고 장모도로 교통사고 피해를 배상했다.

손실 590 1.9 위안, 원고의 정신적 피해 보상금 2000 원, * * *.

790 1.9 원입니다.

원고 장 모 씨는 피고에게 7000 원을 돌려주었다.

상술한 두 가지를 상쇄한 후 원고 장모씨는 피고인 심모모 620986438+0 을 반환했다.

원고의 다른 소송 요청을 기각하십시오.

상술한 한두 가지 판결은 판결이 발효된 후 10 일 이내에 납부해야 한다.

본 판결이 지정한 기간 내에 금전 지불 의무를 이행하지 않는 것은

중화인민공화국 민사소송법 제 229 조에 따르면

이행 기간이 늦어지면 부채이자를 두 배로 지불한다.

사건 접수비는 2 98 5 원으로 피고의 모 재산보험유한회사에서 납부한다.

웨이팡 센터지사는 2000 원, 피고인 심모씨는 5 0 0 원, 원고 장모씨는 4 8 5 원을 납부했다.

만약 본 판결에 불복한다면 판결서가 배달된 날로부터 15 일 이내에 본원에 제출할 수 있습니다.

법원은 상소장을 제출하고 상대 인원수에 따라 사본을 제출해 산에 상소했다.

동방성 웨이팡 시 중급 인민법원.

재판장왕

장치중 판사

수화위 판사

20 1 1 년 5 월 18 일

사무원 후증매

사례 2, 초강제 보험의 재산 손실 한도는 보험회사가 강제 보험 책임을 지고 있다고 판결했다.

재산 손실 한도는 삼방의 화물 손실을 가리킨다. 책임 방면에서 배상 한도는 2000 원이지만, 웨이팡 법원은 전액 보험액 654.38+022 만원에 따라 3 자 손실을 배상한다. 본 사건에서 보험회사는 108488.48 원을 배상받았다.

산둥 창락현 인민법원

민사 판결문

(20 1 1) 낙민 성자 추 8 17 호

원고는 창락현 기업문화활동센터 (차주 루G 99301) 입니다. (이하 XXX 기업문화활동센터라고 함).

의뢰인: 손모, 여자, 한족, 1985 년 9 월 5 일 출생, 한족, 창악현에 살고 있습니다.

피고인 장모, 남자, 16 년 6 월 198 1 11일 출생, 한족, 수광시 논 (Luge)

피고 XXX 재산보험주식유한회사 웨이팡 센터 지사 (이하 XXX 보험회사).

우리 병원은 원고 기업문화활동센터와 피고인 강모 모 모, 모 보험회사 도로교통사고 손해배상 분쟁 사건을 접수한 뒤 법에 따라 합의정을 구성해 공청회를 열고 심리를 진행했다. 원고 기업문화활동센터의 위탁대리인 손모, 피고인 강모씨의 위탁대리인, 보험회사의 위탁대리인이 법정에 출두해 소송에 참가한다. 이 사건은 현재 이미 종결되었다. 원래 법원은 피고에게 교통사고로 인한 각종 손실을 배상하도록 법에 따라 선고해 달라고 요청했다. 금액은 120000 원이다.

피고인 강모모모모씨는 답변하지 않았다.

피고의 한 보험회사는 재산 피해 2000 원 이내는 배상해야 한다고 주장했다.

심리를 통해 밝혀진 바에 따르면 7 월 1 일 1 시경 피고인 강모모모모모모모씨는 횡단보행차 루거150V 를 운전하며 창악현 과학기술가를 따라 동쪽에서 신창길목까지 서쪽으로 주행할 때 유모모모모모와 루G 9930 을 운전한다. 2 0 1 1 년 7 월 8 일 창락현 공안국 교통경찰대대가 악공증자 [20 1 1] 제 40 호' 도로교통사고 확인서' 를 냈다 사고 당시 교통경찰 지휘도, 감시시설도, 현장 목격자도 없었다. 사고로 원고 차량 손실비 1 15 100 원이 발생했다. 자신의 주장을 증명하기 위해 원고는' 도로교통사고 인정서' 와' 관련 물품 가격 감정 결론' 을 제출했다. 피고는 이의가 없다.

본 사건 심리 과정에서 원고는 사고도 자신에게 피해를 입혔다고 주장했다. 평가비 500 원, 청소비 5 10 원, 주차비 300 원, 피고에게 배상을 요구했다. 자신의 주장을 증명하기 위해, 그는 평가비, 청소비, 주차비 서류를 제공하여 확인했다. 피고의 한 보험회사는 교강보험 보상 범위에 속하지 않는다는 이유로 이의를 제기했다.

또 피고인 강모씨의 횡단보행차 GE 150V 가 피고보험회사에서 보험에 가입한 것으로 밝혀졌으며, 총 보험 한도는 122000 원이었다. 사고는 보험 기간에 발생했다. 상술한 사실은 당사자 진술, 도로 교통사고 인정서, 관련 물품 가격 감정 결론이 확인됐다.

본 원은 창락현 공안국 교통경찰대대가 만든 도로 교통사고 인정서 및 관련 물품 가격 감정 결론이 합법, 객관적, 진실로 본 사건과 관련이 있어 효과적이며 본 사건을 처리하는 중요한 근거라고 보고 있다. 원고는 평가비 500 원, 청소비 5 10 원, 합계 1, 0 10 원을 주장했다. 이 손실은 이 사고로 인한 합리적이고 필요한 손실로 제공된 증거가 충분히 효과적이다. 피고는 비록 이의가 있지만, 유효한 증거를 제시하지 않아 이 소송 요청을 지지한다. 원고가 주장하는 주차요금에 대해 제공한 서류에는 회사명과 차량 번호가 없어 본안과 무관하며 지원되지 않습니다. 게다가 논란 없는 손실까지 더해져 이번 교통사고는 원고에게 경제적 손실11611110 원을 초래했다 도로 교통사고의 원인을 규명할 수 없고, 양측 모두 상대방의 잘못에 대한 증거를 제시하지 않아 쌍방이 동등한 책임을 지고 있는 것으로 추정된다. 원고에게 초래된 경제적 손실에 대하여 피고인 강모씨는 법에 따라 배상 책임을 져야 한다. 피고인 장모씨의 차량이 모 보험회사에서 보험에 가입한 것을 감안하다.

보험, 따라서 원고에 대한 경제적 손실은 먼저 보험회사가 총 한도 122000 원 이내에 배상해야 한다. 보험회사가 (2011165438) 에 있기 때문이다 일부 56265438 위안 +0.52 위안을 초과하는 피고인 강모모씨는 책임대로 50% 의 배상을 부담하며 28 10 76 원을 계산했다. 원고는 562 1.52 원의 50% 를 부담하여 총 28 10.76 원을 부담했다. 보험사가 항목별 한도 내에서 배상을 요구한다는 주장에 대해 당사는 보험회사가 배상 책임을 지는 근거는 중화인민공화국 도로교통안전법 제 76 조의 규정으로, 이 조항은 각 배상 항목의 한도를 세분화하지 않았으며 보험회사는 총한도 내에서 먼저 배상해야 한다고 판단했다. 따라서 우리 병원은 보험회사의 이 클레임을 받아들이지 않는다. "중화인민공화국 민법통칙" 제 106 조, "중화인민공화국 도로교통안전법" 제 76 조 규정에 따라 판결은 다음과 같다.

1. 피고 XXX 재산보험주식유한공사 웨이팡 센터지사는 원고의 경제적 손실 1 10488.48 원을 배상합니다. 피고인 강모모씨는 원고의 경제적 손실에 대해 인민폐 28 10.76 위안을 배상하며 모두 본 판결이 발효된 후 5 일 이내에 일회적으로 지급한다.

원고의 다른 소송 요청을 기각하십시오.

본 판결에 명시된 기간에 따라 금전 지급 의무를 이행하지 않은 경우,' 중화인민공화국 민사소송법' 제 229 조의 규정에 따라 이행 지연 기간의 채무 이자를 두 배로 지급한다.

사건 수임료 2700 원, 소송 보전비 4 2 0 원, 합계 3 12 0 원, 피고인 강모 씨가 부담합니다.

본 판결에 불복하면 판결서가 배달된 날로부터 15 일 이내에 본원에 고소장을 제출하고 상대 당사자의 수에 따라 사본을 제출하여 산둥 웨이팡 시 중급인민법원에 상소할 수 있습니다.

주심 판사가 입생하다

종법관

기도군 판사

20 1 1 년 8 월 2 일

사무원 장

사례 3: 피보험차량은 책임을 지지 않고 책임 한도에 따라 보험회사 배상을 판정한다.

규정과 보험감독회 보험한도 공고에 따르면 보험사 배상 총액은 12 1000 원, 각각 의료한도 1000 원, 사망장애 한도160 원이다 웨이팡 법원이 이 경계를 깨고 책임을 지고 배상할 책임이 없는 것은 보험회사에 재난을 준 것과 다름없다. 사건의 전문은 다음과 같습니다:

산둥 청주시 인민법원

민사 판결문

(20 1 1) 청법민자 추 153 호

원고 유모, 남자, 한족, 10 월 23 일 태어나 임조현에 살고 있다.

피고인 유, 남 1970 년 3 월 6 일 출생, 한족, 살다.

목공 거리 사무소

피고: 재산 보험 회사 웨이팡 센터 지점.

원고 유 모 대 피고 및 웨이팡 모 재산보험회사-

본원은 센터 지사의 도로 교통사고 손해배상 분쟁을 접수한 후 법에 따라 심리해야 한다.

합의정을 구성하여 공개 심리를 진행했다. 원고 유모씨의 위탁대리인 이명.

곽전전은 모 재산보험사 웨이팡 센터 지사의 의뢰를 받았다.

대리인은 이미 법정에 도착했고, 피고인 유경 본원에서 소환되어 정당한 이유 없이 거절했다.

법정에서 아닙니다. 이 사건은 현재 이미 종결되었다.

원래 보도에 따르면 2 009 년 6 월 1 일 2 월 1 일 3 시 20 분쯤 원고가 중형 반차 GD 8576/ 사고는 청주시 공안국 교통경찰대대 현장 조사를 통해 확인됐다. 원고 유 씨는 사고에 대한 전적인 책임을 지고, 피고 유 씨는 책임을 지지 않는다.

쌍방이 배상 문제에 대해 협상이 실패하자, 결국 법원에 와서 법에 따라 피고에게 배상금을 지급하라고 요구하였다.

원고는 24 만 4000 위안의 손실을 입었고, 소송 비용은 피고가 부담했다.

피고인 유씨는 답변을 하지 않았다.

피고인 웨이팡 모 재산보험 주식유한회사 중심지사: 이번 사고에 대해.

학생의 사실과 책임에 이의가 없고 무책임 한도 내에서 배상하기로 동의했다.

심리를 거쳐 2 009 년 6 월 65438+2 월 1 일 3 시 20 분쯤 원고 유운전이 밝혀졌다.

노가 운전하는 GD8576 중형 반걸이 견인차 /G6522 중형 캔 세미 트레일러, 피고인 유운전의 GD3235 중형 반걸이 견인차는 왕부 변전소를 따라 동서로 동쪽으로 사고 현장으로 향했다.

트랙터/루가 GA396 트레일러 사고로 원고 유씨가 피해를 입었다.

부상으로 차 두 대가 파손되었다. 사고는 청주시 공안국 교통경찰 대대를 거쳐 결정되었다.

원고 유 씨가 사고의 전적인 책임을 지고, 피고 유 씨는 책임을 지지 않는다고 판결하다. 원고는 부상을 당한 후 청주시 인민법원 1 일에 입주한 뒤 웨이팡 시 익도센터 병원 치료 14 0 일로 전입했다. 주요 진단은 뇌 타박상과 열상이다.

원고의 신청을 거쳐 우리 병원은 법에 따라 웨이팡 청주 사법감정소에 원고의 부상을 치료하도록 의뢰했다.

상황을 감정했고, 사법감정소는 201165438+10 월 25 일 사법평가를 했다.

의견은 1, 유뇌 손상, 지능이 낮아 장애 8 급을 구성한다는 결론을 내렸다.

등급: 유 가슴 손상으로 여러 갈비뼈가 접혀 있고, 함잔은 10 급이다. 유모모 좌상지

손상, 기능 장애, 10 단계 장애 구성; 유씨의 왼쪽 하체는 부상을 입고 무릎은 절단되었다.

사지 수술 후 5 차 장애를 구성합니다. 2. 유부상 후 휴식 기간을 확정해 부상일로부터 계산한다.

시작부터 장애의 날까지 3. 유부상으로 입원하는 동안 두 달 안에 두 사람이 돌보아야 합니다.

앞으로 한 사람이 퇴원 날짜를 돌보게 된다. 한 사람이 퇴원한 후 6 개월을 돌보고, 어떤 사람은 12 개월을 돌보았다.

지난 달.

사고가 원고에게 끼친 피해는 의료비 225853 이다. 95 위안 및 장애 보상.

보상은 7 34 2 8 원 (6 1 1 9 원/연도 x 20× 60'/0), 즉 299,286,5438+0.95 입니다. 동시에 루의 GD3235 중형 세미 트레일러와 GA396 중형 일반 세미 트레일러의 실제 소유자는 피고의 한 재산보험회사에서 각각 보험에 가입한 것으로 밝혀졌다. 루표 GD3235 중형 세미 트레일러와 GA396 중형 일반 세미 트레일러 보험 기간은 2 009 년 8 월 8 일부터 2008 년 8 월 7 일까지입니다.

본원에서 확인한 상술한 사실은 원고가 제공한 교통사고 인정서와 의료 상황을 포함한다.

비용 명세서, 의료 기록, 약물 사용 상세 정보, 보험 증서 사본, 법의학 증명서, 원본 및 사용된 문서.

이 진술은 기록을 바탕으로 심사를 거친 후 법원에 의해 받아들여질 수 있다.

우리는' 중화인민공화국 도로교통안전법' 제 70 조에 따르면

여섯째, 자동차 교통사고로 인한 인명피해와 재산 손실은 보험회사가 부담한다.

회사는 자동차 제 3 자 책임 강제 보험의 책임 한도 내에서 배상해야 한다. 초과

한도 부분은 교통사고 피해 과정에서 사고 당사자의 잘못에 따른 책임이다.

어떤 크기든 법에 따라 민사 배상 책임을 져야 한다. 따라서 보험회사의 강제보험 지급의무는 법정의 우선의무이며, 법률에서 면제를 규정하지 않는 한 보험회사의 배상 의무를 면제할 수 없습니다. 보험회사와 보험 가입자 간의 양방향 합의와 보험업계 내부 규정이 법과 상충되는 것은 무효입니다. 피보험차량은 사고 책임을 지지 않고 법적 면책에 속하지 않는다. 피고는 재산보험유한회사입니다.

웨이팡 센터 지사는 강강 보험 한도 내에서 선지불 의무를 진다. 사고는

청주시 공안국 교통경찰 대대는 원고 유모씨가 적에 대해 전적인 책임을 지고 있다고 인정했다.

임, 피고인 유씨는 책임이 없다. 사고는 객관적 진실과 합법을 인정한다.

병원이 확인하였다. 피고인 유씨는 사고에 대해 책임이 없으므로 배상 책임을 져서는 안 된다. 지나가다

원고 유경 본원 합법적 소환, 정당한 이유 없이 법정 출석을 거부할 수 없는 것으로 간주된다

그의 소송 권리를 포기하다. 원고가 배상을 요구한 액수는 본원에서 비준해야 한다.

병원은 초과 부분을 지지하지 않을 것이다. 이를 위해' 중화인민공화국 국법' 에 따라

"제 106 조, 제 119 조 제 2 항," 중국인민 * * * 과 국가도로.

도로교통안전법 제 76 조' 최고인민법원 인신손해배상 사건 심리에 관한 규정'.

지금' 배상사건 적용법 몇 가지 문제에 대한 해석' 과' 중화인민공화국 민사소송법' 제 64 조, 제 130 조의 관련 규정은 다음과 같이 통지한다.

첫째, 피고의 모 재산보험 주식유한회사 웨이팡 센터 지사가 원심을 배상하다.

유의료비, 장애배상금 총 24 만원을 기소하여 본 판결이 발효된 지 10 일 후에 집행한다.

매일 지불 (법원별);

원고의 다른 소송 요청을 기각하십시오.

본 판결에 지정된 기한 내에 돈을 지불해야 할 의무를 이행하지 않을 경우' 중국' 에 따라야 한다

중화인민공화국 민사소송법 제 229 조 규정: 늦게 제출한 것은 두 차례에 걸쳐 법원에 납부한다.

이행 기간의 채무 이자.

사건 접수 비용은 496 0 원으로 원고가 부담한다.

만약 본 판결에 불복한다면 판결서가 배달된 날로부터 15 일 이내에 본원에 제출할 수 있습니다.

불만 사항 및 상대방의 수에 따라 사본 제출 (도장을 찍어야 함)

영업 허가증, 조직 코드 및 법정 대리인 증명서 개인은 신분증을 제출해야 한다.

사본), 동시에 소송비 4960 원을 미리 내고 산둥 웨이팡 항소합니다.

시 중급 인민법원.

주심 판사 유설근

재판은 가장 흥화한 것이다.

법관은 지혜를 배운다.

2000 년 3 월 24 일