미국 행동주의 정치학의 주요 내용은 무엇인가?

행동주의 정치학은 서구 정치학자들이 정치를 과학화하려고 노력한 결과이다. 이러한 노력은 공덕과 스판세가 1930 년대와 40 년대에 실증주의 철학과 방법론 19 에서 비롯됐다. 발전을 거쳐 실증주의와 논리 실증주의는 정치과학주의의 철학적 기초가 되었다. 제 1 차 세계대전 전후에 미국 정치학자들은 사회학, 심리학, 통계학을 이용하여 정치를 연구하고' 신정치학 운동' 을 발기하여 행동주의 정치학의 신속한 발전을 위한 토대를 마련했다. 제 2 차 세계대전 이후 행동주의 정치는 미국에서 급속히 발전하여 1970 년대 이전에 서방 정치의 주류가 되었다.

행동주의 정치학은 본질적으로 정치학 연구 대상과 방법에 대한 혁신이며, 그 주요 특징은 정치 행위와 행동 상호 작용을 정치학의 연구 대상으로 주장하는 것이다. 둘째, 정치 연구의 형식과 수단의 정확성과 수량화에 초점을 맞추고 있으므로 양적 연구에 초점을 맞추고 질적 연구를 포기합니다. 셋째, 실증 분석을 핵심 내용으로 하는 실증 연구를 강조하고 정치 연구가 실증적이고 설명적이어야 한다고 주장한다. 넷째, 많은 사회과학과 자연과학 연구 방법을 흡수하고, 여러 가지 방법, 다각적, 다층적으로 정치 현상을 연구하며, 다양한 정치 이론을 형성하여 정치학 연구의 영역을 크게 넓혔다. 여섯째, 한 사람의 분석 임무를 규정하는 것은 정치의' 응당' 이 아니라 정치의' 실실' 에 있다. 따라서 정치적 현실에서 볼 때, 통치가 왜 합리적인지 설명하는 것이 아니라 기술적 관점에서 권력을 어떻게 다스리고 분배할 수 있는지를 보여 주는 것입니다.

서구 정치사상의 총칭은 실증적 방법을 이용하여 개인이나 단체의 정치행위를 연구하는 것을 강조한다. 그것은 20 세기 초에 싹이 트어 50 ~ 60 년대에 성행하던 미국과 서방 정계에서 성행하였다. 넓은 의미의 행동주의 정치학은 후행동주의 정치학을 포함한다.

제 2 차 세계 대전 이후 서구 정치학자들은 전통정치학이 예측할 수 없다는 것을 발견했고, 전후 세계 정치 구도의 거대한 변화를 설명할 수는 없었다. 기존의 정치학 통칙은 국가 정치생활에 큰 영향을 미치지 않고 정치학 이론이 실제 정치활동에서 심각하게 벗어나 정치학 발전이 다른 학과에 뒤처져 있다. 그래서 그들은 정치학 연구의 이론과 방법을 재검토하고 변화를 요구했다. 동시에, 자연과학과 행동과학은 나날이 발전하여 사회과학에 광범위하게 응용되고 있다. 현대 과학 기술, 특히 컴퓨터는 정량 분석 수단을 제공하며, 학과 간 교차 침투는 보편적인 현상이 되어 정치학 개혁을 위한 물질적 조건을 만들었다. 실증주의 철학과' 비이데올로기' 구호의 영향을 받아 전통주의 정치의 반대인 행동주의 정치는 미국 정부와 각종 재단의 지지로 빠르게 발전했다.

행동주의 정치' 라는 단어는 심리학에서' 행동주의' 라는 단어에서 진화한 것이다. 그러나 행동주의 정치학과 행동심리학은 공통점이 거의 없다. 다만 1949 미국 시카고대학의 사회과학자 그룹이' 사회과학' 이라는 단어가 미국 국립과학재단의 지지를 얻기 위해' 사회주의' 와 혼동될까 봐' 행동주의' 라는 개념을 차용했다. 이에 앞서 많은 학자들은 심리학, 사회학, 자연과학의 방법으로 정치 현상을 연구하고 성과를 거두었다. 1908 년 영국 정치학자 G 월리스는' 정치적 인간성' 이라는 책에서 분석인의 심리적 요인이 정치활동에서 작용하는 역할을 주목해야 한다고 제안했다. "정부의 과정" (1908) 에서 미국 정치학자 A.F. 벤트는 사회학적 방법을 이용하여 정치 현상과 정부 행동을 토론했다. 1920 년대 C.E. 메리안을 대표하는 새로운 정치학 운동은 인간성과 인간 정치 행위에 대한 과학적 연구를 강조했다. 1930 년 H.D. lasswell 은' 정신병리학과 정치' 라는 책을 발간해 정치 행위의 심리적 과정을 생리학적으로 설명했다. 1950 년대 이후 행동주의 정치학은 미국과 서유럽 전체의 정치 발전에 영향을 미치는 정치학파가 되었다. 많은 행동주의 학자들은 정치학 분야에서 성과를 거두었고, 대량의 중요한 행동주의 저작을 출판했다. 비교적 영향력 있는 것은 H.A. 사이먼의' 공공행정' (1950), D. 이스턴의' 정치제도: 정치지위 연구' (1953), G.

행동주의 정치학은 통일된 이론 모델이 없고 다양한 유파가 있다. 가장 영향력 있는 것은 알몬드의 구조-기능주의, 사이먼, E. 린드불럼의 의사결정이론, 도이치의 정치의사 소통 이론, 이스턴의 정치시스템 분석 등이다. 가장 광범위한 특징을 가진 이러한 이론을' 통론' 이라고 한다. 또한 이 학과 이론의 틀을 세우려고 시도하는 이른바 중층 이론도 있다. 예를 들면 권력 다원론, 실증주의 이론 등이다. 그러나 기본적인 특징으로는 행동주의 정치학이 정치 행동을 정치의 출발점과 정치 분석의 기본 단위로 현대 과학적 방법으로 분석한다. 정치학은 실증과학으로서 결국 정치현상을 과학적으로 해석하고 예측할 수 있다고 굳게 믿는다. 전통정치학에 반대하여 정치제도에 초점을 맞추고, 연구 규율과 제도에서 연구로 옮겨서 실제로 관찰할 수 있는 정치행위를 주장한다. (윌리엄 셰익스피어, 정치학, 정치학, 정치학, 정치학, 정치학, 정치학) 추상적인 규범 이론에 반대하여 과학의 역할은 세상을 개조하는 것이 아니라 세상을 해석하는 데 있다고 생각한다. 정치 행위에 대한 이해와 해석은 논리적으로 지식을 응용하기 전에 실제 사회 문제를 해결해야 한다. 정교하고 복잡한 시스템 인과 관계 실증 이론을 구축하는 데 중점을 둡니다. 거시적으로 역사를 해석하고, 정적이고 설명적인 연구에 반대하며, 동적이고, 정량적이고, 과학적인 방법과 기술의 사용을 강조한다. 학과의 단일성과 통일을 반대하고, 학과 간의 교차 침투를 제창하고, 학과의 통일을 제창한다. 전통정치학의 강한 도덕과 철학적 색채를 버리고 각종 현실 사회 문제에 대한 해결책을 제공하는 응용연구에 반대하고 가치 중립을 주장하며 순수한 학술연구를 선호한다. 이스턴은 행동주의 정치학의 기본 특징을 8 개의 가상 목표로 요약했다. 규칙성 (정치행위는 관찰, 예측, 실증 연구의 규칙성), 검증성 (정치행위의 규칙성은 경험을 통해 파악하고 증명할 수 있음), 기술 (데이터 획득을 강조하는 과학적 방법, 방법 자체가 연구 대상이 됨), 수량 확실성 (관찰, 기록, 분석 가치 (가치와 사실을 구분, 연구자들은 가치 선호도를 연구 과정에서 제외시켜야 함), 체계화 (정치학 연구는 이론적 일관성을 유지하기 위해 체계화되어야 함), 순수 과학 (연구는 주로 사회문제 해결을 위한 논리적 기반을 제공하고 실제 사회문제 해결에 중점을 둔 실용주의에 반대), 통합 (사회과학의 무결성은 정치학과 다른 학과의 융합과 침투를 요구한다).

행동주의 정치학은 방법의 연구에 치중하고, 정치 과정을 사람의 행동과 연계하고, 정적 묘사에서 동적 분석으로, 시스템 보편적인 의미의 이론 건설과 과학적 예측 기능을 중시하며, 학과 간의 협력을 강조한다. 이러한 명제들은 정치 현상이 날로 복잡해지고 팽창하는 추세에 적응하여 정치학의 시야를 넓혔다. 행동주의 정치사조의 영향으로 정치심리학, 정치사회학, 정치생태학, 정치인류학, 정치시스템 분석 이론, 역할이론, 집단이론, 의사결정이론, 엘리트 이론 등 새로운 과학이론이 등장했다. 행동주의 정치학은 또한 전통적인 개념과 범주를 대체할 새로운 정치 개념과 범주를 제시했다. 이러한 특징으로 인해 행동주의 정치학은 일부 서방 학자들에 의해 정치학의 일대 변혁으로 칭송되고 있다.

행동주의 정치학은 출현 이후 여러 방면에서 비판을 받았다. 비평가들은 행동주의 정치학에 큰 한계가 있다고 생각한다. 정치의 형식을 지나치게 중시하고 정치의 본질을 드러낸다. 방법론에 너무 많은 관심을 기울이고 실제 문제에 대한 연구를 무시하십시오. 마이크로 분석에 너무 많은 관심을 기울이고 매크로 이론의 결과를 무시하십시오. 자연 과학 방법과 기술을 지나치게 추앙하고 역사 철학을 배척하다. 가치 성분을 배제하고,' 무엇' 만 설명하고,' 방법' 은 연구하지 않는다. 현실을 설명하기만 하고, 현실을 개조하려 하지 않는다. 특히 이른바 실증론에는 큰 주관적 요소가 있다. 이러한 결함들은 행동주의 정치학의 발전을 크게 제한했다. 행동주의 정치학은 전통정치학이 현실정치 앞에서 속수무책이라고 비난했지만, 1960 년대 국제정치정세 격동과 국내외 정치위기의 사실은 행동주의 정치학이 과학적 해석과 현실정치문제 해결의 중책을 감당할 수 없다는 것을 증명했다. 이후 행동주의 정치학의 연구는 점차 미미해졌고, 후행동주의 정치학이 부상했다.