분할불가 임대에 적용되는 조건

법적 주관성:

1. 매매가 리스를 깨지 않는 적용 조건은 무엇입니까?

깨지지 않는 임대란 임대 기간 동안 임대물의 소유권이 변경되는 것을 의미하며, 임대물 소유권의 변경은 임대 계약의 유효성에 영향을 주지 않습니다. 임차인은 임대 기간 동안 여전히 임대물의 사용권을 누릴 수 있다.

법적 근거:' 중화인민공화국 민법' 제 725 조: 임대 계약에 따르면 임차인이 점유하는 동안 임차인의 소유권이 변경되는 것은 임대 계약의 유효성에 영향을 미치지 않는다.

둘째, 매매는 임대 원칙의 적용 조건을 깨지 않는다

우리나라' 민법전' 제 725 조는 임차인이 임대 계약 점유 기간에 따라 임대물의 소유권이 변경되어 임대 계약의 유효성에 영향을 미치지 않는다고 규정하고 있다.

우리 국민법전은 깨지지 않는 임대 원칙에 대한 개괄적인 규정이 있지만, 이 원칙의 적용 조건을 명확하게 규정하지 않고 선의의 재산 소유자와 채권자에 대한 효과적인 보호가 부족하다. 그러나 우리나라의 다른 관련 법규에서 임대 원칙의 적용 조건을 위반하지 않는 단서를 볼 수 있다. 예를 들어, 우리나라' 도시 부동산 관리법' 제 53 조는 "주택 임대, 임대인과 임차인은 서면 임대 계약을 체결하고 임대 기간, 임대 용도, 임대 가격, 수리 책임 및 쌍방의 기타 권리와 의무를 약정하고 부동산 관리부에 등록해야 한다" 고 규정하고 있다. 이러한 관련 법률 규정에서 입법자들은 매매가 임대 원칙을 깨지지 않는 적용 조건에 대해 절충적인 입장을 취하고 있으며, 매매가 임대 원칙을 깨지지 않거나 등록대항 원칙을 확립하지 않고, 둘을 결합하여 등록신고를 하는 방법을 취하고 있다는 것을 알 수 있다. 그 입법의 원래 의도는 등록신고를 통해 임대 계약을 공개하여 임차인의 권리를 보호하는 것이다.

임대 주택에 결함이 있으면 임대 계약을 해지할 수 있습니까?

계약을 해지할 수 있고 집주인에게 보증금과 임대료를 환불해 달라고 요구할 수 있다. 네가 체결한 주택 임대 계약은 쌍방의 진실한 뜻으로, 조항이 법률법규의 강제성 규정을 위반하지 않는다는 것을 나타낸다. 임대 계약은 합법적으로 유효하다. 민법전은 "임대인은 약속에 따라 임차인에게 임대물을 납품하고 임대 기간 동안 임대물을 약속한 용도에 맞게 유지해야 한다" 고 규정하고 있다. 쌍방이 계약에서 임대 주택 및 주택 부속의 생활시설이 온전하다고 합의했기 때문에, 계약서에 서명한 후 집주인은 집을 납품해야 할 뿐만 아니라, 임차인이 정상적인 생활을 할 수 있도록 배달된 집이 온전하다는 것을 보증해야 한다.

매매가 임대를 깨지 않는 것은 임차인의 우선구매권을 존중하는 것이므로, 임대인은 임차인에게 미리 통지해야 한다.

법적 객관성:

우리나라' 계약법' 제 229 조는 임대 기간 동안 임대물의 소유권이 변경되어 임대 계약의 효력에 영향을 미치지 않는다고 규정하고 있다. 임대 계약 유효기간 동안 임대물의 소유권이 매매 상속 등으로 변경되었다는 것이다. , 임대 계약은 여전히 새로운 주인에게 유효합니다. 새 소유자가 임대 의무를 이행하지 않을 때 임차인은 임대권을 이용하여 새 소유자에 대항할 수 있으며, 법적으로는' 매매는 임대를 깨지지 않는다' 고 불린다. 1, 동산임대에 적용되는 제한은 역사적 조건과 각국 입법규정에서 볼 때 동산임대에 적용되지 않아야 한다. 우리나라 계약법 제 229 조의 규정이 동산에 적용되어야 합니까? 필자는 이 원칙이 동산 임대에 적용되지 않아야 한다고 생각하는데, 그 이유는 다음과 같다. 첫째, 동산의 종류가 다양하고, 가치가 보편적으로 낮기 때문에 시장 거래를 통해 쉽게 얻을 수 있다. 따라서 동산 임대권에 특별한 보호를 할 필요가 없다. 둘째, 동산 임대는' 매매가 임대를 깨지지 않는다' 는 원칙을 적용해 재산의 유통에 불리하고, 재산의 효용을 충분히 발휘하는 데 불리하며, 물건의 이용을 극대화하는 원칙에 불리하다. 다시 한 번, 임차권 물권은 일정한 경계가 있어야 한다. 그렇지 않으면 임차권 물권의 초심을 위반할 뿐만 아니라 법률제도의 혼란을 초래할 수 있다. 이 경계는 적용 대상을 통해 반영되어야 한다. 즉, 임대권물권은 임대권물권을 가리켜야 한다. 넷째, 각국의 입법으로 볼 때, 입법 사례는 모두 임대권 물권에 관한 것이다. 2. 최고인민법원' 중화인민공화국 보증법 적용' 에 관한 몇 가지 문제에 대한 설명' 제 66 조 부동산 담보에 설정된 임대관계에 대한 제한 적용:' 담보인의 담보재산 임대, 담보가 실현된 후 임대계약은 양수인에게 구속력이 없다. 담보인이 담보재산을 임대할 때, 그 재산이 이미 저당잡혔다는 것을 서면으로 알리지 않은 경우, 담보인은 담보재산을 임대해서 임차인에게 초래한 손실에 대해 책임을 져야 한다. 저당권자는 이미 임차인에게 그 재산이 이미 저당된 것을 서면으로 알렸으며, 저당권 실현으로 인한 손실은 임차인이 부담한다. " 이 원칙은 모기지 위에 설정된 임대 관계에 적용된다는 것이다. 사법해석이 이런 규정을 내린 것은 고금의 입법자들의 태도가 매매에서 매매로 계약을 깨뜨릴 수 없다는 것이지만 임대권 물권화의 추세를 점차 반영하고 있기 때문이다. 임차인의 권리를 보호하는 목적을 달성하기 위해 임차권 효력에 대한 법률의 특별규정은 채권의 효력을 강화하는 것일 뿐 임차권의 성질은 변하지 않았다. (윌리엄 셰익스피어, 임차권, 임차권, 임차권, 임차권, 임차권, 임차권) 주택담보후 임대의 경우,' 선물권이 후채권보다 우선하고 물권이 채권보다 우월하다' 는 원칙이 여전히 적용된다. 일단 채무자가 채무를 상환할 수 없게 되면 담보물을 팔아서 채무를 청산할 수 있다. 3. 인민법원이 압수한 부동산 위에 설정된 임대관계 제한을 적용합니다. 압수는 인민법원 집행인이 집행 대상인 재산에 대해 압수조치를 취하고 집행인의 이전이나 처분을 금지하는 것을 의미하며, 국가공권의 사유권에 대한 개입과 구제를 반영한 것이다. 그것은 본질적으로 공법 행위이다. 압류에는 재산 보전 과정에서의 압수와 강제 집행 과정에서의 압수가 포함된다. 압류의 목적은 채권을 실현하기 위한 것이기 때문에 부동산이 압수된 후 그 소유자나 이용자는 그 부동산에 대한 처분권을 상실했다. 따라서 압수된 재산이 채무자나 다른 사람이 무단으로 처분하면 무효가 된다. 최고인민법원은 8 번 비준에서 집행채무자가 무단으로 재산 압류를 처분하는 행위는 무효라고 분명히 지적했다. 한편 압수수색의 목적은 채권을 실현하기 위한 것이다. 임차인은 임대물이 판매될 수 있다는 것을 알면서도 여전히 임대인과 임대 계약을 체결하여 발생하는 위험은 스스로 부담할 수밖에 없다. 4. 파산 재산 처리 과정의 제한은 파산 기업의 주택, 건물에 적용되며, 파산재산으로 경매하거나 매각해야 하며, 소유권은 반드시 변할 것이다. 양도나 양도를 통해 취득한 토지사용권도 파산재산에 속하며 소유권도 달라진다. 파산 사건에서 파산 선언시 파산 기업과 모든 주택, 건물 또는 토지가 체결한 임대 계약은 아직 이행되지 않았으며, 파산 재산을 처리하는 과정에서 일반적으로' 매매불파산' 원칙을 제한해야 한다. 그 이유는 (1) 이 원칙이 적용될 경우 임대 계약이 계속 유효하기 때문에 임대 채권의 실현 또는 청산이 제 1 순서 파산 기업이 빚진 임금과 노동보험료를 제 2 순서 파산 기업이 빚진 세금보다 우선할 뿐만 아니라 제 3 순서의 다른 파산 채권보다 우선한다. 이런 임대 채권도 모두 실현되거나 청산해야 한다는 것은 위반이다 (2) 많은 파산 사건, 특히 국유나 단체기업의 파산 사건에서 주택, 건물, 파산기업의 토지사용권이 하나로 합쳐져 실현되는 경우가 많다. 이 원칙이 적용되면 임대 계약이 계속 유효하며, 구매자는 임대 관계 때문에 자신이 구매한 토지가 자체 개발 활용에 불리하다고 생각하여 파산 재산의 실현에 영향을 줄 수 있다.