어떻게 장사에서 파트너의 분쟁을 해결할 수 있습니까?

민사분쟁은 협상을 통해 해결되며 협상을 통해 소송을 제기할 수 없다.

계약법 제 10 조 당사자는 서면 형식, 구두 형식 및 기타 형식으로 계약을 체결할 수 있다. 법률 행정 법규는 마땅히 서면 형식을 채택해야 하며, 마땅히 서면 형식을 채택해야 한다. 당사자가 서면 형식을 채택하기로 합의한 것은 마땅히 서면 형식을 채택해야 한다.

중화인민공화국 민법통칙 제 31 조 및 관련 사법해석에 따르면 파트너는 출자액, 흑자 분배, 채무부담, 입당, 탈퇴, 파트너 해지 등에 대한 서면 협의를 체결해야 한다. 당사자 간에 서면 동업자 협의가 없고 공상행정관리부의 승인 없이 등록하지만 동업자의 다른 조건에 부합하며 두 개 이상의 관련없는 당사자가 구두 동업자 협의가 있다는 것을 증명할 때 법원은 동업자로 인정될 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언) 따라서 법원은 파트너십의 주요 근거가 서면 합의라고 인정했다.

확장 데이터 사례:

법원: 서면 합의는 파트너십 결정의 주요 근거입니다.

기자? 바오 빈빈? 통신원? 양은? 왕군화

지금 일반인이 어떤 한가한 돈을 가지고 집에 투자하는 것은 흔한 일이며, 함께 작은 장사를 하는 것도 흔한 일이다. 그러나 이 작은 사업에도 대학이 있다는 것을 누가 알았겠는가, 잘 어울리지 않으면 분쟁이 일어나 법정에 출두했다.

최근 삼문현 인민법원은 전, 피고인 간, 친족 관계, 전 사업 파트너십 등 두 건의 파트너십 분쟁 사건을 심리했다.

사례 1

피고는 동업을 인정합니까? 법원이 중재하여 문제를 해결하다

원고고와 손원은 부부이다. 20 12 년 6 월 피고인 왕 (손씨의 매부) 이 고모 () 와 손모 () 와 상의해 푸젠잠두 재배지를 계약하도록 했다. 고 씨는 돈을 벌 수 있는 기회를 보고 부모님께 부동산을 은행에 저당잡히고 은행을 통해 투자금 20 만원을 왕모 계좌로 이체하도록 했다. 같은 해 6 월, 고 () 와 손 () 이 푸젠 () 에 가서 집안일을 도왔다.

하지만 얼마 지나지 않아 손 씨는 고 씨와 갈등이 생겨 이혼을 하게 됐다. 형수의 정서를 돌보기 위해 왕은 고씨와 더 이상 동업을 할 수 없다고 밝혔다. 청부계약을 제출한 토지는 모두 그가 관리한다. 고 씨가 투입한 돈과 은행 대출 이자는 수확 후 함께 결산한다 (고 씨는 654.38+ 10 만원을 공제하기로 합의했다).

올해 4 월에 공동으로 재배한 잠두가 대풍작을 거두었다. 왕은 고 씨가 투입한 자금을 돌려주지 않았다. 고 씨는 여러 차례 무과를 재촉하면서 피고왕에게 투자 원금 654 만 38+0 만 9000 원 및 이자를 원고 고 씨에게 돌려주도록 법원에 소송을 제기할 수밖에 없었다.

쌍방이 동업할 때 서면 동업협의를 체결하지 않았는데, 원고의 고수 중의 증거는 은행 이체 송금 증빙일 뿐이다. 다행히 피고왕은 법정심에서 합자경영 사실을 인정했지만 원고고 손에게 피고에게 빚진 돈을 돌려주라고 요구한 후에야 투자금을 돌려주려 했다.

법원 조정 후 고 씨는 왕 씨에게 빚진 돈을 돌려주기로 동의했고 왕 씨도 고 씨의 투자금을 돌려주었다.

원피고 간의 파트너십 분쟁이 원만하게 해결되었다.

손목시계 업종 여행

피고는 파트너쉽을 부인합니까? 원고의 소송 요청이 기각되었다.

그러나 모든 파트너십 분쟁이 원만하게 해결된 것은 아니다.

3 개 법원 앞에서 심리한 파트너십 계약 분쟁. 원고지 황소는 20 1 1 피고와 업무를 소개하여 정에게 건설을 진행하다.

2012 65438+1012, 정공약이 원, 피고에게 업무소개비 43 만원을 지불하고 약정서를 발급합니다. 이후 피고인 장 씨는 정 씨의 소개비 43 만원을 3 차례나 무단으로 받아 소유하고 있다. 두 원고는 상황을 알게 되자 피고에게 구두로 합의한 합의에 따라 업무 소개비를 나누어 달라고 여러 차례 요청했지만 피고는 거절하고 어쩔 수 없이 법원에 기소했다.

재판에서 피고인 장은 본 안건에는 동업 사실이 없고, 원래 피고인 사이에는 서면 또는 구두 동업 협의가 없다고 주장했다. 원고 정씨가 낸 약속서에는 두 원고의 이름이 없고, 업무소개비 43 만원은 피고인 한 사람이 소유한다.

법률 규정에 따르면, 쌍방의 합작은 일반적으로 서면 협의가 있어야 하며, 원고는 쌍방의 구두 합작협정이 있다는 증거를 제공하지 않았으며, 합작의 구체적인 비율과 점유율도 불확실하다. 이에 따라 세 법원은 두 원고의 소송 요청을 기각했다.

해명

서면 합의는 법원이 파트너쉽을 인정한 주요 근거이다.

따라서 법원은 파트너십의 주요 근거가 서면 합의라고 인정했다.

그러나 서면 합의가 없는 상태에서 상대방이 동업자라는 사실을 인정한다면, 높은 동업자의 잠두사건처럼 장부를 잘 계산하면 쌍방의 분쟁은 쉽게 해결될 수 있다.

만약 상대방이 동업 사실을 인정하지 않는다면, 상술한 제황 일안과 같이 두 원고는 쌍방의 동업 관계를 증명할 수 있는 유효한 증거를 제공할 수 없고, 법원은 누가 증명한 원칙을 주장하는 것에 근거하여 원고의 소송 요구를 지지할 수 없다.

속담에' 형제간에 장부를 분명히 계산해야 한다' 는 말이 있다. 친척과 친구들이 함께 투자하여 장사를 하는 것은 좋은 일이다. 이 작은 사업이 큰 문제가 될 것이라고 누가 생각할 수 있겠습니까? 여기서 판사는 시민들에게 투자가 위험하고 파트너가 신중해야 한다는 것을 상기시켰다. 동업하기 전에 백지 흑자로 적어 향후 분쟁을 방지하는 것이 가장 좋다.

타이 저우 신문-파트너쉽 경영에서 분쟁이 발생하면 어떻게 합니까?