나중에 g 는 y 의 이야기와 자신의 이해를 공유했다.
첫째, 철학적 방법
-응? 내가 사건을 결정했을 때 나는 무엇을 했는가? 가이드로 어떤 정보 자원을 사용 했습니까? 이 정보가 결과에 어느 정도 기여할 수 있도록 허용합니까 (그리고 어느 정도까지 기여해야 합니까)? 사법판례를 적용할 수 있다면, 나는 언제 따르기를 거부할 것인가? 적용 가능한 선례가 없는 상태에서 어떻게 규칙을 얻어 미래를 위한 규칙을 만들 수 있습니까? 논리적 일관성을 따른다면, 이 일관성의 정도는 어느 정도일까요? 논리를 따르는 과정에서 습관, 사회복지 요인, 정의, 도덕기준이 일치하지 않으면 어떻게 선택해야 합니까?
-응? 저자가 그것을 철학적 방법으로 명명한 것은 본질적으로 추상적이어서 구체적인 단어로 묘사하기 어렵기 때문이라고 생각한다. 판사가 사건을 심리하는 과정은 화합물을 양조하는 과정으로 비유된다. 유전적 본능, 전통적 신념, 후천적 신념 경쟁 → 상호 작용 과정에서 판결 결과에 미치는 영향을 확정한다 → 최종 판결 결과. 실제 재판 활동에 넣으려면, 이 일련의 문제들이 좋은 표현이다.
-응? 처음에는 판사의 사고 과정이 구체적이라고 생각했지만, 이 부분을 보면 영미법계와 우리나라는 차이가 있지만, 이런 복합적인 과정은 본질적인 특징을 가지고 있다. 특히 어려운 사건에 대한 처리는 더욱 그렇다.
둘째, 역사와 전통적인 방법
이 섹션에서는 다른 방법이 철학적 방법/논리적 방법 (즉, 쌍방이 만날 때 어떻게 선택하는지) 을 어떻게 막을 수 있는지 설명합니다
-응? (a) 역사적 방법
내가 이해하는 역사적 방법은 법률 외부에서 법률 내부로의 과정이며, 철학적 방법/논리적 방법은 법률 내부에서 외부로의 과정이다. 즉, 법률의 역사적 발전으로 인해 하나의 개념은 그 발전의 역사적 관성을 가지고 있다. 어떤 경우에는 순수한 분석을 통해 정확한 결론을 얻지 못할 수도 있다.
전통적인 방법
이 방법은 철학적 방법과 역사적 방법과는 달리, 주로 특수한 무역, 시장 또는 직업 습관과 같은 습관의 영향을 가리킨다. 습관의 영향은 왕왕 법률 전체를 관통한다.
습관을 확장하여 현재 유행하는 올바른 행동 기준과 시대 풍조를 결합한다면, 본질은 전통적인 방법과 사회학적 방법을 결합하는 것이다. 행동과 질서, 생명과 법률의 상호 작용을 통해 생명이 법률을 형성하고 법률이 생명을 보호하게 한다. 행위가 질서를 바로잡고, 질서가 행동을 규범화하게 하다. 저자가 법을 제시한 것은 생활에서 형식과 형태를 얻는 것이다. 법의 궁극적인 이유는 사회의 복지라는 데 깊은 찬성을 표한다.
셋째, 사회 학적 방법
이 방법은 철학적 방법, 역사적 방법, 전통적인 방법이 서로 충돌할 때 그들의 권리에 대한 경계를 설정하여 균형, 적정, 조화의 역할을 하는 데 더 적합하다.
사건이 흑백이 아닐 때는 사회복지로 경로를 정해 방향과 거리를 결정해야 한다.
또한, 역할은 판사 자신의 행동과 신앙 취미가 아니라 사회의 기준과 시대의 도덕 분위기다. 개인의 양심과 일반적인 의미의 양심이 불가피하게 차이가 있기 때문이다. 여기서 필자는 법관의 개인화된 양심을 통해 사회의 보편적인 의미의 양심을 이끌어가는 것에 반대하지 않는다. → 법관의 개인의 양심이 사회의 보편적인 의미의 양심보다 높을 때 판사는 사회의 전반적인 양심을 더욱 높이려고 노력할 수 있다.
예를 들어, 역사적이고 전통적인 방법을 극치로 해석하면 일관성에 대한 지나친 추구는 억압의 일관성으로 변할 수 있다. 이때 사회학적인 방법으로 완화하고, 경험, 연구, 반성을 통해 생활에서 얻은 지식을 지나치게 극단적인 역사학, 사회학적 방법과 조화시킬 필요가 있다.
그 후, W 학생은 자신의 독서 심정을 나누었다.
주제 주위:
재판사건에서 판사의 책임, 재판방법, 사법절차의 성격, 그리고 정의에 영향을 미치는 각종 제약 요소.
제기 된 질문:
1. 사건을 판결할 때 판사의 직책은 무엇입니까?
2. 판사가 판단하는 가이드는 무엇입니까 (어떤 정보 자원이 가이드로 사용됩니까)?
3. 얼마나 많은 결과가 판사의 의사결정 근거의 영향을 받는지 (허용되는 정보의 양이 결과에서 작용함), 그들이 작용해야 하는 비율은 얼마입니까?
4. 선례를 적용할 수 있다면 어떤 상황에서 거부될까요?
5. 적용 가능한 선례가 없을 때 어떻게 미래를 위한 선례를 세울 수 있는 규칙을 얻을 수 있습니까?
머리말:
대학에 가기 전에 법관의 직업이나 사회적 심판 역할에 대한 편견: 법에 따라 엄격하게 판결하고 사건 사실을 법과 연결시키면 분쟁을 해결할 수 있다. 무미건조하고 기계적인 일.
입법의 지연성과 개괄성 (전체적인 시각, 가능한 한 추상적인 조문), 해결 방법: 사법 (판례법 위주, 성문법 보조의 일반법계)-판사는' 활법의 선언자' 이다
판사의 의무 (판결의 본질) 는 법률 (헌법, 성문법)+해석법을 따른다.
해석: 상대적으로 추상적인 법조문은 사건에서 구체화되고+법률은 고려/명확하게 규정된' 조법' 을 고려하지 않았다.
-응? 따르는 것은 전자이고, 해석은 후자이다.
사법과정의 최고 경지는 법을 발견하는 것이 아니라 법을 만드는 것이다.
법관 판결의 지도 근거: 성문법-판례-철학, 논리-역사-습관-사회 (가장 강대)
철학과 논리학을 운용하는 방법은 기존 판례에서 원칙을 추상화한다. 역사, 풍습 및 사회적 요인이 이러한 원칙과 사례 판결이 사회에 적용되는 구체적인 경계를 영향, 형성 및 검증하고 있습니다. 이러한 요소들의 공동 작용으로 반복적인 검증을 거쳐 선례를 형성하였다.
법을 어떻게 제정합니까? -입법의 기초, 방법, 영향 요인 및 목적.
선례-논리와 철학-역사-습관-전통, 사회학 (당시 사회복지와 도덕정의)
목적: 현재 (판안)+궁극 (선례 개척) 으로, 차바퀴가 계속 전진한다.
선례를 따르는 방법: 실용주의 법학자
이점: 사법 효율성 선례를 따르는 여유
1. 분명히 사건에 부합하는 판례에 근거하여 확정한다. 성문법에 따라 확정하는 과정과 비슷하다.
원칙: 가능한 한 선례를 따르십시오.
이유: 법률의 지연성의 균형을 맞추고 예단 (사법성향과 편애) 목적: 사회복지를 보호한다.
1) 사법의 통일성과 확실성-사회적 공신력을 만들어 소송 당사자가 사법활동의 공정성을 믿게 한다.
"만약 어제의 한 사건에서 판결이 피고로서 나에게 불리하다면, 만약 내가 오늘 원고라면, 나는 이 사건에서 같은 판결을 받기를 바란다. 그렇지 않다면, 분노와 불공정한 느낌이 내 가슴에 솟아오를 것이다. 그것은 나의 실체적 권리와 도덕적 권리에 대한 침범이 될 것이다. "
2) 사회의 보편적 이익 (사회복지) 과 안정을 보호한다.
No 는 록이 말한 자연 상태의 인간의 생명과 동일하며, 인류가 사회를 형성하는 목적과 상충된다.
3. 예외 사항:
선례를 깨뜨리다-사례를 창조하다-선례 형성 (역사, 전통, 사회, 습관의 영향과 시련)
1) 상황: 한 규칙이 끊임없이 불공정한 결과를 초래한다 (선례 준수 거부)
2) 요구 사항
선례에서 몇 가지 기본 원칙을 추상화하여 원칙의 운행과 발전의 경로나 방향을 확정하다.
판사의 정체성과 미래 지향적 사고 (내가 이전에 생각했던 것과는 다름)-오늘의 판결은 내일의 옳고 그름을 결정할 것이다.
3) 사법의 역할: 규칙으로 여겨졌던 것을 예외로 하고, 예외로 여겨졌던 것을 특정 시대의 추구에 적응할 수 있는 규칙으로 만들었다.
4. 한 사건의 예외 판결이 어떻게 지도적이고 보편적인 적용성을 지닌 판례가 되었는가?
사례 판단과 기본 개념 (논리와 철학적 방법 사용)-반복되고 유연한 변형 (역사, 전통, 사회, 습관) 을 통해 새로운 영구성과 확실성, 즉 기본과 공공성을 얻을 수 있습니다.
논리와 철학의 방법 (유추);
법관의 석법, 법조작업은 자신의 사고를 입법자의 사유로 전환하는 것 뿐만 아니라, 법률 뒤의 진정한 법률의 내포와 정신을 탐구하고, 더욱 중요한 것은 자신을 법관이 현재 직면하고 있는 환경에 두고, 만약 입법자가 이런 사건에 직면하면 어떤 법률을 제정할 것인지-법관은 입법정신을 견지해야 할 뿐만 아니라, 시대와 함께 발전하고, 융통성 있게 법률정신을 발전시켜야 한다 법은 고정되어 있지만, 법률의 정신은 법관의 백만 재판에서 남김없이 드러난다.
과거 방법:
1. 이유: 철학적 방법을 사용하여 얻은 원리에는 논리적 한계가 있습니다.
역사, 전통, 현재의 사회 분위기, 도덕, 복지는 현재의 형식에 영향을 주거나 창조할 수 있다 (사회에서 원칙의 구체적인 응용을 결정함)
2. 역사와 논리: 무엇이 논리적이어야 하고, 무엇이 역사여야 하는가.
판결의 특정 선택과 적용 비율: 편리성과 적합성에 대한 판사의 직관
습관적 방법
1, 역사와 습관
1) 역사: 법적 개념의 추적 성
2) 습관: 사법판결의 습관, 사람들의 활동 습관 (파운드)
* 진화:
이전 사회, 산업, 생활습관의 변화는 선례를 예외로 만들었다. 한 사건의 예외 판결은 이후의 습관 (사법판결의 습관) 에 영향을 미쳤다.
왜요
습관을 찾는 이유는 새로운 규칙을 만드는 것이 아니라, 특정 정해진 규칙을 적용하는 방법을 결정하기 위한 테스트 기준을 찾는 것이다. (존 F. 케네디, 습관명언)
(사법 습관의 안정성, 지침 및 보편성&; 사회 습관의 다양성)
2. 적용 가능성: 논리와 역사적 방법이 실패할 경우 판단의 기준을 검사합니다.
전통과 사회학 방법: 사회 발전의 과정과 추세, 현재의 사회 분위기와 정의의 개념
사회 복지, 공공 정책-사회적 시각
사회적 정체성의 목적-사회 지식은 정의인가?
논리, 역사, 관습 및 사회의 사법에서의 응용 선택과 비율
일반적으로 선택과 적용은 위의 순서를 따라야 하며 실제로는 특정 상황에 대해 선택해야 합니다.
1, 법의 개념은 역사의 산물이다. 역사는 법의 발전을 이끌어가는 경향이 있다.
2, * * * * 몇 가지 기본 법률 개념-논리 및 철학적 방법
3. 규칙이 적용되고 습관이 형성되어 습관의 주도력을 결정합니다.
가장 큰 힘: 사회 학적 정의의 힘.
중국 정의와 중국 정의의 차이;
1, 차이
과정 (입법과 사법지위) 은 반대이다: 영미법계 국가 귀납, 대륙법계 국가 연역.
대륙법계는 선례를 따르고, 영미법계는 선례를 따른다. 중국은 선례에 더 의존한다. 예외가 발생할 때, 일반법계는 사례 판결을 통해 선례를 예외로 바꿀 수 있다.
법은 사실에 해당합니다 &; 선례-논리와 철학-역사-습관-전통, 사회학 (당시 사회복지와 도덕정의)
체계화와 원소화를 추구하다-모든 것을 다 갖추려고 노력하다 &; 실천 추구-판사
2. 쌍방의 우세와 열세
성문법의 안정성과 판례법의 유연성: 판례법의 유추 경계는 유리하고 폐단이 있다.
법관 자유재량권이 너무 커서-어떻게 제한합니까?-법정주의 기소를 위주로 합니다.
본질: 양측 * * * 은 가치 추구에서 일치한다.
3. 참조 의미
사법이 입법을 완성하다.
온주시 Cangnan 카운티 인민 정부 강제 철거 사건
중국 행정소송제도의 수립, 89 년 제정, 90 년 시행.
법관 심판 행위를 규범화하고 판사에게 더 많은 자유재량권인' 살아있는 법률 선언인' 을 부여한다