신탁은 영미에서 기원한 제도 설계이다. 그 기본 의미는 "의뢰인은 수탁자에 대한 신뢰를 바탕으로 재산권을 수탁자에게 위임하고, 수탁자는 의뢰인의 뜻에 따라 수혜자의 이익이나 특정 목적을 위해 자신의 이름으로 관리하거나 처분한다" 는 것이다. 신탁법의 관점에서 볼 때 신탁은 주로 다음과 같은 특징을 가지고 있다. (1) 신탁은 타인을 위해 재산을 관리하고 처분하는 법적 조치이다. (2) 의뢰인이 재산권이나 재산 처분권을 수탁자에게 양도하면 수탁자는 명목상의 소유자가 된다. (3) 수탁자는 신탁 재산권을 관리하고 처분할 수 있는 유일한 사람입니다. (4) 수탁자 임무의 집행과 권리의 행사는 수탁자의 목적에 의해 제한되며 수혜자의 이익을 위해 행동해야 한다 (의뢰인과 수혜자의 통제를 받지 않음). 그 운영 메커니즘으로 볼 때, 두 가지 기본 법률 원칙을 따라야 한다: 하나는 신탁재산 소유권과 이익 분리이다. 즉 신탁이 성립되면 의뢰인이 수탁자에게 양도한 재산은 신탁재산이 되고 소유권은 수탁자가 취득하지만 신탁재산 자체와 그에 따른 수익은 수탁자가 얻을 수 없고 수혜자만 누릴 수 있다는 것이다. 둘째, 신탁 재산의 독립성. 즉, 법적으로 신탁재산은 의뢰인, 수탁자, 수혜자의 모든 재산과 분리되어 운영상 독립적으로 관리되어야 하며, 의뢰인, 수탁자, 수혜자의 채권자로부터 회수되지 않아야 한다는 것이다.
신탁형식으로 설립된 SPV 는 SPT (특수목적신탁) 라고 불리며 영미법에서 일반법에 속하는 상업신탁입니다. 이러한 신탁 운영 메커니즘은 개시기관이 증권화 자산을 SPT 에 양도하여 신탁관계를 설정한 후 SPT 가 개시기관에 증권화 자산 권리를 대표하는 신탁이익증명서를 발급한 후 개시기관이 투자자에게 수익증을 판매하는 것이다. 자산증권화 운영의 신탁관계는 발기인이 의뢰인이라는 것이다. SPT 는 수탁자이며, 일반적으로 은행, 신탁기관 및 기타 신탁업무를 승인하는 영업기관입니다. 신탁 재산은 증권화 자산 포트폴리오입니다. 수혜자는 수혜자 증빙의 소유자이다.
2. 중국 상황 분석
1995 년 말 현재 전국 법인 자격을 갖춘 신탁기관 392 곳, 총자산이 6000 억원을 넘어 전체 금융자산의 약 10% 를 차지한다. 신탁업의 발전은 우리나라 전통 단일은행 신용의 부족을 보완하고, 사회 한가한 자금을 이용하고, 외자를 도입하고, 투자 경로를 넓히고, 시장 경제 발전을 촉진하는 좋은 방법을 제공하였다. 역사적으로 신탁투자회사는 대출 업무에 익숙하고 은행과 좋은 관계를 유지하고 있습니다. 증권 인수 업무에 종사하여 증권 시장에 익숙하다. 지방재정, 정부부처, 은행이 전액 출자한 신탁투자회사들은 일정한 공식 신분을 가지고 있으며 정책성이 강한 불량자산증권화와 주택담보대출에 독특한 의미를 지닌다. 한편, 65438 년부터 0998 년까지 중국 정부가 신탁업을 정비하기 시작한 이래 신탁투자회사는 대규모로 폐쇄하고 전향했다. 나머지 신탁투자회사는 대부분 지방재정지주로 자본금이 충분하고 자본구조가 합리적이며 신용이 상대적으로 높다. 특히 중국 국제신탁투자회사는 국제금융시장에 어느 정도의 영향력을 가지고 있으며, 외국에서 많은 증권을 발행해 우리나라가 외자를 도입한 최초의 창구이다. 따라서 일부 신탁투자회사들은 자산증권화의 시범이 될 자격이 있다.
문제
중국에서는 신탁형식을 채택하는 특수한 목적기구도 다음과 같은 문제를 겪게 된다.
우선, 우리나라는 200 1 년 신탁법을 반포했는데, 신탁에 대한 정의는 "수탁인의 신탁에 따라 그 재산권을 수탁자에게 위임하고, 수탁자는 수탁인의 이익이나 특정 목적을 위해 의뢰인의 뜻에 따라 자신의 이름으로 관리하고 처분한다" 는 것이다. 신탁법은 위탁재산에 대한 수탁자의 합법적인 소유권을 인정하지 않는다. 이는 대륙법계의' 일물일권' 의 영향을 받는 것으로, 발기인과의 파산을 강조하는 특수한 목적기관에는 용납할 수 없다.
둘째, 채권이 신탁재산으로 사용될 수 있는지,' 신탁법' 은' 상업은행법' 이 상업은행이 담보증권 (채권) 발행을 통해 대출을 판매하고 자금을 모을 수 있는지를 명시하지 않았다. 이로 인해 우리나라 상업은행의 자산증권화 과정은 상업은행 법률제도의 제약을 받게 되었다.
다시 한 번, 2002 년 6 월 중국 인민은행이 반포한' 신탁투자회사 관리방법' 제 9 조는' 신탁투자회사는 채권을 발행하고 외채를 빌려서는 안 된다' 고 규정하고 있다. 이는 신탁회사가 자산지원증권을 발행하는 것을 업무 범위에서 제한하는 반면, 특수목적기구의 핵심 업무는 증권 발행과 증권 원금 상환이다. 이로부터 우리나라의 현행법에 따르면 특수목적기구는 신탁의 형태를 취하기가 매우 어렵다는 것을 알 수 있다. 1, 회사 양식 개요
영미법계에서 회사는 법이 부여한 존재이며 발기인, 이사, 주주와 완전히 분리된 법인을 가리킨다. 회사는 영리성의 상업회사와 자선 종교 교육 등의 사업을 발전시키는 비영리 회사로 나눌 수 있다. 회사는 특수 목적 기관으로서 상업회사일 수밖에 없다. 미국을 예로 들면, 회사의 형식은 주로 일반 회사, S 회사, 유한책임회사이다.
세금 관점에서 볼 때, 일반 회사는 연방 소득세법 C 장의 규정에 따라 소득세를 납부해야 하기 때문에 일반 회사는' C 회사' 라고도 불린다. 평가 기관이 C 회사를 특수 목적 회사로 요구할 때, 회사는 최소한 한 명의 독립이사가 있어야 한다. 특수 목적회사가 파산 신청, 해산, 청산, 합병, 합병, 회사 자산 대량 매각, 정관 개정 등 주요 활동을 할 때 독립이사들을 포함한 전체 이사들의 만장일치 동의를 얻어야 한다. 특수 목적 회사는 합병할 수 없다.
미국 회사란 연방소득세법 제 S 장의 규정을 선택하여 연방소득세를 납부하는 회사 실체를 가리킨다. S 회사 자체는 여러 가지 규칙과 조건에 의해 제한된다. 예를 들어 주주 수는 35 명을 초과할 수 없고, 주주는 자국 국적의 회사와 비거주자 등을 위해 S 사가 특수목적회사가 될 가능성을 제한한다.
유한책임회사는 몇 가지 특수한 형식으로 운영되며, 책임방면에서는 일반 회사와 같고, 세금방면에서는 S 회사와 같다. 등급기관은 특수목적회사인 유한책임회사가 최소한 한 명의 주주가 파산 격리의 대상이며, 보통 특수목적회사라는 조건을 충족해야 한다. 특수 목적 회사는 파산 신청, 해산, 청산, 합병, 합병, 회사 자산 대량 매각, 회사 설립 서류 개편 등을 제출할 때 독립이사를 포함한 이사들의 만장일치의 동의를 얻어야 한다. 유한 책임 회사는 합병 할 수 없습니다. 일반적으로 세무의견서는 유한책임회사를 회사가 아닌 파트너로서 세금을 납부한다는 것을 확인하는 데 필요하다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 세무의견서, 세무의견서) 세법이 허용하는 조건 하에서, 설립 서류는 한 주주가 빚을 갚지 않을 때 나머지 주주들이 대부분 동의하는 한 유한책임회사가 계속 존재한다고 규정해야 한다. 다른 주주들은 유한책임회사가 계속 존재하는 것에 동의하지 않으며, 설립서류는 유한책임회사가 등급증권소유자의 동의를 받은 후에야 담보물을 청산할 수 있도록 규정해야 한다.
2. 중국 상황 분석
중국에는 유한책임회사, 주식회사, 무한책임회사, 주식회사, 주식회사 등 다섯 가지 회사가 있습니다. 우리나라의 유한책임회사는 일정 수 (50 명 미만) 를 초과하지 않는 주주로 구성되어 있으며, 각 주주는 출자액을 한도로 회사에 책임을 지고, 회사는 전체 자산을 한도로 채권자에게 책임을 지는 기업법인을 가리킨다. 우리 나라는 유한책임회사에 관한 입법이 비교적 완벽해서, 특수목적기구가 이런 형식을 채택할 수 있다. 다음은 몇 가지 상황입니다. 구체적으로 분석할 수 있습니다.
한 가지 사례는 국유독자회사이다. 예를 들어 미국에는 정부국민담보협회, 연방국민담보협회, 연방주택담보회사, 홍콩에는 담보증권회사가 있다. 이런 방법은 참고할 수 있다. 우리는 또한 정부가 지원하는 국유독자회사를 설립할 수 있는데, 업무는 상업은행이 발급한 주택 담보대출을 구입하고 자산지원증권을 발행하는 것이다. 첫 번째 등록 자본은 정부 특별 자금에 투입된 뒤 기업채권을 발행하여 자금을 조달할 수 있으며, 특히 주택 담보대출을 구입하는 데 쓰인다. 이런 모델은' 회사법' 이 국유독자회사에 관한 규정을 기초로 해야 한다. 회사법에 따르면 국유독자회사도 회사채를 발행할 자격이 있다. 그래서 이런 모델은 현실적이고 조작성이 강하여 법적 장애가 거의 없다.
호환되지 않는 주요 표현
특히 아시아 금융위기의 교훈을 받아들이고 금융위험을 해소하고 국유기업 개혁을 추진하기 위해 우리나라는 1999 에 중국 신다 만리장성 동양 화융 4 개 자산관리회사를 설립했다. 자산관리회사는 국무원 산하의 국유독자금융기업이다. 그들은 4 대 국유 상업은행에서 분리되어 독립했고, 그 자본은 6543.8+00 억원이 모두 재정부가 출자했다. 어떤 사람들은 4 대 국유투자회사가 직접 특수목적기구로 볼 수 있다고 생각한다. 사실 이것은 특수 목적 기관의 법적 성격에 대한 오해이며, 둘 다 호환되지 않는다. 주로 다음과 같습니다.
(1) 자산관리회사는 설립 목적상 각국 전문은행의 신용위험을 해소하기 위해 불량신용자산으로 인한 신용위험을 주로 표현하고 있다. 그러나 특수 목적 기관은 원래 소유자의 비유동 자산을 유가 증권으로 발행하고 현금으로 전환하여 원래 소유자의 자금을 활성화하고 자본 적정률을 달성합니다.
(2) 증권발행에 따른 자산의 성격상 자산관리회사가 발행한 증권은 자신의 전체 자산과 신용을 담보로 한다. 특수목적기관이 발행한 담보채권은 특정 소위 증권화 자산에 의해 보증된다.
(3) 존속을 보면 자산관리회사는 현재 지속가능한 기업이며, 특수목적기관의 존속기간은 종종 주택담보채권 발행 기한과 맞먹는다.
기타 특수 기관
또 다른 경우는 상업은행이나 증권사 등 금융기관이 특수목적기구를 설립하는 것이다. 외국의 경험으로 볼 때, 발기인 (예: 은행) 이 자회사 융자회사를 특수 목적 기관으로 설립하는 경우가 흔하다. 상업은행이 특수한 목적기구를 설립하는 데는 여러 가지 이점이 있습니다. 이를테면 대출 판매에서 복잡한 가격, 등급 및 협상 문제를 피하고, 자산증권화 절차를 간소화하며, 자산증권화에서 서비스료 수입을 얻는 것 외에 더 큰 이윤을 얻을 수 있습니다. 그러나 중국의 상업은행에는 업무제한이 있다. 중화인민공화국 상업은행법은 "상업은행은 중화인민공화국 경내에서 신탁투자와 주식업무에 종사해서는 안 되며, 비자용부동산에 투자해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 상업은행은 중화인민공화국의 비은행 금융기관과 기업에 투자할 수 없다. " 증권법' 과' 신탁법' 도' 증권업과 은행업, 신탁업, 보험업이 각각 경영관리' 를 규정하고 있다. 이런 식으로 우리 상업은행은 현재 비은행 금융기관에 투자할 수 없고, 자산지원증권 발행을 주요 업무로 하는 특수목적기구의 지주주주가 될 수도 없다. 그리고 상업은행이 특수한 목적기구를 설립하는 것은 관리자와 투자자들이 자산증권화가 아닌 상업은행의 변상 융자로 쉽게 볼 수 있다. 특수목적기관과 상업은행의 부자관계도 내부 관련 거래로 이어질 수 있어' 진짜 판매' 와 진정한' 파산 격리' 를 실현할 수 없어 증권투자자들의 이익이 쉽게 침해될 수 있다. 또 특수목적기관이 이런 방식으로 발행한 채권의 등급도 상업은행 자체의 신용에 크게 영향을 받아 신용업그레이드 지출을 늘렸다. 그러므로, 나는 상업은행이 특수한 목적기구를 설립해서는 안 된다고 생각한다.
추가 정보
우리나라 회사법이 인정한 또 다른 형식은 주식유한회사이다. 전체 자본이 동등한 주식으로 나뉘며, 주주는 그 주식으로 회사에 유한 책임을 지고, 회사는 그 모든 자산으로 회사 채무에 책임을 지는 기업법인을 말한다. 우리 나라' 회사법' 은 주식유한회사 설립에 대한 요구가 높기 때문에 최소 등록자본은 500 만원에 달해야 하고, 공공회사의 정보 공개를 준수해야 하며, 설립 절차가 번거롭고, 비용이 높고, 승인 절차가 복잡하기 때문에 경제적 이익상 이런 방식으로 특수목적기구를 설립해서는 안 된다.
장애
중국의 특수 목적 기관은 회사 형식을 채택할 때 다음과 같은 장애를 겪게 된다.
첫째, 회사 설립 조건. 우리나라' 회사법' 제 23 조, 제 24 조, 제 26 조, 제 27 조, 제 79 조, 제 8 1 조에 따르면 설립회사는 발기인 수와 최소 자본에 의해 제한되며, 고정 사업장과 필요한 경영조건이 있어야 한다. 특히 우리나라는 1 인 회사에 대한 규정이 비교적 엄격하여 1 인 유한책임회사와 국유독자회사의 특별규정만 허용한다. 이에 따라 특수목적회사의 설립은 반드시 회사법의 제한을 받아야 한다. 특히 2005 년 6 월 27 일 NPC 상임위원회가 개정해 2006 년 6 월 65 일 438+0 에 시행된 새로운' 회사법' 을 개정한다.
둘째, 발행인의 자질. 우리나라가 자본시장에 대한 규제가 비교적 엄격하므로 발행인이 공개적으로 증권을 발행하는 것은 반드시 법률이 규정한 조건과 절차에 부합해야 하며, 관련 부서의 비준을 거쳐야 한다. 회사법은 주식과 채권의 공개 발행에 대해 엄격한 조건을 설정했다. 특수목적기구의 순자산은 일반적으로 우리나라 회사법의 요구에 부응하기 어렵다. 이는 현행 법률 틀 하에서 특수목적기관이 증권을 발행하는 것이 관련 법규와 충돌하여 상술한 법규에 따라 자본화증권을 직접 발행할 수 없다는 것을 알 수 있다. 셋째, 회사가 발행 한 증권의 성격. 특수목적회사가 자산기증권을 발행하는 종류, 성격, 발행 및 인수 절차는 아직 법적 규정이 없으며 법적 확인이 필요합니다. 1. 유한 파트너십 개요.
유한 파트너십은 하나 이상의 일반 파트너와 하나 이상의 유한 파트너로 구성됩니다. 일반 파트너는 무한연대 책임을 지고, 유한파트너는 합자기업 업무 관리에 참여하지 않고, 출자액으로만 이윤을 누리고, 책임을 지고, 즉 유한한 책임을 진다. 평가 기관은 일반적으로 특수 목적 기관의 유한 파트너십이 다음 조건을 충족해야 합니다. 유한 파트너십 중 적어도 하나의 일반 파트너는 파산 격리 개체, 일반적으로 특수 목적 회사입니다. 파산 신청, 해산, 청산, 합병, 합병, 회사 자산 대량 판매, 유한 파트너십 계약 개정 등의 활동을 할 때는 파산 격리를 위한 일반 파트너의 동의를 받아야 합니다. 만약 두 명 이상의 일반 파트너가 있다면,' 유한파트너 협정' 은 한 명의 일반 파트너가 여전히 청산능력을 가지고 있다면, 유한파트너는 해체하지 않고 계속 존재할 것이라고 규정해야 한다. 일반적으로 특수목적기관이 요구하는 유한파트너십은 합병할 수 없다.
2. 중국 상황 분석
우리나라는 이미 1997 에' 합자기업법' 을 공포했다. 전국인민대표대회 상무위원회 심의를 제출한 파트너십기업법 초안에는 유한파트너십이 규정되어 있지만 심의에서' 문제가 복잡하다' 는 이유로 부정한다. 게다가, 일반적으로 영미법계의 유한파트너십은 대륙법계의 합자와 더욱 일치하는 것으로 여겨지지만, 우리나라 회사법은 합자 형태를 규정하지 않는다. 따라서 우리나라는 현재 이런 형태의 특수목적기구를 설립할 법적 근거가 없다. 중화인민공화국 합자기업법' 은 이미 중화인민공화국 제 10 회 NPC 상무위원회 제 23 차 회의가 2006 년 8 월 27 일에 개정되어 통과되었다. 개정된' 중화인민공화국협력기업법' 은 2007 년 6 월 1 일부터 시행되었으며, 신법에는 이미 제한된 파트너 조항과 장이 규정되어 있다.