산업재해 보상 협정의 효력 정의.
실천은 일부 협정의 효력을 조건부로 인정하는 것이 노동법의 원칙과 이념에 부합할 뿐만 아니라 노사관계의 건강한 발전과 분쟁의 효과적인 해결에 도움이 되며 재판자원을 절약하는 데 도움이 된다는 것을 보여준다. 저자는 보상 계약이 다음과 같은 측면에서 검토되어야한다고 생각합니다.
협의 내용을 검토하여 위법 조항이 있는지 알아보다. 일반적으로 쌍방이 합의한 합의는 계약의 성격을 띠고 있으며, 유효하면 법률의 보호를 받는다. 양측의 논란을 종식시키는 합의로서 합법성이 전제이다. 법적 전제는 계약에 고용 단위의 법적 의무를 면제하고 근로자의 합법적 권익을 배제하는 조항이 있는지 여부 (예: "중재를 신청할 수 없다", "소송을 제기할 수 없다", "산업재해 재발은 근로자 개인이 책임진다" 등) 입니다. 그러한 조항이 있을 경우 무효로 판단해야 한다. 동시에 고용주가 계산한 금액이 규정된 방법에 따라 계산되는지 확인해야 한다. 규정된 방법과 기수에 따라 계산하지 않는 것은 무효를 확인해야 한다.
근로자가 권리의 이성적 검토를 포기하는지 여부. 어느 정도까지는 산업재해배상협정이 쌍방 협상의 결과라기 보다는 고용주의 결정이라고 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해) 근로자는 노사 관계 존재 기간 동안 약세에 처해 있다. 산업사고 이후, 심지어 사망 이후 근로자의 요구는 보상을 받는 것이다. 때로 근로자는 시기적절한 대우를 받기 위해 고용주의 조건을 받아들여 일부 권익을 포기한다. 중재기관이나 법원으로서 직원들이 권익 부분을 포기하는 합리성을 검토해야 한다. 직원들이 협상한 후에도 중재기관에 중재나 기소를 신청하면 오해가 있거나 불공평한 약속이 있을 수 있기 때문이다. 일단 일정 범위를 벗어나면 직원들이 포기한 부분이 무효라고 판단해야 한다. 이곳의 합리성, 필자는 근로자가 실제로 받은 배상액과 응당 배상금액 사이의 차이가 합리적인 한도 내에 있는지 여부에 달려 있다고 본다. 우리는 계약법에 규정된 위약금 비율을 참고하여, 금액이 응당 배상금의 20% 이하가 되도록 할 수 있습니다.
협정을 체결할 때 사기, 협박 또는 승승장구하는 행위가 있는지 심사하다. 근로자가 합의를 맺을 때 진의를 표명한 행위에 대한 심사다. 상술한 상황이 존재하는 것은 무효로 인정되어야 한다.
여러 특별 협정의 효과 성 결정
첫 번째는 노동조정기구의 주재하에 이뤄진 보상협정이다. 이는 우리 나라 법률, 법규, 규정에 의해 설립된 노동조정기구의 성질이 근로자의 합법적 권익을 보호하는 데 기반을 두고 있기 때문에 유효하다는 것을 인정해야 한다. 조정권을 가진 조직으로서, 주재하에 형성된 합의는 일반적으로 그렇게 불법이거나 불합리하지 않다. 동시에, 이러한 노동 조정 조직의 합의를 지지하는 효과는 그러한 조직의 조정 기능과 안정화 기능을 발휘하여 분쟁을 풀뿌리에서 해결하고 갈등을 싹트게 하는 좋은 효과를 달성하는 데 도움이 된다.
두 번째는 인민조정기구의 주재하에 합의한 보상협정이다. 최고인민법원' 인민조정협정과 관련된 민사사건 심리에 관한 몇 가지 규정' 제 1 조는 인민조정위원회가 합의한 민사권 의무관계와 쌍방 당사자가 서명하거나 도장을 찍는 조정협정이 민사계약의 성격을 띠고 있다고 규정하고 있다. 당사자는 약속에 따라 의무를 이행해야 하며, 제멋대로 조정 협의를 변경하거나 해지해서는 안 된다. 노동쟁의 중재조정법에 따르면 근로자는 인민법원에 산업재해 의료비 지급령을 신청할 수 있으며 인민법원은 법률 규정에 부합한다고 판단해 지급령을 내야 한다. 따라서 계약법에 규정된 무효 상황에 따라 인민조정위원회가 조직한 산업재해보상협의를 심사해야 한다.
셋째, 현지 조직의 참여와 조율 하에 합의한 배상 합의입니다. 현재, 사회주의와 화합 사회를 구축하기 위해 사회 조정의 구조가 점차 형성되면서 일부 지방조직은 사회 갈등을 조율하는 데 참여하여 다양한 분쟁 해결 메커니즘을 형성하기 시작했다. 이런 종류의 조직은 조정에 참여하여 형성된 배상 협의에 참여하여 노동쟁의중재위원회에 의해 확인되어 조정서를 형성하는 경우, 법률은 심판의 법률문서와 일치하는 집행 효력을 부여한다. 즉, 당사자가 이에 따라 법원에 강제집행을 신청할 수 있으며 법원은 접수해야 한다.
합의에 도달한 후 배상협의에 문제가 있다는 것을 발견하고 산업재해 인정이나 중재 신청 기한이 지났는데 어떻게 해야 하나요? 필자는 쌍방이 협의에 동의하면 이때 시효기간이 중단되어야 한다고 생각한다. 합의에 도달하거나 합의하지 못한 경우 산업재해인정 신청 기간은 아직 진행 중이며 당사자는 산업재해인정 또는 중재를 신청할 수 있다.
노동 분쟁 조정 중재법 제 27 조는 노동 분쟁 중재 신청의 시효 기간이 1 년이라고 규정하고 있기 때문이다. 중재 시효기간은 당사자가 자신의 권리가 침해되었다는 것을 알고 있거나 알아야 하는 날부터 계산한다. 전항에 규정된 중재 시효는 한 당사자가 상대방의 권리를 주장하거나 관련 부서에 권리 구제를 요청하거나 상대방 당사자가 의무 이행에 동의해 중단됐다. 중재 시효는 중단 시점부터 재계산된다.