첫째, 중국의 국정에 입각하여 개선의 목표와 기본 원칙을 확정하다
(a) 중국의 국가 조건은 이전 지불 시스템을 개선한다.
선진 시장경제 조건 하에서 반드시 완벽한 이체 지불 제도를 세워야 한다. 그러나 우리나라와 선진 시장경제국은 금융경제체제, 경제발전수준, 금융자원, 지역차이 등에서 여전히 일정한 차이가 있다. 중국이 이체 지불 외부 조건을 개선하는 데 있어 국정 특징은 다음과 같다.
1. 중국 정부의 기능 범위와 청부 업무의 특수성. 첫째, 중국은 단일 국가입니다. 연방제 국가에 비해 중앙정부의 직권은 지방정부보다 훨씬 크다. 중앙정부의 집중 지도력을 반영하고, 맡은 사무의 비율과 분배에 상응하는 재력도 연방제 국가보다 높다. 또한 중국은 인구가 많고 폭이 넓기 때문에 중앙의 집중 지도자를 강조해야 한다. 정권의 등급은 5 급 재정으로 나뉘어 대다수 국가의 3 급 재정보다 많다. 따라서, 이전 지불의 설정에서, 중앙 정부의 지방 이전 지불의 주도적인 부분을 잘 처리해야 할 뿐만 아니라, 성급 이하의 각급 정부 간 이전 지불 제도의 수립도 충분히 고려해야 한다. 둘째, 중국 정부의 활동 범위에서 볼 때, 중국은 사회주의 국가이기 때문에 사회사업의 관리와 국가 인프라 건설뿐만 아니라 국유자산관리의 임무, 즉 정부가 행정, 경제, 국유자산관리 기능을 가지고 있기 때문이다. 정부가 그 기능을 충분히 발휘할 수 있도록 하기 위해서는 정부의 방침 정책이 순조롭게 시행될 수 있도록 충분한 재정 자원을 확보해야 한다. 그렇지 않으면 재력이 없으면 정부 기능에 대해 이야기할 수 없다.
중국의 불균형 발전. 다민족 국가로서 중국은 자연조건의 차이가 크고, 경제 발전 수준이 고르지 않고, 공공서비스 수준 격차가 크며, 이런 격차는 계속 확대되는 추세다. 인류발전종합지수에 따르면 중국은 현재 세계 지상간 격차가 큰 4 개국 중 하나다. 각 성 간 1 인당 재정소득은 10 배, 1 인당 재정소득의 분포는 경제력의 그라데이션과 일치하므로 지방정부간 행정능력과 공공서비스 수준에 뚜렷한 차이가 있다. 따라서 지역 격차 해소, 특히 중서부 지역에 대한 재정 지원 확대는 이전 지불 제도의 현실적 수요다.
3. 중국은 아직 저개발국이다. 제한된 재정수입은 이체 지불에 사용할 수 있는 자금을 제한한다. 최근 몇 년 동안 우리나라의 경제력이 향상되었지만 기본적으로 6543.8+0 억 2000 만명의 식량과 의복 문제를 해결했다. 그러나 인구 기수가 크고 산업화 정도가 낮기 때문에 중국의 1 인당 재력은 여전히 저소득 국가에 속한다. 국제 비교를 보면 우리 나라의 재정 규모는 상대적으로 작다. 두 가지 비중 분석을 통해 재정소득이 GDP 의 평균 비중을 차지하는 것은 세계 평균 수준인 1/3 에 불과하며, 중앙재정소득이 재정총소득의 평균 비중을 차지하는 것은 1.990 이후 40% 로 세계 대다수 국가의 60% 와는 거리가 멀다. 재정 수입 수준이 낮아 우리나라가 연이어 적자로 이어져 재정 기능의 충분한 발휘에 심각한 영향을 미쳤다.
4. 지방정부의 기득권은 강성해서 조정하기 어렵다. 현재 우리나라 지방정부는 지방사회 관리를 담당하고 지방사회보장, 지방사회복지, 지역사회경제 발전의 기능을 맡고 있으며, 관할 구역 국유자산 대소유주의 기능도 갖추고 있다. 이런 이중 기능은 종종 지방정부를 행정 관할 범위 내의 공익 주체로 만든다. 이런 이해 관계자를 지키기 위한 지방정부의 노력을 직시해야 한다. 억제는 비현실적이고 현명하지 못한 것이다. 따라서 이전 지불을 설정할 때 지방정부 발전의 적극성이 경제에 긍정적인 영향을 미치는 것을 유지해야 하며, 지방기득권을 단순히 부정해서는 안 된다. 소홀히 하면 이체 지불 제도의 보완이 왜곡돼 국가 정책 시행에 여러 가지 장애물이 될 수 있다.
이체 지불 지원 시스템이 완벽하지 않습니다. 중국 정부의 기능은 변하지 않았고, 법제는 건전하지 않았고, 재정체제는 순조롭게 진행되지 않았다. 구체적으로 중앙과 지방재권권 경계가 명확하지 않고, 세금 분배가 진정으로 합리화되고 정상화되지 않아 이체 지불의 공개, 공정성, 규범에 직접적인 영향을 미친다. 따라서 우리나라의 이체 지불 제도의 건립과 보완은 각 정치경제제도의 건립과 보완과 동시에 진행된다는 것은 부인할 수 없다.
(2) 완전한 이체 지불 목표와 원칙을 수립한다.
1. 이체 지불 추구의 목표는 지방정부의 공공서비스 능력이나 수준의 균형을 실현하는 것이다. 세계를 살펴보면, 이런 균형을 이루는 것은 지방정부의 기본적인 행정능력이 거의 동일할 뿐, 세계에서 상당히 발달한 일본과 호주는 아직 완전히 대등하지 못했다. 우리나라의 실제 상황으로 볼 때, 사회 공공 서비스 능력의 불균형으로 인해 사회 공공 서비스 균등화를 장기적인 목표로 삼을 수밖에 없다. 현재 이체 지불의 목표는 지역간 수평 불균형을 점진적으로 조정하고 지역간 경제 발전의 격차를 좁히고 지역간 균형 발전을 촉진하는 것이다. 저개발성의 에너지, 교통, 환경 보호 등 기반 시설과 교육, 과학 기술, 의료, 취업 훈련 등 사회보장사업을 중점적으로 지원한다. 균형 목표 달성은 세 단계로 나누어야 한다. 초기 단계에서는 국방지출, 행정지출, 교육지출 등 소수의 프로젝트를 제외한 기타 공공서비스 지출이 낮은 기준에 도달해야 한다. 2 단계에서는 공공 서비스 지출 균등화 프로젝트가 점차 기술, 위생 및 사회 보장 분야로 확대될 것입니다. 3 단계, 공공지출 프로젝트는 모두 국가 동등한 기준에 도달했다.
2. 이전 지불 시스템의 완전성 원칙.
(1) 공정성과 효율성의 원칙. 우리나라의 재정능력과 공공서비스 수준 격차가 크기 때문에 이체 지불을 보완하는 과정에서 형평성을 우선적으로 고려해야 한다. 이전 지불은 정부 규제의 수단으로 시장 결함을 보완하고 사회적 형평성을 해결하는 데 쓰이는 반면, 중국은 지역 격차의 확대에 직면하고 있으며, 공평우선 순위가 우리의 우선 순위이기 때문이다. 이 원칙을 따르기 위해서는 이체 지불 자금 분배 규모를 결정할 때 지방재정 수요와 양의 상관 관계를 견지하고 재정능력과 음의 상관 관계를 유지해야 한다. 이체 지불의 구조적 안배에서, 일반적인 이체 지불을 강조하여 지방 재력의 총량 부족을 해결하고, 특별 보조금을 보조하며, 효율성을 고려해야 한다. 또한, 지역 격차를 좁히기 위해 노력하는 전제하에 효율성을 무시할 수 없다. 이렇게 이체지불제도는 중앙과 지방정부의 책임권이 합리적으로 구분되도록 해야 할 뿐만 아니라 지방정부의 적극성을 충분히 동원해 절대적으로 공평함을 피해야 한다. 경제효율이 높은 성들이 더 많은 이체지급자금을 얻을 수 있도록 해야 한다.
(2) 표준화 및 합법화 원칙. 표준화는 이전 지불 시스템 자체의 객관적인 요구 사항입니다. 규범화가 없으면 정식 이체 지불이 아니다. 우리나라의 현행 과도기 이체 지불 제도의 기수법은 여러 해 동안 인위적으로 정한 수치를 축적하여 객관성의 기본 요구에 미치지 못한다. 정규화된 이체 지불이 필요한 계산 방법은 법적 형식으로 결정되므로 일단 확인되면 마음대로 변경할 수 없습니다. 표준화는 또한 이체 지불의 이행 과정을 객관적으로 요구하고, 어떤 인위적인 요인의 영향도 배제해야 한다. 동시에 이체 지불에 대한 관련 수치는 세심하게 설계되고, 반복적으로 계산되어야 하며, 진실되고 믿을 수 있어야 한다. 이체 지불의 규범화는 법적 보장이 있어야 하며, 재정제도의 일부로 일종의 재정법규를 형성해야 한다. 전국은 반드시 엄격하게 집행하고, 법정심사 절차를 엄격히 준수하며, 우리나라의 현행 이전 지불에서 광범위하게 존재하는 임의성을 엄격히 배제해야 한다.
(3) 이체 지불의 점진적 원칙을 개선한다.
이체 지불을 개선하는 과정에서 우리나라는 점진적으로 실시 조치를 제정하여 점진적으로 보완되는 목표를 세워야 한다. 구현 단계에서 중국의 개혁은 일반적으로 초기 단계에서 기존 제도로, 전환 단계를 거쳐 기존 구도를 깨고 진정으로 새로운 제도를 형성하는 단계별 원칙을 따른다. 따라서 이전 지불 제도의 개선 과정도 이러한 점진적인 발전을 따라야 하며, 이전 지불 제도의 전반적인 목표 설정, 규모 설정 및 계산 방법 채택에 가능한 한 이러한 점진적인 발전을 반영해야 합니다.
둘째, 우리나라의 이체 지불 제도의 외부 조건을 개선하다
이체 지불 제도를 개선하는 것은 재정 지출금 자체의 문제일 뿐만 아니라 필요한 재정 지원과 정치경제제도 지원에 달려 있다. 그렇지 않으면 이체 지불에 대해서만 이야기할 수 있을 뿐이다. 우리나라의 재력 부족을 감안하여 정부 기능의 정의가 불분명하기 때문에, 이 점에서 이전 지불을 보완하고, 이전 지불의 완벽을 위해 적절한 정치 경제 환경을 조성하기 위해 최선을 다해야 한다.
(a) 재력을 발굴하고 적당히' 두 가지 비중' 을 높이다.
외국 경험으로 볼 때, 규범 이전 지급제도를 시행하는 국가재정소득이 국민총생산의 비중을 차지하는 비중이 높다. 특히 중앙재정소득이 전체 재정소득의 비중을 차지하는 비중이 높아 이전 지급제도의 시행을 위한 토대를 마련했다. 우리나라의 재력 부족으로 볼 때, 이체 지불 제도의 실시에 충분한 경제 조건을 제공하기가 매우 어렵다. 따라서' 두 비율' 의 증가는 우리 나라 이전 지불의 미래와 운명을 직접적으로 결정한다. 그러므로 우리는 정부의 가처분 재력을 높이기 위해 개혁을 강화해야 한다. 현재 세제를 크게 바꿀 수 없고 세원 전체가 개선될 수 없다는 전제하에 세 가지 측면에서 재원을 발굴해야 한다. 하나는 세금 징수관을 강화하고 탈세 허점을 막는 것이다. 둘째, 공기업 개혁을 가속화하고 공기업 경제효과가 떨어지는 현황을 변화시켜 기업을 시장에 내세우고, 기업의 경제효과를 높이며, 근본적으로 재원을 육성하는 것이다. 셋째, 지방에 흩어져 있는 예산 외 자금을 예산 관리에 포함시켜 지방정부, 부서, 기관이 자유롭게 지배하는 재력을 국가에 집중시키는 것이다. 만약 이 전환이 순조롭게 완성된다면 중국은 상당한 재력을 증가시켜 티베트의 현지 자원이 풍부한 현황을 바꿀 것이다.
(b) 과학의 사권분할은 과학규범의 양도지불제도를 확립하기 위한 전제조건이다.
정부 기능 개혁을 가속화하고, 과거의 전통체제 하에서 정부가 모든 것을 도맡아 하는 방법을 개혁하고, 정부의 기업에 대한 개입을 줄이다. 정부는 공공 서비스 제공에 중점을 두고 분배된 방식으로 공공 투자를 강화하고 기업 경쟁을 위한 공정한 경쟁 환경을 조성할 것이다. 구체적인 사권 분할에서 다음과 같은 원칙을 따라야 한다. 첫째, 통일 지도력, 등급 관리의 원칙이다. 단일제 국가의 전제하에 중앙정부의 통일지도력을 강조하고, 각 방침 정책의 시행을 보장하고, 중앙정부의 거시조절 능력을 반영하고, 중대한 비례관계를 조율해야 한다. 동시에, 우리나라의 국정 특징에 근거하여, 지방조건에 따라 지역 우세를 발휘하여 등급관리를 실시한다. 둘째, 재권은 사권에 해당하며, 1 급 사권은 반드시 1 급 재권에 의해 보장되어야 한다. 이 원칙에 따라 중앙 정부의 주요 임무는 국가 정치, 경제, 사회의 전면적인 조화와 안정적인 발전을 보장하고, 국가 자원과 인프라의 개발, 건설, 관리, 유지 관리를 담당하고, 경제의 거시적 통제권과 국유자산의 관리권을 장악하는 것이다. 사안권이 명확한 기초 위에서 중앙재정은 국가안보, 외교, 중앙국가기관 운영에 필요한 비용을 부담하고, 국가경제구조를 조정하고, 지역발전을 조정하고, 거시규제 및 중앙직접관리의 사업발전에 필요한 비용을 실시해야 한다. 지방정부의 주요 임무는 중앙정령의 순조로운 시행을 보장하고, 중앙의 일련의 거시규제 정책을 시행하며, 본 지역의 일정 기간 동안 경제, 기술, 사회사업의 발전 초점을 지지하고, 기층 정부 간의 사회경제 관계를 조율하는 것이다. 마찬가지로, 지방 정부는 그에 따라 현지 구청 기관의 운영에 필요한 자금을 부담하고, 본 지역의 경제사업 발전에 필요한 지출을 책임진다.
(3) 우리 나라가 이전 지불을 실시하는 보조개혁을 가속화하다.
이체 지불의 완벽한 과정은 상응하는 배합 개혁의 행보에 달려 있다. 분세제개혁과 관련하여 우리나라의 분세제도는 이미 초보적으로 대체틀을 세웠지만 규범적인 분세제와는 거리가 멀다. 위에서 언급한 정부 사권의 정의가 불분명한 재력 분배 외에도 구체적인 세금 구분과 지방세 체계의 보완에도 많은 문제가 있다. 세금 분류의 주요 문제점은 첫째, 기업 예속관계별로 세금을 나누는 모델을 깨지 않았다는 것이다. 예를 들어, 기업소득세의 구분은 중앙기업의 소득세를 중앙세로, 지방기업을 지방세로 삼는다. 둘째, 업종별 세금 분담 국면은 깨지지 않았다. 철도부와 은행 본사의 영업세와 같은 국가 독점 업계의 영업세는 여전히 중앙세로 분류되어 영업세가 지방세의 세원이 될 수 없게 한다. 지방세 체계 수립 방면에서 안정된 지방세 체계는 아직 형성되지 않았다. 위에서 언급한 지방정부에 분배해야 할 세금 외에, 유산세, 증권거래세 등과 같이 아직 징수되지 않은 세금도 있다. 이런 불완전한 분세제는 정기업 분리의 내재적 요구에 부합할 뿐만 아니라 재정분배의 합리화에도 영향을 미치고, 이전 지불은 초기 분배의 비표준 기초 위에 세워져, 이전 지불 재분배에는 내재적인 불합리한 성분이 함유되어 있다. 이 같은 문제에 대해 분세제의 진일보한 보완은 세금의 진일보한 구분에 초점을 맞춰야 한다. 소비세, 관세 등 중앙집중재력과 중앙거시조절에 도움이 되는 세금은 계속 중앙세 외에 영업세, 자원세 등 지방경제발전과 밀접한 관련이 있는 세금은 지방정부에 귀속된다. 계속해서 부가가치세를 * * *, 기업 예속 관계별로 기업소득세를 나누는 방법을 취소하는 것 외에 기업소득세 향유는 * * * 입니다. 또한 지방세 체계를 더욱 보완하고 유산세와 사회보장세 징수를 가속화하여 지방재원을 개척하고 지방경제 성장점을 육성해야 한다. 요컨대, 중국의 분세제를 규범화 궤도에 포함시키는 것은 정부 간 재정 분배 관계를 안정시키는 데 도움이 될 뿐만 아니라, 중국의 이전 지불을 규제하기 위한 길을 닦는다.
우리나라 예산제도 개혁을 가속화하는 것은 이체 지불을 보완하는 또 다른 배합 개혁이다. 예산제도 개혁에서 첫째, 복식예산 추진을 가속화해야 한다. 우리나라의 현행 복식예산에서 예산지출 과목의 설정은 특정 용도에 따라 분류되지만, 설정은 과학적이지 않고, 과목이 서로 겹치며, 정부 기능의 명확한 구분을 반영하지 못했다. 복식 예산은 경제적 성격에 따라 재정지출을 배정하고, 반복적 지출과 건설적 지출에 따라 두 개의 예산을 나누어 중복을 피하고, 정부 직능 분업을 더 잘 반영하고, 재정 분배를 과학화하고 규범화하는 것이다. 이 기초 위에서만 중국의 이체 지불이 진정으로 정상 궤도에 오를 수 있다. 둘째, 가능한 한 빨리 제로 기반 예산법을 시행하고, 이전 예산 편성의 기수법을 취소하고, 이전 연도의 수지 요소를 새로운 연간 예산에서 제외해야 하며, 현재의 영향 요인에 따라 예산을 편성하는 데 도움이 되며, 이전 지불의 승인도 이러한 공정하고 객관적인 기초 위에 세워져야 한다.
현행 이체 지불 제도를 보완하는 구체적 조치.
이체 지불 외부 환경을 만들고 보완하는 데 있어 더 중요한 것은 이체 지불 자체, 구체적인 방식과 규모 결정, 구조적 배치, 이체 지불 자금의 구체적인 측정과 자금 관리 등에서 체계적인 배치를 하는 것이다.
첫째, 우리나라의 기존 이체 지불 모델을 개혁하고, 수직이전 위주, 종횡으로 교차하는 이체 지불 모델을 실시해야 한다.
정부 간 이체 지불은 본질적으로 지역간 수평 재정 재분배 관계, 즉 경제 선진국이 정부 조직의 일부 수입을 경제 낙후지역으로 이전하는 것이다. 하지만 이런 재력의 재분배는 지역 정부 간의 자발적인 관계가 아니라 국가 의지의 구현이기 때문에 한 나라의 정부 이전 지급 제도가 단일 지역 정부 간 재력의 평행 이전을 채택하는 것은 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 재원, 재원, 재원, 재원, 재원, 재원, 재원) 국제 경험에 따르면, 정부 간 이전 지급에는 두 가지 모델이 있다. 하나는 단일 하향식 수직재정균형, 즉 상급 정부가 특정 재정제도를 통해 각 지역에서 창출된 재력을 불평등하게 집중시킨 다음, 각 지역의 안정된 재정수지 상황과 거시규제 정책의 필요성에 따라 일부 집중된 재정수입을 각 지역에 불평등하게 분배하여 지역간 재력 분배의 상호평등을 실현하는 것이다. 사실, 중국은 오랫동안 이런 방식으로 정부간 이전 지불을 실시해 왔다. 그리고 현재 세계 대다수 국가의 정부간 이체 지불도 마찬가지다. 차이점은 우리나라가 이전에 시행한 단일 수직이전 지급제도는 필요한 법적 규범이 부족하고 투명성이 낮으며 안정성이 떨어지는 반면 다른 나라들은 이를 합법화하고 있다는 점이다. 또 다른 방법은 수직지향적이고 종횡으로 교차하는 재정균형이다. 중앙정부는 입법을 통일할 뿐만 아니라 특정 방식을 통해 직접 이체 지불을 할 뿐만 아니라 지역간 직접 이체 지급을 조직한다. 이 가운데 세로 이전 지급은 국가 거시규제 목표 달성에 중점을 두고 있으며, 가로 이전 지급은 주로 재정낙후지역 공공지출 부족 문제를 해결하는 데 쓰인다.
중국은 기존의 단일 수직 이전 모드를 수직 가이드, 종횡으로 바꿔야 한다. 이 모드에서 중앙정부는 지방정부가 일부 이전 지불에 참여하는 것을 지원하고, 분담금 지방은 법에 따라 계산한 결과에 따라 구조받는 지방정부에 직접 자금을 지급하고, 지역간 상호 지원, 즉 과거의' 보이지 않는 보조금' 을' 공개보조금' 으로 바꿔 부유성을 장려할 뿐만 아니라, 빈곤성 () 을 장려하고, 우리나라 지역간 격차가 큰 국가적 특징에 더욱 부합한다. 운영 모드의 비전은 우선 1 인당 재정능력에 따라 평균 1% ~ 3%, 3% ~ 6%, 6% ~ 9%, 9% ~/Kloc-를 초과하는 5 등급으로 나뉜다. 두 번째 단계는 부유성의 공헌량을 결정하는 것이다. 즉, 위 5 개 수준에 따라 빈곤성에 평균 20%, 30%, 40%, 50%, 60% 를 기여한다. 계산의 진일보한 합리성을 반영하려면 초과 누진계산법을 채택할 수 있다.
(b) 이체 지불 자금의 규모를 적절히 늘린다.
이체 지불 규모는 상급 정부가 통제 범위 내에서 이체 지불에 사용할 수 있는 자금이 정부 재력의 총량을 차지하는 비율로, 상급 정부가 각지의 재정지출 수준을 균형 있게 조정할 수 있는 능력을 반영한 것이다. 일반적으로 각지의 소득능력으로 인한 지출 수준 차이가 클 때 상급 정부가 집중적으로 송금하는 재력이 많을수록 균형과 조절 역할을 충분히 발휘할 수 있지만 규모가 커질수록 좋다는 뜻은 아니다. 여기에 적당한 문제가 있다. 이전 지불 규모가 너무 작으면 중앙 정부의 거시적 규제를 보장할 수 없고, 고비용, 규범화된 이전 지불 제도를 수립할 가치도 없는 것으로 보인다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지급, 지급, 지급, 지급, 지급, 지급, 지급) 규모가 너무 크면 지방 발전의 적극성과 자주성에도 영향을 미칠 수 있다.
전반적으로, 이체 지불의 규모는 정부 간 재력 분단의 수직적 불균형, 지역 경제 발전의 불균형성, 지역 공공서비스의 이익 과잉성에 달려 있으며, 한편으로는 재력이 정부 간 초기 분배에 달려 있다. 주요 문제는 중앙정부의 가처분재력이다. 이 단계에서 우리나라의 이체 지불 규모에 영향을 미치는 요인이 많아 증감에 영향을 미치는 요인이 병존한다. 첫째, 우리나라는 단일집권국가에 속하며 중앙정부가 대량의 재력을 투입해야 한다. 둘째, 중국에는 고유의 수직 불균형이 있는 동시에, 수평지역 간의 경제 격차도 크다. 다시 한 번, 우리 나라는 현재' 두 가지 비중' 이 하락하고 있으며, 중앙에서 통제할 수 있는 재력이 부족하고, 지방이익이 강성하다. 이체 지불 규모를 결정할 때도 적정 원칙을 고수해야 하며, 중앙재정이 빈곤 지역과 소수민족 지역, 그리고 이들 지역의 기본 공공서비스가 기본 수준에 도달할 수 있도록 해야 하며, 규모가 지역 경제 발전에 큰 영향을 미치는 적극성을 방지해야 한다.
이체 지불 규모의 결정은 우리나라의 최근 이체 지불 목표에 근거해야 한다. 첫 번째는 행정, 국방, 교육지출 등 가장 기본적이고 필요한 항목의 대략적 균형이다. 그런 다음 점차 범위를 확대하고 그에 따라 이체 지불 규모를 확대하는 것이다. 이전 수치에 따르면, 1990 에서 1993 까지 이체지불은 전국 재정지출의 비중이 20% 미만이며 중앙재정지출의 비중은 40% 미만이다. 1994 년 각각 4 1.24% 와 57.66%, 1995 년 37.66536896 년 이전 연도 이전 지급 수치 분석을 기준으로 우리나라의 현재 세금 분할만 진행할 수 있다는 점을 감안해 더하여, 국유 기업의 본질적인 활력의 발달로, 경제 이득의 지속적인 증가 및 새로운 재정적인 자원의 증가, "95" 기간 동안 이전 지불은 중앙 재정적인 지출의 55% 를 위해 회계 지출의 40% 를 차지할 것으로 예상 된다. "두 가지 비중" 을 조정하는 과정에서 증분 조정을 위주로 지방경제이익을 적절히 보살펴야 한다.
(3) 지불 자금을 이체하는 구조적 안배에서는 일반 이체 지불을 위주로, 특별 이체 지불을 보조해야 한다.
국제 관례를 참고하여 우리나라의 국정에 입각하여,' 공평우선, 효율 균형' 의 원칙에 따라, 우리나라의 현행 이전 지불은 일반 보조금을 위주로 하고, 특별 보조금을 보조해야 한다. 일반 보조금은 지방정부에 구체적인 자금 사용 방향을 정하지 않고 정부의 재력을 보완하는 것이기 때문이다. 하급정부는 이 펀드에 대해 더 큰 통제권을 가지고 있는데, 그 주된 목적은 지방예산의 균형을 맞추고 지방정부의 기능 수행에 대한 기본적인 지출 수요를 충족시키고 지방정부가 최소한의 공공서비스 수준에 도달할 수 있도록 하는 것이다. 따라서 일반 이체 지불은 공정성을 더 잘 반영할 수 있다. 일반 이체 지불과는 달리, 특별 이체 지불은 이체 지급 자금의 사용 목적을 규정하고 있기 때문에 하급 정부만 규정된 항목에 사용할 수 있으며, 어떤 것은 일부 조건을 첨부하기도 한다. 따라서 특별 이체 지불은 상급 정부의 정책 의도를 더 잘 반영하고, 산업 정책을 시행하고, 자원을 보다 효율적으로 배분하고, 경제 효율적인 운영을 보장하므로 효율성 원칙을 더욱 잘 반영할 수 있다.
일반 보조금은 구체적인 용도가 없기 때문에, 운영의 관건은 어떻게 분배하는가에 있다. 현재 중국은 국제적으로 광범위하게 사용되는 표준화된' 요소법' 을 채택하여 보조금의 국제수지를 계산해야 한다. 특별 보조금의 경우, 기존 이체 지불 유형을 기준으로 재분류해야 한다. 첫 번째 범주는 중앙 위탁 사무 충당금이다. 이러한 특별 이체 지불에 대한 충당금은 정부 간 사권구분에 근거하며 중앙정부가 부담해야 하는 사무는 지방으로 부담해야 하며, 발생한 지출은 중앙 정부가 지출에 따라 실제 이런 일이 발생한 지방정부에 분배해야 한다. 두 번째 범주는 중앙 재정 특별 보조금입니다. 첫 번째 범주와는 달리, 이 보조금은 중앙정부와 지방정부가 공동으로 책임지고 공동 출자하는 지출 프로젝트에 대한 것이며, 중앙정부의 점유율에 따라 분배될 수 있다. 세 번째 범주는 특별 보조금을 장려하거나 보조합니다. 산업정책, 민족정책 등 사회경제정책에 따라 정책목표에 부합하는 지방정부 행동에 조건적인 재정지원을 하는 것이다. 네 번째 범주, 지역 개발 또는 특별 정책 목적을 위한 특별 보조금 다섯 번째 범주, 특별 특별 보조금. 자연재해 구조, 전후 복구 등과 같은 돌발 사건과 통제할 수 없는 요인으로 인한 정부 지출에 대해. 특별 보조금의 다양성과 복잡성으로 인해 요인 분석을 채택해서는 안 되며, 실제 수요에 따라 목표 관리법을 채택하고' 비용-이익' 분석을 프로젝트의 이익 평가에 포함시켜 이 지출의 모니터링을 강화하고 사용 효율성을 높여야 합니다.
(4) 이체 지불을 보완하는 관건은 가능한 한 빨리' 요소법' 의 적용 범위를 확대하는 것이다.
"요소법" 을 채택하는 것은 규범 이전 지불의 주요 상징이자 세계 각국이 다년간 탐구한 것과 같은 경험이다. 물론, 이것도 우리나라가 이체 지불을 보완하는 첫걸음이자 개혁의 관건이어야 한다. 우리나라의 현행' 과도기 이체 지불 방법' 은 소수민족 지역과 낙후된 지역의 보조금 등 소수 항목에만 쓰이며, 그 한도는 우리나라의 기존 이체 지불 비공식 상태를 개선하기에 충분하지 않다. 우리나라는 현재 이런 방법을 이미 채택한 지출 항목 (예: 행정 국방 문화 교육 등) 에 이 방법을 보급해야 한다.
요소법의 관건은 계산 패턴의 수립과 요인의 선택에 있다. 먼저 이체 지불의 기본 계산 패턴을 설정합니다. 현재 국제적으로 널리 사용되고 있는 두 가지가 있다. 하나는' 소득능력 균형 충당형' 즉 중앙정부가 표준소득을 계산함으로써 각 지역에 대한 균형 충당금을 결정하는 것이다. 이런 방식은 소득만 반영하고 공공지출의 차이는 반영하지 않으며 우리나라의 큰 차이에 적응할 수 없다. 둘째,' 소득능력-지출 수요 균형 충당형' 은 각지의 이론적 소득능력과 표준 지출 수요를 계산하여 이전 지급액을 결정하는 것이다. 이 방법은 중국에 더 적합하지만 기본 데이터의 완전성과 정확성, 계산 작업량 등 많은 전제 조건이 필요합니다. 우리나라의 권력과 책임이 아직 진정으로 분리되지 않았기 때문에 기초자료가 부족하기 때문에, 기존 기초 위에서 우리나라의 국정에 적합한' 유한수지형' 을 선택해야 한다. "제한적" 은 표준 지출 수요의 계산이 제한적이라는 것을 의미하며, 균형 프로젝트에는 가장 기본적이고 가장 필요한 서비스 품목만 포함되며, 그런 다음 균형 범위를 점진적으로 확대할 수 있습니다. 소득능력을 계산할 때 각종 세금에 대한 표준소득능력을 계산해야 한다. 제한된 표준지출 수요를 총 이론소득능력에 대응하기 위해서는 재정총지출의 비중에 따라 유한한 이론소득이 재정총소득의 비중을 결정해야 한다. 둘째, 수지에 영향을 미치는 몇 가지 요인을 선택한다. 요인의 선택은 수지 기준의 수립과 직결된다. 불합리한 선택을 하면 이체 지불의 왜곡이 발생할 수 있다. 따라서, 요소의 선택은 객관적, 공평성, 효율성의 세 가지 원칙을 따라야 한다. 이른바 객관성이란 요소의 정의가 주관적인 의지의 영향을 받지 않거나 적게 받는다는 것을 의미한다. 공평이란 모든 곳에 평등하다는 것이다. 효율성이란 지방정부의 오픈 소스 지출을 줄이려는 적극성을 동원할 수 있다.
상술한 원칙에 따르면 재정수지에 영향을 미치는 요인은 일반적으로 인구 요인이 되어야 한다. 이것이 첫 번째 고려 요인이다. 인구는 총 인구와 상대 인구의 두 가지 범주로 나눌 수 있다. 일반적으로 전체 인구가 많을수록 정부가 제공하는 이체 지불이 많아진다. 상대적 인구 요인의 사용은 이전 지불의 제정을 더욱 과학적이고 합리적으로 만들 수 있다. 두 번째는 1 인당 국민총생산과 1 인당 재정소득이다. 이들은 지역 경제 발전과 공공서비스 수준을 반영하는 중요한 매개변수이며, 이전 지불의 목표는 국가 공공서비스의 가장 기본적인 기준을 보장하는 것이기 때문에 매개변수가 낮은 지역은 중앙정부가 더 큰 재정 지원을 필요로 한다. 셋째, 국토면적, 지리적 위치, 기후, 자원, 교통 등을 포함한 자연적 요소. 이러한 자연 조건은 고산 지역의 난방 지출과 같은 정부 지출 비용 수준에 직접적인 영향을 미칩니다. 토지 면적이 클수록 투자 보호와 개발이 필요한 면적이 커질수록 정부의 경제 발전 지출이 커진다. 넷째, 소수민족, 빈곤현, 빈곤인구를 포함한 특수한 요소. 현재 중국은 중국이 확정한 유한지출 항목과 밀접한 관련이 있는 요소를 선택해야 한다. 일반적으로 인구, 행정사업 단위 종사자 수, 지역 면적, 소수민족 비율, 1 인당 GDP 등 다섯 가지 요인이 있다.
위의 계산 모델 및 영향 요인을 기준으로 이론적 수익 능력, 표준 비용 및 이전 지급 금액을 계산합니다.
1. 소득 능력 계산. 각지에서 동등한 징수력으로 받아야 할 재정수입을 계산한다는 것이다. 방법은 각 세금에 대한 과세 기준 계산 방법 (예: 자원세의 자원 생산량) 을 기준으로 과세 기준으로 사용할 수 있는 데이터를 찾아 각 세금에 대한 과세 기준에 표준 세율을 곱하여 각 세금에 대한 소득을 얻는 것입니다. 현재 과세 기준 통계가 부족한 세금에 대해서는 전국 지방평균 재정소득이 GDP 를 차지하는 비중을 잠시 따져 지역 이론 재정소득능력을 더하고 있다.
2. 표준 지출 계산. 상기 5 가지 재정지출 관련 요인에 따라 전국 1 인당 재정지출 수준을 기준으로 지역별로 산정된 관련 요인에 따라 한정표준지출을 조정한다.
3. 마지막으로,' 유한소득-지출' 모드에서 유한지출에 대응하기 위해 재정총지출에 대한 유한지출의 비율에 따라 이론수입을 유한이론소득으로 변환하고, 양자의 차이는 이전지불을 결정하는 근거로 삼는다. 수입이 지출보다 큰 경우, 전출된 지역, 수입이 지출보다 작은 경우, 보조금 지역이다.
(5) 이체 지불의 법률관리를 강화하는 것은 이체 지불을 보완하는 중요한 보증이다.
규범, 공정성, 투명한 이체 지불을 위해 이체 지급 관리를 강화하고 합법화해야 하는 것이 중국의 유일한 길이다. 첫째, 우리는 이체 지불에 관한 법률을 강화해야합니다. 이체 지불 제도는 광범위한 정책, 강력한 정책, 복잡한 영향 요인을 포함하는 시스템 프로젝트입니다. 법률의 형식으로 규범화해야 그 조절 역할을 더 잘 발휘할 수 있다. 우리는 외국의 성공 경험을 참고하여 이체 지불법을 제정할 수 있다. 전출지불의 원칙, 형식, 목표를 법률로 규정하고, 전출지급 예산을 편성하고, 완전한 예산 사법절차를 세우고, 전국인의 비준을 거쳐 실시한다. 둘째, 오스트레일리아의' 연방지출위원회' 와 영국의' 환경부' 와 같은 전출지불을 담당하는 전문기구를 설립한다. 외국 경험에 따르면, 유사한 기관을 설립하는 것은 이체 지불에 어느 정도 견제와 균형 역할을 할 수 있으며, 이체 지불의 공정성과 합리성을 보장할 수 있다. 반면에, 이런 기관을 설립하면 지방정부와 중앙정부 사이에' 버퍼' 를 만들 수 있다. 중국의 국정으로 볼 때, NPC 재정경제위원회에 소속된 전문위원회를 설립해야 한다. 위원회는 객관적인 계산 방법 개발, 연구 이전 지불 규모 검토, 이전 지불 사용 제한 감독 등 기술적 문제를 중점적으로 해결하는 데 중점을 두고 있으며, 이전 지불의 권위와 객관성을 모두 반영할 수 있다.