이 책의 내용이 너무 명확하고, 너무 우수하고, 너무 계발적이어서, 나에게 그렇게 많은 유익한 느낌을 주었기 때문에, 언제나 보답을 하고 싶다. 그래서 서평은 제가 할 수 있는 작은 보상일 뿐입니다.

더 많은 사람들에게 더 많은 사람들에게 이득이 되는 것이 가장 좋은 피드백 방식이라는 것을 더 많은 사람들에게 알리라. (존 F. 케네디, 공부명언)

나는 법에 관한 9 권의 책을 읽었다. 나선생님의 책은 조직 구조, 레이아웃, 내용, 관점, 고전적인 사례 선택에서 내가 읽은 최고의 책이다.

이 책의 장점은 바로 내 개인의 입맛에 맞는다. 이것은 구조가 명확한 교과서식 책이다. 책은 예년의 전형적인 사례로 가득 차 있다.

그리고 이 책은 시대와 함께 발전해 왔으며, 사례도 202 1 년 까지 새로운 관점을 증명하기에 충분하다. 일부 법률 서적에서 인용한 사례는 비교적 일찍 발생했고, 현재 관련된 법률 지식 포인트가 이미 바뀌었다.

따라서' 법조문' 이라는 책의 말미에' 글에 관련된 법조문은 모두 현행법에 적응하고, 변화가 있으면 최신을 기준으로 하는 것이 더 적절할 것 같다' 고 적는다. 이것은 독자를 오도하지 않을 것이다.

전체 책' 형법 정의' 는 일련 번호를 편집함으로써 지식점을 설명하고 구조가 명확하다. 모든 전형적인 사례 뒤에는 독자에게 한 가지 질문이 더 있습니다. "만약 당신이라면 어떻게 판정해야 한다고 생각하세요?" "

이것은 독자의 사고를 불러일으킬 뿐만 아니라 위에서 언급한 지식점에 대한 숙달과 운용을 불러일으킨다. 나 선생님은 구조가 제대로 배치되어 탄복할 수밖에 없었다.

나씨의 법율서가 우수한 또 다른 중요한 이유는 대부분의 사람들이 법이 그렇게 이해하기 어렵다고 생각하지만, 그의 책은 통속적이고 흥미진진하며, 읽고 깨달을 수 있다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 일반 대중의 법률 독서로서 확실히 입문하기 좋은 책이다.

이렇게 어려운 법율서, 그는 단숨에 다 썼고, 우수하고, 정말 우수하다.

두드러진 것은 나 선생이 철학적 관점과 도덕관념에 가입하여 법률을 해석했다는 것이다.

예를 들어, "형법의 합리성은 형이상학 적 추론이 아니라 봉사하는 도덕적 개념에서 비롯됩니다." 만약 법이 너무 강성하다면, 사법의 역할은 그것을 더 단단하게 하는 것이 아니라, 도덕윤활제로 법률을 부드럽게 하여 민중의 상식을 만족시키는 것이다. ""

이것은 어떤 경우에는 법률 관념과 도덕 관념의 균형을 맞추는 방법이다. 책에서 말했듯이 법은 균형 잡힌 지식이다.

이 책의 하이라이트는 열거된 사례가 기괴할 뿐만 아니라, 이 기이한 사건들이 법률의 개정과 보충에 중요한 역할을 한다는 데 있다.

법률 조문이 제한되어 생활 속의 사례가 다양하다. 사건의 다양성에 따라 제한된 법률 규정을 어떻게 보완할 것인가는 끊임없이 변화하는 것이다.

이것은 모든 것이 시대의 진보, 발전, 변화에 따라 더욱 완벽해질 수 있다는 것을 보여준다. 책에서 말했듯이, "인류의 모든 천재는 전날의 기초 위에서 작은 걸음을 내디뎠다. 이것이 우리가 인류의 위대한 경전을 읽고 읽어야 하는 이유이다. 시간을 소중히 여기고, 한정된 시간에 의미 있는 일을 하고, 인류의 위대한 경전을 읽고, 독서로 한정된 시간을 연장한다. "

이 책의 전반적인 장점은 비전문 변호사가 법률을 이해하는 편리한 방법이라는 것이다. 교과서책으로 이 책은 부끄럽지 않다.

그러나, 이 책을 다 읽으면, 이 책도 너에게 많은 문제를 가져올 수 있다는 것을 알게 될 것이다. 이 문제들은 모두 법률의 공백에 관한 것이다.

이 책 272 면' 비대성 살인' 의 경우, 가해자는 장기적으로 피고인을 학대하고, 가해자는 잠든 틈을 타서 살해한다. 이때 가해자는 긴급 위험을 초래하지 않으므로 가해자의 행동을 정당방위로 여겨서는 안 된다.

정당방위가 성립되지 않아 책임 약화나 누락을 초래하는 심리질환으로 보는 것이 더 합리적일 수 있다.

이 사건은 결과가 없다. 실생활에서 어떻게 시도할까요?

또한 학대로 인한 피해자 사망, 폭력으로 인한 혼인 저지로 인한 피해자 사망의 경우, 이 결과는 가중되고 최대 형량은 7 년을 넘지 않는다. 문장이 너무 짧지 않나요?

법에 따르면 이런 사건은 고의적인 살인에 속하지 않기 때문에 처벌이 그렇게 무겁지 않다면, 상대방이 다른 사람을 해치는 과정에서 이런 예측할 수 없는 잔인한 수단을 용서해야 하는가?

인간성의 어둠은 사건의 복잡함보다 훨씬 크다. 아무리 복잡한 사건도 법에 따라 또는 보완을 통해 법을 개정해 심판할 수 있지만 인간성의 어둠은 바닥이없는 구멍과 같아서 태양처럼 직시할 수 없다.

인간성은 복잡하지만, 우리는 진선미를 만나고, 선행을 잘 하고, 결과를 미워하는 것을 선택할 수 있다. 악을 없애고 선을 키우는 것은 이 사회가 필요로 하는 것이다.

마지막으로, 돌아가서 이 책을 계속 토론합시다. 그것의 하이라이트는 각 방면에 많은 하이라이트가 있다는 것이다. 이 책이 남긴 의문에 관해서는 법학을 전공하는 사람들이 일반 독자보다 더 기대되는 것으로 추정된다.

물론, 이 답들에 대해, 우리는 정말로 같은 결과를 추구해야 합니까? 모든 답안 뒤에는 가슴 아픈 이야기가 있다.