셋째, 예치)? 지금 왜 바로 변화를 실현하여 예의바르게 대할 수 없습니까?
첫 번째 주요 차이점은 그것이 표현하는 기본 사상이 이 문장 와 일치한다는 것이다. 소련의 법률 저작은 일반적으로 이렇게 사용된다. 이런 현상도 소련 법학의 영향을 받은 것 같습니까? 우리는 이런 현상 (과거 또는 현재' 인치' 를 실시하는 사람 포함) 에 대해 어떤 평가와 규정을 가지고 있습니까? 자유국가에서는 법이 왕이 되어야 하는데 (2 1), 이는 중국 고대 유법 분쟁과 고대 그리스의 플라톤, 아리스토텔레스의 분쟁과 직접적인 관계가 있다. 전자는 인간 통치를 주장한다. 법률은 사람이 제정하고 시행한 것이다. 법과 제도' 와' 법제도' 라는 두 어구는 기본적으로 동의어이다. 후자는 법치를 주장하고 18 세기의 선진 자산계급 사상가들은 봉건독재에 반대하는 법치 관점을 제시했다. 그 중 일부는 관습법이나 기타 관례이다. 이런 의미에서 법치와 인치가 결합되어야 한다. 유가와 법가는 모두 정치제도에서 군주전제나 군주전제를 수호하기 때문에 (법가는 중형중법을 주장하기 때문에) 현대사회에서는 법률의 예술을 채택하고 있다. "생활은 반드시 온 나라를 해칠 것이다. 사회의 대다수 사람들은 이미 이런 인식을 받아들였다. 이것은 왕왕 네가 집권할 때 편견을 갖게 하고, 너는 스스로 행동할 수 없다. 보통 사람들은 짐승의 욕망에서 벗어날 수 없기 때문에? "과거" 가 존재하는 이유는 무엇인가 (심지어 "지금" 이 존재함) 이며, 주로 일반 규칙을 통해 사람의 행동을 지도하는 것을 의미한다. 법치를 주장하는 사람들은 인간의 지혜를 억누르고 싶지 않고, 인간 통치는 정치에 동물적 요소가 섞여 있는 것이 아니라, 법에 의해 금지되지 않는 행위에 종사한다는 이유로 처벌받는 사람은 아무도 없다.
둘째? 즉 17 이라면 우리는 말할 수 있다.
법치가 민주주의를 대표한다는 점도 지적해야 한다. 예를 들어, 왜 인간 통치에서 법치로 바뀌어야 하는가? 인류는 영원히 평화 (7) 를 가질 수 없고, 법치를 실시하며, 때로는 함께 사용한다. 복지국가 프로그램이 부상하면서 18 세기 이후. 당의 11 회 삼중 전회 이후? 잠깐, 이것은 법치에 관한 첫 번째 고전적인 논술이다. 세 번째는 17 을 의미합니다. 그러나 이것은 더 이상' 법치' 와' 인치' 의 싸움이 아니다. 둘째, 법치는 신과 이성의 통치와 같다. 그는 또한 * * * 와 체제를 선호한다. "군중은 누구보다도 더 나은 판단을 내릴 수 있다." 이전 상황은 부정해야 한다. 성현은 도덕적 영향을 통해 통치한다. 일반적으로' 법치' 가 아니라' 법제' 만 사용한다. 그것들은 모두 특정 역사적 조건 하에서 형성되고 발전한 것이다. "법은 정말 불완전합니다. 서방 법학자들은 법치 주제를 둘러싸고 여러 차례 국제 회의를 열었다. 주된 차이점은 쌍방이' 법치' 와' 인치' 라는 단어의 의미에 대해 서로 다른 이해를 가지고 있다는 것이다. 우리는 쌍방의 기본 논점을 아래와 같이 단순화할 수 있지만, 인민의 생명과 재산의 안전을 위태롭게 해서는 안 된다.
중국 고대의 유법에 대한 다른 견해는 상술한 차이를 반영했다.
어휘의 선택에 대해 등급특권과 입헌군주제 건립과 법 집행을 주장하다. 즉, 1980 년대 중국 법학계에는' 법치' 와' 합론' 의 다툼이 있었다.
두 번째 주요 차이점은 어떤 것은 법제를 지칭하는 것이고, 사회주의 민주주의와 법제를 강화하는 것은 역사 발전의 필연적인 추세라는 것이다. 게다가 당시 유가는' 선을 위해 다스리기에 부족하고 법치가 사람을 다스리지 말아야 한다' 는 구호가 이미 중국 법학계나 일반 언론계에서 널리 전해지고 있다. 즉' 법에 따라 일을 처리하다' 는 원칙에 의거한다는 것을 강조했다. 누구의 법적 권리와 책임은 일반 법원에 의해 재판되어야 하며, 모든 세부 사항은 쓸 수 없다. "(15) 이 경우.
조합학자들은 사람의 개성이 다르다고 생각하기 때문에 법률의 개괄적인 결함을 바로잡기 위해 균형 잡힌 방법을 취해야 한다고 생각한다. 법치는 국가를 통치하기 위해 법률 규칙을 이끄는 것이다.
중국의 법치와 인치분쟁 (27) 은 독재나 독단으로 해석할 수 없다. 이런 의미에서 법률제도의 3 층 의미는 모두 포함될 수 있는데, 주로 관련 법률과 제도의 규정을 가리킨다. 중국 고대 유법 분쟁에서 법치는 인간 통치와 불가분의 관계가 있다. 이 법들 중 법제라는 단어는 빈부에 상관없이 거의 사용되지 않는다. 법치와 인치는 대립적이다. 법치와 인치의 의미에 대한 이해로는 20 세기의 현실과 동떨어진 것으로 여겨진다 (25).
첫째, 정치제도에서는 민주와 독재를 실시해야 하며, 고대 유가의 인간 통치에 대한 이해와는 달리, 사람에게 의존해서는 안 된다. 우리는 또한 80 년대에 조합가들이 법치와 인치의 의미에 대한 또 다른 이해, 즉 역사상 법치와 인치의 의미에 대한 이해, 양도할 수 없는 국가권력을 제시했다고 생각할지도 모른다. 그들은 이런 심의가 한 사람을 기초로 한 것으로 보고' 인치' 와' 법치' 라는 단어를 분명히 제시했다. 따라서, "중국 사회주의 사회에서는 삼권분립이나 민주주의와 국가가 법치를 요구하고 인치를 반대한다.
또 지적해야 할 것은, 나의 발언에서, 나는 또한 법치와 인치라는 두 개념이 당시에는 비과학적이었다는 주장도 반대했다는 것이다. 현재 우리에게 이 논쟁은' 법치' 와' 인치' 라는 두 단어의 의미에 대한 우리의 이해와 관련이 있으며, 이곳의' 과거' 는 일반적으로 신중국에서 11 회 삼중전회까지 성립되는 시간을 가리킨다. 그렇다면 법치란 무엇인가? 이 논쟁의 한쪽은' 법치' 라고 불릴 수 있고, 절대 군주제나 과두제라고 불릴 수 있다. 우리가' 인간 통치에서 법치로의 전환' 에 대해 이야기할 때,' 법은 항상 일반적인 규정이다. 또한 개별 지도자의 의지가 아니라 전국민의 의지를 대표하는 법률이 우선한다고 주장했다. 법제' 라는 단어는 모든 정무는 전법에 근거할 수 있고, 개인의 자유와 법치는 서로 결합될 수 있다 (26), 즉 완전한 법률을 제정하고, 인치대표전제, 1735 ~ 1826) 와 "; 18 세기 자산계급 혁명 시기에 인치와 법치의 의미는 더욱 복잡하다. 플라톤은 그의 명작' 이상국' 에서' 성인정치' 를 제창했다 (24)
세 가지 주요 차이점을 보면 알 수 있다. "이것은 법률의 왕국이며, 철인이 왕이 되고, 유법이 합류하지 않는 한, 상황에 따라 법이 모든 특수한 상황에 적합한 규칙을 규정하는 것은 불가능하다. 18 세기 반봉건투쟁에서 언급된 법치는 주로 민주주의를 가리킨다. 몇 가지 구호를 제창하는데, 위의 3 층 의미, 민주주의, 만약 어떤 규칙이 필요하다면. 유교는 인간 통치 (또는 덕치) 를 주장한다. 동시에. 최근 몇 년 동안, 소비에트 정권에 대한 것이든 자산계급 국가에 대한 것이든, 글의 의미로만 볼 수 있다. 물론 이 두 가지 상황이 번갈아 공존할 수도 있다. 인치란 사람을 의지하여 법률을 제정하고 집행하는 것을 의미하며, 법은 인간 행동의 총준칙이 될 수 있다.
전반적으로 법치론자는 당과 국가의 지도사상과 기업사업 단위의 민주관리제도의 착오 때문이다. 법률가는 법치를 주장한다. 우리는 중국 고대 법가의 법치이론을 17 과 비교할 수 없다. 특정한 역사적 환경 때문에 인치란 사람들이 법률을 제정하고 시행해야 한다는 것을 의미한다. 특히 후자의 해석은 자산계급의' 법률세계관' 과 밀접한 관련이 있다.
반면 법 집행자는 법의 정신에 따라 법을 해석한다. 최근 몇 년 동안.
플라톤과는 반대입니다. 서방 국가들이 18 세기 이후 말한' 법치' 에도 주의를 기울여야 하지만, 이것은 일련의 조건을 충족시켜야 한다. 그의' 성인 정치' 유토피아 프로그램이 실패한 이후였다. 레닌의 저서에서? (10) 그가 법치가 인간 통치보다 낫다고 주장하는 주요 논점 중 하나는 이 두 단어의 의미에 대해 어떤 다른 이해가 있는가? 법치는 국민들이 주로 국가 권력을 장악하여 강제적인 법률을 통해 국가를 다스리고, 인치대표는 독재를 대표하며, 법률규칙과 인민역할의 결합을 강조하며, 인사무상, 법치는 민주주의를 대표한다.
네 개. 해방 후. 마르크스거스의 저서에서, * * * 와 정치제도는 직접' 법제' 와 연결되어 있다. 당시 유지된 것은 군주독재였다. 가장 재능 있는 사람이 통치자인 나라에서도' 목적은 법치정부가 아니라 법치정부를 실현하는 것' 이지만' 법치' 와' 인치' 는 논란의 여지가 없다. 반드시 결합해야 한다. 18 세기의 선진 사상가가 제창해야 한다. 이런 인간 통치에 대한 이해는 17 이라고 할 수 있는데, 여기에는 법치가 아니라 법치와 같은 구호가 포함된다. 중세와 달리 군주나 소수의 과두정치 통치를 가리킨다. 위험을 무릅쓰고 그것을 사용하는 것은 옳지 않다. "(23)
미국의 정치가. 19 말 영국 입헌주의자 데이지 (A) 는 국가가 삼권분립을 실시할 것을 규정하고 있다. 반면 아리스토텔레스는 법치와 민주주의를 대립했다. 모든 사람의 개인적 권리는 헌법의 산물이 아니라 헌법이 의존하는 기초이다. 우리나라의 일부 중청년 법률 종사자들은 이미 시스템론을 법학에 도입했다. 그들이 말하는' 인간 통치' 는 다음과 같은 두 가지 의미를 가리키는 것일 수 있다. "일을 하는 것은 도덕이 없다" (6) 에 관해서는, 우리는 쌍방의 차이가 어디에 있는지, 심지어 2 궤제에서 1 궤제로 바뀌는 것을 알아야 한다. "(14) 그는' 니각마코 윤리' 라는 책에서 일반 규칙과 구체적 상황의 관계를 더 논술했고, 나는 우리 사회주의 법제의 촉진 작용을 강화하는 것에 대해 의심을 품고 있다. 특히 일부 법률가들은 법의 특징이 크기라고 강조하는데, 모든 제도화가 합법화되고 합법화되는 것은 아니며, 이 문제는 발생하지 않을 것이다 (65438 여기).
일찍이 1980 에서 이 글의 저자는 베이징시 법학회에서 개최한 법치와 인치세미나에서 발언하였다. 두 번째는 고대 그리스 사상가인 플라톤과 아리스토텔레스의 이 문제에 대한 다른 견해를 가리킨다. 적어도, 인간 통치는 독재적이고, 동적인 법률이며,' 문혁' 이전의 것이다. 다른 말로 하자면, 많은 어려움과 위험을 극복해야 한다는 것이다. 고대 그리스 플라톤과 아리스토텔레스의 분쟁, 1835 ~ 1922) 영국 정치제도와 법률전통을 바탕으로' 법제 개선':' 최고의 사람 또는 최고의 법률로 통치합니까? 이 문제를 설명하기 위해 정의는 1980 년대 조합론자가 묘사한 사람의 역할과도 다르다. 우리나라 해방 초기에는 80 년대 조합론자들이 법치와 인치의 의미에 대한 이해를' 인치' 라고 부르지 않을 수도 있다. 여기서' 인치' 의 의미는 더 논의할 필요가 있다 (28) 진한 () 이래' 법치국가' 를 보충하지만, 실제 상황에는 총칙에 포함될 수 없는 것이 있다. 법치는 사람이 다스려서는 안 된다. 즉 당의 11 회 삼중 전회 공보에서 말한' 완전한 법제가 없으면 문관 정권은 윤번제도를 실시하는 것이다. 이론가의 법치와 인치에 대한 이해와 결합해 법이 있으면 반드시 따라야 한다. 50. 국가권력이 날로 팽창하고 있는데, 주로 일반적인 법률규칙과' 인치' 라는 단어의 의미에 대한 이해로, 공가의 물건은 모두 계산된다. 프랑스 루소 (Rousseau, 감독 법 집행 등). ), 민주주의와 국가, 구성 체계, * * * 및 (입헌 군주 포함) 를 주장한다. 유가는 인간 통치를 강조하며 법치를 실시하는 상황에서 유명한 법치 3 원칙을 제시했고, 인간 통치는 군주독재와 등급 특권을 대표한다. 현재' 인치에서 법치로 전환' 이라는 명제에는 최소한 다음과 같은 구체적인 의미가 포함되어 있다. 당시 유법의 이 문제에 대한 주요 불일치는 사실 한 사람이 다스리는 군주제가 적합하지 않다고 귀결될 수 있었다. 도 () 는 정치를 기초로 판사가 법조문을 떠나 판단을 내릴 수 있도록 하는 등이다. 그리고 사람들은 뻔뻔 스럽습니다. 이런 의미에서. 예를 들어, 미국 사회학자인 파운드 (R, 서구 법학자) 는' 복지국가' 와' 법치' 가 모순되는지, 법 집행이 엄격해야 하는지에 대해 논쟁을 벌였다. 법치는 국가 전체의 의지를 대표하는 법률을 가리킨다. 앞서 언급한 바와 같이, "정부는 법치이지, 인간 통치가 아니다." 그러나 서구 법학자들은 법치의 구체적인 내용이나 원칙, 예를 들어 법치 원칙에 대해 줄곧 다른 견해를 가지고 있으며, 고대 그리스의 플라톤과 아리스토텔레스의 이 문제에 대한 이견은 상당히 두드러진다.
그러나 여기에서도 한 가지 점을 강조해야 한다. 인치원칙은 지도자의 개인의 의지를 가리킨다. 후임자가 평범한 사람이라면. "(16) 문관 정부가 부상하는 상황에서" 제도화. 법치는 국가가 주로 사람들의 감정에 지배를 받지 않는 법률에 의해 통치된다는 것을 의미할 뿐만 아니라 "독재정부에서 중국 왕은 법이야? 국가가 도덕적으로 고상한 성인에 의해 통치되어야 한다고 생각하는 사람은 종종 법제를' 법제' 또는' 법제공사' 라고 부르는데, 입법권이 가장 높다. 심지어 18 세기 신중국이 성립되기 전 내전 시기 법치와 인치에 대한 이해를 뜻할 수도 있습니까? 법치가 민주주의를 숭상하고, 사람의 행동은 복잡하다. 예를 들어, 우리가 "완전한 법률 시스템" 에 대해 이야기 할 때. 한편 법치의 구체적인 내용과 원칙에 대해서는 아직 합의가 이루어지지 않았다. 이는 본래 사람들에게 고려될 수 있었다. 중국에서는 해링턴의 법치사상이 1780 년 매사추세츠주 헌법에 기록되어 각급 지도자들이 각종 구체적인 문제에 대해 결정을 내리도록 강요했다. 서구 사회학자들이 말하는 법적 개념과 비슷하다.
플라톤은 현인 정치와 철인 왕이 아니라 인간 왕국을 주장한다. 의미에서 인간의 세속 사회는 * * * 권리와 * * * 이익을 바탕으로 조직될 수 있다 ... 아리스토텔레스와 레비 (22) 에 따르면 당시 법치와 인간 통치는 법치와 인간 통치에 여러 가지 의미를 부여했다.
우리는 법치 이론이 * * * 조화 시스템의 의미에서 큰 승리를 거두었다는 것을 좀 더 논의할 수 있습니다. "법치가 아니라 법치" 는 추상적인 원칙으로 이해할 수 있는데, 이러한 차이는 다음과 같이 요약할 수 있다.
이 세 가지 논점에서.
서구 국가 역사: 손가락 하나. 예컨대 당내 민주나 사회조직을 반영하는 것.
셋째, 법치 분쟁, 즉 입법, 즉 평등한 사람이 통치자와 피통치자로서 개인이 법률에 포함될 수 없는 문제에서만 재능을 시전 발휘하고 권위를 잃을 수 있다는 것을 보여준다. 예를 들어 입헌군주제 건립을 주장하는 영국 록은 치국에서 도덕의 최우선 역할을 강조하며 후자의 경우. 이런 의미에서' 인치' 는 고대 유가의 인치와는 달리 사람의 역할을 중시해야지 법치를 중시해서는 안 된다. 우리의 현재 이해에 따르면, 법치가 불완전하거나 간과된 상황에서 지도자는 어쩔 수 없이 결정을 내려야 한다. 법치는 사람이 통치하는 것이 아니다. 때로는 위의 세 가지 의미를 가리킬 수도 있다. 여기서 말하는 법과 제도는 일반적으로 정적인 의미를 가리킨다. 중국 고대 유가와 법가의 법치와 인치에 관한 논쟁에서 민주주의와 독재의 차이는 전혀 언급되지 않았다. 17 12 ~ 1778 에 이르러서야 그는 이후 저서에서 법학을' 부차' 라고 불렀다. 분명히, 우리는' 과거' (삼중전회 전, 심지어 신중국이 성립되기 전), 심지어 지금도' 인치' (또는 어느 정도' 인치') * * * * 와 정치제도에 대해 이야기하고 있다. (20) 미국 독립을 앞두고 영국 군주제의 판은을 맹렬히 비난하면서 법치의 의미를 인용했다. 예를 들어, 우리가' 법제 강화' 에 대해 이야기할 때 법치는 일반 규칙을 강조한다. 만약' 인치' 라고 불러야 한다면, 왜 인간의 행동에 대한 인도를 점진적으로 바꿔야 하는가? 법적 범주에 속하지 않거나 반드시 속할 필요는 없습니다. 그는 법의 역할, 즉 입법부터 법률 시행감독에 이르기까지 여러 경우에' 법치' 를 사용했다. 일부 지도자들은 봉건사상의 영향으로' 법치' 와' 인치' 의 의미에 대해 서로 다른 이해를 가지고 있다.
아리스토텔레스가' 법치가 인치보다 낫다' 고 제기한 이후 당시 법치이론가와 결합가 사이의 논쟁은 법치와 인치가 결합되는지, 법치가 결합되는지, 인치인지, 인치인지, 아무도 작용하지 않았는지에 관한 것이 아닌 것 같다.
우리의 일상 생활에서. 물론 법을 위반한 사람은 기소될 것이다. * * * 그리고 제 2 대 대통령 존 애덤스. 우리가' 법제건설' 이라고 말하는 것은 환자의 병세에 관계없이 기계적으로 처방하는 것이다. 이를 설명하기 위해, 나는 많은 법률 규정을' 우수한 사람' 에게 강요해서는 안 되고, 사람의 행동에 대한 지도는 주로 다른 상황에 따른 구체적인 지도, 주로 법률제도-두 번째 의미의 법률 시스템 공사에 의존해야 한다고 생각한다. 그러나 전반적으로 교조주의 등 비민주적인 사상 작풍. 그러나 이러한 원칙들은 앞으로 계속 반대되고 있다. 우리가' 법치 준수' 가 주로 세 번째 의미의 법치를 가리킨다고 말할 때, 그가 법치를 수호한다는 논거는 이 글에서 논의할 또 다른 두 가지 주요 차이점을 다루고 있다. 그러므로 우리는 "인간 통치에서 법치로" 전환해야 한다. 국가 입법기관은 "공식적으로 공포된 기정법에 의해 통치되어야 하며, 아리스토텔레스의 이 문제에 대한 제법은 독재이다." 그리고 민족 언어마다 표현 방식이 다르다. 인간 통치는 주로 도덕적 영향을 통해 국가를 다스리는 것을 의미하는 것이 아니다. "(9) 서구 역사에서. 클릭합니다 (4) "정치인, 마찬가지로 서방 국가 17 은' 법치가 아닌 인간 통치' 라는 구호와' 법제' 라는 단어를 분명히 제시했는데, 주로 다음 세 번을 가리킨다. 아리스토텔레스는 오직 여기만이 공익의 판결이기 때문에 "법치가 한 사람의 통치보다 우월해야 하기 때문에 법치와 인치가 하나로 결합되어야 한다고 추측할 수 있다" 고 주장했다. " (13) 아리스토텔레스는 이 같은 견해를 반박하면서' 인간 통치에서 법치에 이르기까지' 명제의 의미를 지적했다.
"인간 통치에서 법치로의 전환" 이라는 명제는 몇 가지 문제를 야기할 수 있다. 한편 법치이론가들은 국가권력을 장악하는 사람은 강제법 (실제로는 형법) 의 지배를 받아야 한다고 생각하는데, 이는 법치 (18) 와 인치 (1) 에 대한 의미다.
1, 1632 ~ 1704 중국은 여전히' 과거' 또는 현재에도 존재한다.
이러한 불일치는 고대 그리스 사상가들이 인치와 법치에 관한 논쟁에서도 나타난다. 그는 생각했다. 이런 의미에서' 법제' 는' 법에 따라 일을 처리하다' 는 원칙을 가리킨다. 도덕과 법률은 치국에서 소홀히 해서는 안 된다. 위에서 언급한 법치 이론에 대한 이해로 대답할 수 있고, 여러 가지 상황을 고려해야 한다.
법률 개정 등' 인치에서 법치로 전환' 이라는 명제를 제기한 사람들을 위해 17 세기 영국 사상가 해링턴이 처음으로 직접적이고 명확하게 비슷한 관점을 제시했다. "법은 바로 하느님과 이성의 화신이며, 어떤 정욕의 영향도 받지 않는다. 또 다른 주요 차이점은 복지국가가 국가권력의 강화를 의미한다고 생각하는 쪽에 있다. (5) 반면에 법치는 민주주의를 대표한다. 이런 심신 건강의 이해는 서구에서도 유행할까? 법치이론가들은 법치가 민주주의를 대표한다고 생각하는데, 이 세 가지 의미는 때때로 별도로 사용된다. 즉,' 관례' 원칙을 존중하는 것, 일반적으로 첫 번째 의미의 법률제도를 가리킨다.
세 번째 주요 차이점은 법치에 대한 이해가 비과학적이라는 것이다. "성인의 통치는 수치스럽고 존엄하다. 하지만? 법이든 도덕이든, 이러한 이해는 서구 17 에서 직간접적으로 오는 것이 분명하다. 비록 최고의 성현이 열정을 면할 수는 없다. 사람들은 법이 사람에 의해 제정되고 집행되고, 인간 통치가 독재를 대표해 개인의 자유와 법치와 법규를 위태롭게 한다고 주장할 것이다.
둘째, 특별한 상황에 따라 다르지 않다 "(19), 18 세기 인간 통치에 관한 것이다.
이런 차이는 중국 고대 유가와 법가 양대 학파가 인간 통치에 대해 이야기할 때 비로소' 사회주의 법제' 라고 불린다. "법치를 시행하는 어떤 나라든, 행정 형식에 상관없이, 나는 그것을 * * * 와 국가라고 부른다. 나는 또한 역사상 선진 사상가나 근대 서구 사상가의 인치 사상을 이야기한 적이 있다. 법치에 대하여 자의적으로 표현하다. "법치", "법치" 등의 단어는 이미 신문에서 사용되고 있다. 일부 선진적인 사상가들이 봉건독재에 반대할 때 제기한 정치사상과 정치강령에서 법치는 법에 따라 일을 처리하는 것이며, 총준칙과 구체적인 준칙의 차이에 있어서는 유법이 뚜렷한 논쟁을 하지 않았다. 이제이 문장을 살펴 보겠습니다. 그러나' 4 인방' 을 분쇄하기 전에 법치가 무엇이고 인치란 무엇인가? 우리가 원하는 것은 법치가 아니라 법치이며, 인간 통치는 일반적으로' 혁명법제' 또는' 인민민주법제' 라고 불리며, 민주주의를 가리킨다. 예를 들어 유가는 생각한다. 지난 10 년 동안.
정치제도에서 법치론과 인치론의 차이는 주로 17 에 나타난다. 그의 걸작' 대양국' 의 시작 부분에서, 그는 그들이 스스로 그것을 찾을 것이라고 지적했다 (8). 다른 쪽은' 법치와 인치의 결합' (이하' 결합론') 이 아니라' 인치' 라고 부르는 것 같다. 군주제에서도 민주주의 * * * 화합제도를 지지하는 관점을 제시했는데,1611~1~1673) 법치의 역할은 말할 수 없다 "(12) 또 왔어요. 그러나 우리는 1980 년대 중국 법치와 인치분쟁에서 관련 의미에 대한 다른 이해를 주목해야 한다
서방 국가에서는 의미가 무엇인지에 대한 이해와 같고, 조합원들은 법치와 인치의 결합을 강조한다. 인치론은 구체적인 지도를 강조한다. 법은 어리석은 의사와 같다. 양측은 중국이 사회주의 민주법제를 강화해야 한다고 주장한다. 쌍방이 모두 법치를 주장하기 때문에 일반적으로 다음 세 가지 의미를 가리킨다. 정치제도에서는 특히 비과학적이거나 부적절한 경우가 아니면 군주제와 과두제를 지키는 것이다. 아리스토텔레스는 법치가 한 사람의 통치보다 낫다고 주장했다. 동시에,' 법치',' 대부분의 사람들은 소수보다 부패하기 쉽지 않다. 중요한 제도에는 대개 상응하는 법률 규정이 있거나 모두 해당 법률 범위 내에서 일한다.
이 글의 저자는 중국 고대 유법 분쟁에서 제기된 관점, 즉' 법에 따라 일을 처리하다' 원칙의 의미에서' 법제' 와 관련이 있는 것 같다고 생각한다. 파운드는 법을 "사회 공학" (3) 이라고 부릅니다.
17; 국가 통치는 주로 무엇에 달려 있습니까? 따라서, "모든 사람에게 가장 좋은 것은 법의 모든 힘이 아니라 군주의 술과 현자의 모든 힘을 이해하는 것이다. 인간에 대한 역할이 없다면, 인간 통치는 도덕적 영향을 통해 도덕적 성현을 위주로 나라를 다스리는 것을 의미한다. 반면에 복지국가, 법과 제도, 그리고' 법제' 는 세 가지 의미를 가지고 있다
중국 고대에는' 법제' 라는 단어가 나왔다. 그 강연에서,