저자는 법원에 소송을 제기했다: 1. "인출 전 잔액이 100 원보다 크거나 같음" 에 대한 지시는 유효하지 않습니다. 2. 두 피고가 원고에게 미정산계좌 잔액 65.0 1 위안을 지급하도록 판결하다. 3. 2 피고의 삭제 사이트에 설정된' 잔액이 100 원보다 크거나 같아야 현금인출을 신청할 수 있다' 는 조항을 선고해 대어호 플랫폼에 등록된 모든 콘텐츠 창작자에게 발효한다. 4. 두 피고가 본 사건의 소송 비용을 부담하도록 판결하다. 재판에서 원고는 두 피고가 전체 소송 요청에 대해 연대 책임을 지고 있다고 분명히 밝혔다. 사실과 이유: 2065438+2008 년 2 월 이후 원고는 동경사, 천진알리사가 운영하는 대어플랫폼에서' 루콩' 이라는 자매체 계좌를 운영하며 이 계좌를 운영하면 28 1.90 원이 된다. 두 피고는 각각 2065438 년 8 월과 20 19 년 6 월 원고 1 1 과 14 를 지급해 총 265438 을 지급했다. 그러나 이후 큰 물고기의 플랫폼은 "잔액이 100 원보다 크거나 같아야 현금인출을 신청할 수 있다", "창구 기간을 1 년 6 월 1 일 24: 00,/Kloc" 라고 계속 경고했다. 천진 알리사는 자사 홈페이지의 대어 플랫폼 서비스 계약에서 탈퇴 조항을 명확히 약속하지 않아 탈퇴 규칙의 내용이 공정성 원칙에 명백히 어긋난다. 2020 년 2 월 28 일, 플랫폼은 원고가 발표한 문장' 사회 구뉴스, 연예계 레이스 문장, 저속한 문어 화제 등 부정적인 내용을 대량으로 처리하고, 과장되고 부정확한 제목을 사용하여 사용자의 관심을 끌고 있다' 는 이유로 일방적으로 원고 계좌의 UC 분권권을 영구적으로 폐쇄해 계좌 잔액을 상승시키거나 현금화할 수 없게 했다. 원고는 여러 차례 플랫폼 고객 서비스와 협의하여 무과를 고소한 후 법원에 고소했다.
제 1 심 법원은 본 사건이 인터넷 서비스 계약 분쟁, 즉 인터넷 서비스 공급자가 인터넷 또는 콘텐츠 서비스 공급자와 연결된 통로를 소비자에게 제공하는 중개 서비스의 결합으로 인한 분쟁이라고 보고 있다. 컨텐츠 서비스 공급업체가 제공하는 서비스에 따라 접속 서비스를 제공하는 네트워크 서비스 공급업체와 컨텐츠 서비스를 제공하는 네트워크 서비스 공급업체로 나눌 수 있습니다. 본 사건은' 잔액이 100 원 이상이다' 는 전제규칙과 원고 계좌 잔액이 사용자 소득 결산 과정에서 재현할 수 없는 분쟁이다. 쌍방의 분쟁은 인터넷 기술 문제가 아니라 서비스 내용에서 비롯된다. 대어호 플랫폼 등록 운영 방식에 따라 사용자는' 대어호 플랫폼 서비스 계약',' 대어호 플랫폼 UC 이익 분담 서비스 계약',' 대어호 플랫폼 수익 결산 서비스 계약' 등 전자계약을 클릭하여 대어호 플랫폼과 서비스 계약 관계를 체결할 수 있으며, 대어호 플랫폼은 사용자에게 문장 업로드, 발표, 이익 분담 등 콘텐츠 서비스를 제공한다. 대우호 플랫폼의 계약 주체와 운영 관리자는 모두 천진 알리사 () 이며, 동정사 () 는 대우호 () 웹 사이트의 기술 제공자일 뿐 구체적인 네트워크 서비스의 운영 관리에 참여하지 않는다. 이에 따라 본 사건에서 대어 플랫폼과 사용자 간의 법적 관계는 천진 알리사와 관련이 있으며, 동경회사는 사건 관련 분쟁에 대해 민사 책임을 져서는 안 된다. 원고는 동경회사가 연대 책임을 맡는 것은 법에 근거하지 않고 본원이 지지하지 않는다고 주장했다.
이 경우 대어 플랫폼 UC 이익은 서비스 계약 제 4.4.3 조' 누적 수익이 65,438+000 원 이상인 경우에만 현금 인출 신청' 에' 잔액이 65,438+000 원 이상인 경우에만 결산 인출 신청' 조항을 설정했다. 누적 수익이 100 원이 부족하면 100 원에 도달할 때까지 기다릴 수 있습니다. 대우호 플랫폼' 수익결제서비스 계약' 제 4. 1.3 조' 결제전제조건: 사용자가 결제비용을 인민폐 100 위안 이상으로 지불해야 할 때' 는 대우호 플랫폼 사용자 결제센터 페이지를 통해 공개된다. 위의 협정은 모두 대우호 플랫폼의 일대다 인터넷 서비스를 기반으로 한다. 그것들은 사전에 초안을 작성하고, 통일적으로 선전하며, 많은 플랫폼 사용자에게 반복적으로 적용된다. 사용자는 수락 또는 탈퇴를 선택할 수 있을 뿐, 계약 내용과 대어호 플랫폼에 대해 차별화된 협상을 진행할 수는 없다. 따라서' 잔액이 100 원 이상이어야만 인출을 신청할 수 있다' 는 조항은' 중화인민공화국 계약법' 제 39 조 제 2 항의 규정에 부합하며 형식 조항에 속한다.
중화인민공화국 계약법' 제 39 조, 제 40 조에 따르면 형식 조항을 채택하여 계약을 체결하는 당사자는 형식 조항을 제공하는 당사자는 공평한 원칙에 따라 당사자 간의 권리와 의무를 결정해야 하며, 상대방의 관심을 면제하거나 제한하는 조항에 합리적인 조치를 취해야 한다. 상대방의 책임을 면제하고, 상대방의 책임을 가중시키고, 상대방의 주요 권리를 배제하는 조항은 무효이다.
중화인민공화국의 계약법
제 8 조 법에 의거하여 성립된 계약은 당사자에게 법적 구속력이 있다. 당사자는 약속에 따라 의무를 이행해야 하며, 제멋대로 계약을 변경하거나 해지해서는 안 된다. 법에 따라 설립된 계약은 법률의 보호를 받는다.
제 39 조 형식 조항을 채택하여 계약을 체결하는 경우, 형식 조항을 제공하는 당사자는 공평한 원칙에 따라 당사자 간의 권리와 의무를 결정하고, 상대방의 주의를 끌고 그 책임을 면제하거나 제한하는 조항을 상대방의 요구에 따라 설명해야 한다.
형식 조항은 쌍방 당사자가 재사용을 위해 미리 마련한 조항으로, 쌍방이 계약을 체결할 때 서로 협상하지 않았다.
제 40 조 형식 조항은 본 법 제 52 조, 제 53 조에 규정된 경우 또는 형식 조항을 제공하는 당사자가 책임을 면제하거나, 상대방의 책임을 가중시키거나, 상대방의 주요 권리를 배제하는 경우 형식 조항은 무효입니다.
제 64 조 1 항: 당사자는 자신의 주장에 대한 증거를 제공할 책임이 있다.