● 판사
탐험가들은 여행을 찾는 선물 가방을 즐긴다.
광고
탐험가들은 여행을 찾는 선물 가방을 즐긴다.
식당은 딱지를 뗄 권리가 없다.
2400 위안의 벌금에 대해 식당은 "고객이 스스로 처벌을 받아야 한다" 고 설명했다. 일반적으로 고객은 남은 음식을 스스로 요구하고 식당 규정에 따른 처벌을 자발적으로 받을 가능성은 크지 않다. 식당의 주장은 고객의 확인을 받지 못했지만, 고객이 스스로 처벌을 받아야 한다고 해도 식당은 처벌할 권리가 없다. 따라서 식당의 고객 낭비에 대한 벌금은 관련 법률을 위반할 뿐만 아니라 직업도덕도 위반하는 일종의 재객 행위와 같다.
고객의 벌금을 낭비하고, 게다가 이런 천가의 벌금이다. 누가 식당에 이런 법 집행권을 주었습니까?
물론, 고객의 낭비는 식당으로서 제때에 상기시켜야 하지만, 이런 경고는 글로만 제한되며 식당은 고객에 대한 강제 처벌이나 벌금을 부과할 권리가 없다. 식당에서 고객의 낭비를 억제하는 방법에는 여러 가지가 있습니다. 이를테면 식당의 눈에 띄는 위치에 낭비를 거부하는 경고카드를 붙이거나, 식당에서 절약을 장려하는 알림 메시지를 방송하거나, 낭비한 고객에게 구두로 경고하고 권고하는 것과 같은 여러 가지 방법이 있습니다. 또한 식당은 낭비하지 않는 고객에게 할인을 하거나 선물과 요리를 선물하는 등 경영 방식에서 고객의 낭비를 제한할 수 있다. 이 방법들은 고객에게 낭비하지 말라고 어느 정도 일깨워 주며 절약을 숭상하고 낭비를 거부하는 식사 소비 분위기를 조성할 수 있다. 낭비한 고객에게 직접 벌금을 부과하는 것보다 쉽게 받아들일 수 있고 효과적이다.
낭비는 수치스럽지만, 결국 낭비는 도덕적 문제이다. 식당으로서, 공금 소비의 첫 번째 소비 배경이 되는 절약을 강행하면서 고객의 낭비를 자발적으로 감독하는 것은 긍정할 만하다. 그러나 이런 감독은 설득의 기초 위에 머무를 수 있을 뿐, 구두 일깨움과 설득일 뿐이다. 식당은 법 집행권도 없고 고객에게 딱지를 발급할 권한도 없다. 그래서 식당의 규정 자체는 불법이다. 이런 패왕 규칙은 고객 낭비에 대한 사기와 납치에 더 가깝다.
유건비
음식을 낭비하는 것도 수치스럽다.
식당이 기업일 뿐 법 집행부가 아니라 고객에게 벌금을 부과할 권리가 전혀 없다는 것은 의심의 여지가 없다. 그래서 관광객들은 벌금을 물릴 때' 협력' 을 한다. 식당에 따르면, 처음에는 관광객들이 낭비한 음식에 대해 100 원을 지불하기로 동의했다. "하지만 카운터에 도착하자 고객은 마음을 바꿔 식당의 규정에 따라 벌금 50g 100 원을 고집하며 낭비한 음식의 무게를 재었다."
식당이 벌금을 돌려주자 해당 부서는 식당의 후속 처리를 잠시 소홀히 했지만, 그렇다고 고객이 음식물 낭비를 무시할 수 있는 것은 아니다. 낭비한 음식이 무려1200g 에 달하는데, 어차피 틀렸다. 이렇게 무모하면 전통적 가치관에 어긋난다.
식당 경영자의 출발점은 이해할 수 있지만 과태료로 낭비 문제를 해결하는 것은 적절하지 않다는 변호사가 있다. "상인들은 낭비를 도덕적으로 구속하려고 노력할 수 있다. 예를 들면 낭비하지 않고 작은 보상과 혜택을 주는 것이다." 그러나 사실 식당도 도덕적 제약이 없는 것은 아니다. 예를 들면' 식사할 때 낭비를 제지하는 힌트가 있고, 6 명의 낭비감독관이 있다' 는 것이다. 밥을 먹을 때' 몇 번 적게 들고 낭비를 거부한다' 는 힌트를 계속 방송하고 있다. "낭비하지 않는 행위에 대한 보상과 혜택은 더 이상' 도덕적 제약' 이 아니라 식당 비용도 증가시킬 수 있다.
식품 가격에 따라 식품 성분에 대해 30% 의 소액의 비용을 청구할 수 있다는 누리꾼들이 있어 고객에게 다음번에는 낭비하지 말라고 경고했다. 이것은 실행 가능한 방법 일 수 있습니다. 사실 처음에 이 식당은 100 의 식재료비만 받았다. 물론, 고객들에게도 수치스러운 낭비관념이 있어야 한다. 어쨌든 불명예스러운'1200g 의 음식 잔여물' 에 대해서는 적어도 사과가 있어야 한다.
키안 스웨이
● 제안
징벌을 상으로 바꾸는 것이 더 효과적이다.
뷔페가 음식점을 주문하는 것에 비해 대중들에게 인기가 있는 이유는 음식 사용에 제한이 없고, 음식 사용에 제한이 없어 심각한 낭비를 초래하기 때문이다. 그 결과, 일부 상인들은 국가가 과감한 절약을 대대적으로 제창하는 맥락에서 과태료 규정을 내렸는데, 이는 소비자들에게' 여러 번 적게 받고 낭비를 거부한다' 는 것을 상기시키기 위해서였다. 아마도 상인의 원래 의도는 정말 벌금을 내기 위해서가 아니라 일종의 경고일 것이다. 그러나' 자유 금지 없음' 원칙에 따르면 그들이 사온 음식을 낭비하는 것은 불법이 아니므로 처벌을 받아서는 안 된다. 분명히 식당은 소비자들에게1200g 을 낭비했고, 벌금 2400 원은 법률 규정에 맞지 않으므로 환불해야 한다. 그리고 관련 부처도 위법 행위를 조사할 필요가 있다.
물론, 외국의 경우, 특히 일부 선진국에서는 식량 낭비가 반드시 처벌을 받을 것이다. 예를 들어, 독일에서는 뷔페든 음식을 주문하든, 낭비가 발견되면 어떤 목격자라도 관련 기관에 신고할 수 있으며, 법 집행 기관은 즉시 도착하여 규정에 따라 벌금을 물게 됩니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 음식명언) 현재 국내 일부 지역 (예: 우한, 주해 등) 도 관련 법규를 제정했지만 일부 식당과 소비자의' 비협조적' 으로 식탁 낭비에 대한 처벌이 허황된 혐의를 받고 있다. 우리 나라의 식탁 낭비 관리는 공금으로 먹고 마시는 데 중점을 두고 있다. 이 한 조각을 잘 관리하는 것도 대중에게 낭비를 거부하는 촉진이다.
사실, 중국은 이미 전 사회에서 초보적으로' 식량문명을 절약하고, 수치스럽게 식량을 낭비하는' 분위기를 형성했다. 뷔페의 심각한 낭비와' 금지가 그치지 않는다' 는 갈등에 직면하여 법 집행 기관이든 식당이든, 사고방식을 바꿔 처벌을 보상으로 바꾸고' 보상 낭비행위 신고자',' 낭비자 식사 할인' 등의 정책을 시행해 볼 수 있다. 이렇게 하면 경벌보다 비용이 처벌 비용보다 높지 않고 뷔페 낭비를 억제하는 데 더 효과적이거나 효과적이다.
푸표
법에 따라 사치를 다스려야 한다.
낭비를 피하는 방법은 여전히 사회적 불안이다. 음식을 낭비하는 것은 수치스러운 일이다. 이런 가치관은 수천 년 동안 대대로 전해져 왔지만, 문화의 부드러운 구속력은 소양이 좋지 않은 일부 사람들에게 한계가 있다. 배불리 먹은 지 며칠 되지 않아 까먹었다. 지갑이 좀 불룩해지자, 나는 마치' 넓은 얼굴' 같다. 한 가지 이유는 배불리 먹고 지갑이 불룩해졌기 때문이고, 더 큰 이유는 중국인의 체면 문화다. 이 문제는 내가 자세히 말할 필요가 없고, 모두가 체득할 것이라고 믿는다.
그러나' 더 이상 참을 수 없다' 는 민간 구상이 유행한 이후 식후 포장이 일종의 현상으로 자리잡았다는 점도 알아야 한다. 포장은 음식을 적게 먹고 적당히 소비하는 것보다 못하지만 더 실용적이고 진보가 있다. 그러나 체면 문화를 철저히 작별하는 것은 그리 멀지 않다. 이곳의 문제는 전부 체면 문화가 아니라, 또 하나의 비용 원인이 있다. 우리는 이미' 횡령 낭비는 큰 죄' 라고 말했지만,' 낭비' 에 관한 입법은 없었다.
현재 많은 식당에는' 과태료를 먹을 수 없다' 는 알림이 있다. 만약 경고만 한다면, 문제는 크지 않다. 엄격히 집행되면 논란이 있을 것으로 예상된다. 하지만 우리는' 메커니즘' 을 바꿀 수도 있다. 호텔과 고객이 종이 협의를 체결하고,' 벌금을 못 먹는다' 는 계약이 되어' 벌금' 이라고 하지 않고' 위약금' 이라고 부르며, 수단이 더 합법적이고 뷔페 고객이 악의적으로 낭비하는 상황이 억제될 수 있다. 물론, 이 방법은 합법이라도 작용이 제한되어 있다. 첫째, 매점 만 고객의 낭비에 더 관심이 있습니다. 둘째, 뷔페를 먹는 고객만 악의적으로 낭비된다.
음식을 낭비하는 것은 항상 인심을 얻지 못한다. 여론은 국가에 각종 낭비행위를 규범화하기 위해' 낭비법' 을 내놓으라고 끊임없이 호소하는데, 이 문제는 가능한 한 빨리 일정에 올려야 한다. 일부 중국인들이 막 부유해지기 시작했지만, 문명은 동시에' 부' 가 일어나는 현실을 가지고 있지 않다. 법에 따라 사치를 다스리는 것은 필수적이다.
마 디밍
● 두세 마디
상벌은 일종의 장효 메커니즘이 아니다. 낭비를 없애는 것은 정말 고객에게 달려 있다.
-밀레니엄
식량을 아끼고 절약하는 것은 높이 올라갈 수 없는 도덕적 벤치마킹이 아니라 모든 사람이 지켜야 할 행동 규범이다. 뷔페 남은 음식' 이나' 남은 음식 벌금' 이 더 이상 뉴스가 되지 않기를 바랍니다.
-우 youyou
많은 낭비 현상이 존재하는 중요한 이유 중 하나는 관련 법규가 건전하지 않고 낭비를 억제하고 처벌하는 전문 법률 조문이 부족하다는 것이다. "뷔페 낭비 벌금" 뒤에는 어쩔 수 없고 어쩔 수 없다. "뷔페 낭비" 를 법의 우리에 포함시키면 법과 이성의 어색함이 없을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 뷔페, 뷔페, 뷔페, 뷔페, 뷔페, 뷔페, 뷔페)
모건국
뷔페 낭비' 문제를 철저히 해결하려면 법적으로 출로를 찾아야 할 것 같다.
조삼나무