현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - [법률] 상무부가 코카콜라의 환원 인수를 금지하기로 결정한 절차의 근거는 무엇입니까?
[법률] 상무부가 코카콜라의 환원 인수를 금지하기로 결정한 절차의 근거는 무엇입니까?
2009 년 3 월 18 일 상무부는 코카콜라가 중국 환원사 (이하 코카콜라 인수환원주스) 를 인수한 것에 대해 반독점심사 판결을 내렸고, 법에 따라 집중을 금지했다.

상무부는 이번 집중이 경쟁에 악영향을 미칠 것으로 보고 소비자들이 더 비싸고 품종이 적은 제품을 받아들이도록 강요당할 수 있으며 국내 중소주스업체들의 생존공간도 압박해 우리나라 주스음료 시장 경쟁 구도에 부정적인 영향을 미칠 것으로 보고 이에 따라 이 같은 판결을 내렸다.

상무부는 반년의 판결을 내렸다.

2008 년 9 월 18 일 상무부는 코카콜라가 중국 환원회사 경영자를 인수하여 반독점 신고 자료를 집중했다.

2008 년 6 월 20 일, 165438+ 상무부 입건 심사.

2008 년 2 월 20 일, 65438, 상무부는 법정 기한 내에 예비 심사를 기초로 추가 심사를 진행하기로 결정했다.

반독점법' 제 26 조에 따르면 국무원 반독점법 집행 기관이 추가 심사를 결정한 것은 결정일로부터 90 일 이내에 심사를 완료하고 경영자 집중 금지 여부를 결정하고 경영자에게 서면으로 통지해야 한다.

상술한 규정에 따르면 상무부는 늦어도 2009 년 3 월 20 일까지 코카콜라 환원 주스 인수 사건에 대한 심사를 완료하고 경영자 집중 금지 여부를 결정해야 한다. 2009 년 3 월 18 일 상무부는 결국 이번 집중 금지 판결을 내렸고, 법률에 규정된 기한보다 이틀이 적었다.

상무부의 판결에 대해 기자는 관련 전문가와 학자를 인터뷰했다.

장기적으로 반독점법을 주목하고 연구하고, 중국 반독점과 반부정경쟁 변호사망을 창설한 광둥 백리부 로펌 주임 펑강 변호사는 상무부의 판결이 절차상 반독점법 규정에 완전히 부합한다고 판단했다. 기한이 지났거나 직권 범위를 넘지 않았다.

풍강 변호사는 상무부가 코카콜라 인수환원에 대한 반독점심사는' 반독점법' 제 27 조의 규정에 의거해 경영자의 집중을 검토하는 6 가지 요소를 고려해야 한다고 주장했다. 가장 중요한 요소는 집중된 경영자의 시장 점유율과 시장 통제력에 참여하는 것이다.

심사 기준으로 볼 때' 반독점법' 제 28 조는 경영자가 집중적으로 경쟁을 배제하거나 제한하는 효과를 가질 수 있는 경우 국무원 반독점 법 집행 기관이 경영자의 집중을 금지하는 결정을 내려야 한다고 규정하고 있다. 상무부는 주로 시장 경쟁을 손상시킬지 여부에 대한 객관적인' 효과론' 기준을 채택한다.

풍강 변호사는 상무부가 내린 판결이 합법적이고 충분한 법적 근거가 있다고 생각한다.

중국 사회과학원 법학연구소 왕 교수가 상술한 관점에 동의했다. 왕 교수의 견해로는 이번 인수가 환원에 어떤 영향을 미칠지 아직 관찰할 필요가 있다. 그러나이 판결은 광범위한 의미를 지닙니다. 이 사건을 통해 반독점법에 대한 더 많은 이해가 있을 뿐만 아니라 기업들도 반독점법에 더 많은 관심을 기울이고 있다.

"전형적인 시범 역할을 할 수 있다." 중국 인민대 로스쿨 교수, 박사생 멘토 오웅도 높은 평가를 내렸다.

두 대기업의 합병에 여러 가지 장애가 발생했다.

코카콜라가 Huiyuan 주스를 인수한 사건은 반년 동안 주목을 받았다.

2008 년 9 월 3 일, 환원 주스는 코카콜라 전액 출자 자회사가 654 억 38+07 억 9200 만 홍콩달러로 환원 쥬스를 모두 인수할 예정이라고 처음으로 발표했다.

코카콜라는 세계 음료 업계의 명실상부한' 다국적 거물' 로, 이 중 코카콜라는 중국 주스 시장에서 9.7% 의 시장 점유율을 차지하고 있으며, 환원 주스 뒤를 이었다.

Huiyuan 주스는 국내 주스 음료 시장에서 선두를 달리고 있습니다.

코카콜라가 환원 주스를 인수하는 것은 분명히' 강강강연합' 의 인수이다. 이 거래가 성사되면 지금까지 코카콜라가 중국에서 가장 큰 인수 거래가 될 것이다.

중화인민공화국 반독점법' 은 2008 년 8 월 6 일에 발효되었다. 9 월 3 일 발표된 코카콜라가 환원 주스를 인수한 사건은 마침 반독점법을 만났다. 이번 인수안은 금융계의 관심을 불러일으켰을 뿐만 아니라 법조계의 광범위한 관심을 불러일으켰다. 사회에 큰 논란을 불러일으켰습니다.

첫 번째 저항은 중국 국민에게서 나온다.

코카콜라와 환원 모두 인수합병이 환원의 브랜드와 생산에 영향을 미치지 않는다고 주장하지만 중국 국민들은 민족 브랜드 보호를 호소했다. 인터넷상에서 코카콜라 인수 환원에 대한 논의가 한때 떠들썩했다.

Sina.com 이 당시 실시한 조사에 따르면 조사에 참여한 네티즌 중 거의 80% 가 합병에 반대하는 것으로 나타났다. 70% 이상의 네티즌은 인수합병에 외자 탈락 민족 지주기업이 있다는 혐의를 받고 있다.

코카콜라는 환원 브랜드를 보유할 것이라고 거듭 주장했지만, 환원 주스 회장도 브랜드에 국경이 없어야 한다고 주장했지만, 네티즌들의 반대는 멈추지 않았고, 언론은 여전히 "코카콜라가 주스 시장을 통일할 것" 이라고 의문을 제기했다.

두 번째 저항은 동행에서 나온다.

합병 소식이 발표되자 여러 기업들이 모여 토론을 벌이며 공동명서 상무부가 인수를 반대할 준비를 하고 있는 것으로 알려졌다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 합병, 합병, 합병, 합병, 합병, 합병, 합병) 그 이유는 코카콜라와 환원이 합병된 뒤 절반 이상의 판매 채널을 독점하고 코카콜라의 자금 지원과 함께 다른 기업들에게는 생존 공간이 거의 없기 때문이다.

진정한 저항은 법에서 나온다.

만약 합병이 몇 년 전에 발생했는데 중국의 반독점법이 아직 반포되지 않았다면, 이 다국적 합병안은 상무부의 승인이 필요하지 않을 것이며, 두 회사 모두 결정을 내릴 수 있을 것이다. 이 합병안은 중국 반독점법이 시행된 지 한 달 만에 발생했기 때문에, 이 합병안이 최종적으로 성립될 수 있을지는 반드시 상무부에 보고하여 심사해야 한다.

코카콜라와 환원 모두 이 판결을 받아들였다.

18 년 3 월 30 일 밤, 코카콜라는 중국 상무부가 제안된 환원 주스 업무 인수를 승인하지 않기로 결정했기 때문에 인수를 계속할 수 없다고 발표했다. 환원그룹 18 저녁 발표문에 따르면 환원그룹은 상무부가 코카콜라 회사의 환원주스 인수 신청에 대한 회답을 존중한다고 밝혔다.

"사실,' 반독점법' 제 53 조의 규정에 따라 반독점법 집행 기관의 결정에 불복하면 법에 따라 행정복의를 먼저 신청할 수 있다. 행정복의 결정에 불복하면 법에 따라 행정소송을 제기할 수 있다. 코카콜라나 환원사가 불만을 표시한다면 완화할 방법도 있다. " 오웅 교수는 기자의 질문에 답하면서 코카콜라 회사에 다른 경로가 있는지 없는지를 말했다.

하지만 코카콜라와 환원사 모두 상무부의 판결을 존중하며 합병을 계속할 생각을 포기했다고 밝혔다.