20 12 년 7 월 9 일 오전 전국을 뒤흔든 산둥 성 추평현 고등학생' 담화사' 사건이 산둥 성 무설현 인민법원에서 오프사이트에서 재판을 받았다.
공소기관은 관련 교사 장작회가' 과실로 사람을 죽게 한다' 고 고발했다. 범붕비의 부모는 형사에 민사사건을 첨부한 원고로서 장작회가 상응하는 배상을 부담할 것을 요구했다. 재판은 7 시간 동안 계속되었고, 고인의 가족들이 감정이 격해져서 어쩔 수 없이 여러 차례 중단되었다.
20 1 1 년 3 월,' 추평현 일중 깜짝 이야기 사망' 이라는 게시물에 따르면, 추평현 일중 17 세의 고등학생 범비 () 가 밤에 담임 선생님께 불려나갔다고 한다. 인터넷 게시물이 큰 파문을 일으켰다.
사법기관은 뒤이어 교사 차이회가 대화 과정에서 학생을 밀치는 행위가 확실히 있었다는 것을 확인하고 범펑비가 넘어져 두개골 손상으로 사망했다고 인정했다. 차이회는 범죄 혐의로 형사구금되었다.
그러나 선생님이 왜 학생을 밀쳤는지, 밀치는 것이 학생의 사망을 초래했는지, 학교가 고의로 진실을 숨겼는지, 각 측이 어떻게 책임을 져야 하는지에 대해서는 많은 의문이 있다. 다음 해에는 더 이상의 소식이 없다.
이러한 의문점들도 7 월 9 일 긴장된 재판에서 논쟁의 주요 초점이 되었다.
법제일보 기자가 뒤척이며 방청회를 받았다. 여러 등급의 보안 정보를 검사한 후 그는 법정에 들어갔다. 기자는 법정 중 몇 가지 쟁점을 선정하여 각 방면의 관점을 객관적으로 기록하여 실제 법정 현장을 복원하려고 시도했다. 공소기관인 무현인민검찰원은 기소장에서 사건의 경위를 소개했다.
피고인 차이회초와 피해자 범펑비 (16 세) 는 각각 추평현 제 1 중학교 2 반 (1) 담임 선생님과 반장이다. 20 1 1 3 월 1 1 일 20 시쯤 성냥이 학교 북캠퍼스 명덕루 2 반 (1 범붕비는 자기가 자습 규율을 위반했다는 것을 부인하고 피고인 차이회는 오른손으로 범붕비의 뺨을 때렸다.
수업이 끝났을 때, 차이회는 범펑비를 명덕빌딩 서쪽의 길가로 데리고 가서 계속 이야기를 나누었다. 두 사람은 마주 서서 20 시,17 시 37 분까지 대화를 이어갔다. 피고인 차이회는 손으로 범펑비의 가슴을 때린 다음 그의 옷을 잡고 시멘트길 중간에 던져 왼쪽 다리 바깥쪽을 발로 차서 범펑비가 2 초 동안 서서 흔들렸고, 몸 뒤는 인사불성이 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈드서머, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈드서머, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 스튜어트, 희망명언) 그 후 피고인 차이회는 120 구급 전화를 초과 걸었다. 범붕비는 추평현 중병원으로 이송되어 불치사했다.
차이회는 범붕비와 신체 접촉이 있다는 사실을 초월하여 피해자와 피고가 모두 인정했다. 재판에서 양측의 요청에 따라 공소기관은 CCTV 에서 피고인 차이 () 가 학생을 때리는 몇 가지 중요한 장면을 반복해서 방송했다. 차이회가 응급전화 120 으로 전화를 걸자 구급차가 15 분 정도에 도착했다. 재판에서 공소기관은 평현 중병원 응급센터 양포드 박사의 증언을 낭독했다.
양포드는 그날 밤 간호사와 인턴 한 명을 데리고 현장에 도착했다고 말했다. 현장에 도착한 후, 범펑비는 "맥박이 없고, 동공이 크게 흩어지고, 호흡이 없다", "심전도는 곧고, 심장은 박동을 멈춘다" 는 것을 발견했다. 그런 다음 그들은 병원으로 달려가 구조하고, 범친에게 삽관을 하고, 그날 밤 1 15 가 사망을 선언할 때까지 호흡기 사용을 했다.
추평현 중병원 응급실 관찰 기록에도 이 과정이 기록되어 있는데,' 급사' 로 인한 사망을 진단하고' 심원성 급사' 라고 적혀있나요? " 몇 마디.
20 1 1 03 월 18 일, 범펑비의 사망원인을 규명하기 위해 현지 공안기관이 시신을 부검했다. 3 월 27 일 부검 결과가 나와' 죽은 범펑비' 가 넘어져 머리 손상으로 숨졌다. 이 인정은 이전에 평현 중병원의 사망 진단을 전복시켰다.
재판에서 공소기관과 피해자 1 인당 공안기관이 한 이 평가를 인정했다. 그러나 차이회초의 변호인은 여러 의학 전문가의 말을 인용해 범펑비가 몇 분 안에 사망한 것은 급사에 속하며 단기간에 두개골 손상으로 급사하는 경우는 없을 것이라고 말했다. 뇌가 다쳤지만 심장이 손상되지 않았더라도, 뇌에 총을 맞거나 껍질을 벗기지 않으면 식물인이 되어 즉시 사망하지 않을 것이다.
차이회초의 변호인은 재판에서 공안기관의 감정문서가 머리 해부에 뇌탈장, 종괴, 결절, 가슴 해부 심장의 무게, 흉선의 크기, 비만인의 정도를 설명하지 않았다고 밝혔다. 사망 원인 분석에서 감정인의 좌우 심실 벽 두께는 정상인 심장의 거의 두 배이며, 이미 감지된 심근세포 변성의 중요한 세부 사항도 밝히지 않았다.
이에 따라 차이 회초의 변호인은 감정서의 누락이 범펑비의 실제 사망 원인에 대한 오판으로 이어질 수 있다고 판단해 법정에서 재검사를 신청했다.
재판 과정에서 범펑비가 심장의 병력이 있는지 여부에 대해 격렬한 논쟁이 벌어졌다. 변호 측은 CCTV 를 통해 범펑비가 마지막에 쓰러졌을 때 아무런 보호동작도 없었다는 것을 알 수 있다. 이는 그가 쓰러졌을 때 의식을 잃었을 가능성이 높다는 것을 보여주기 때문에 그의 죽음은 쓰러진 후 두개골 손상이 아니라 쓰러진 전 심근병변으로 인한 것일 수 있다는 것을 알 수 있다.
범펑비의 부모와 대리인은 사법기관이 추평현 병원에 확인한 바에 따르면 범펑비는 그동안 심장병 입원 기록이 없었고, 그의 가족은 심장병 병력이 없어 공안기관의 감정 결론을 존중할 것을 요구했다고 반박했다.
변론측은 심장병의 가능성 외에 범펑비의 뇌혈관 기형이나 병변을 배제할 수 없고, 호응반응도 자발적인 (병리) 지주막하 출혈을 일으킬 수 있다고 주장했다. 대면적 지주막하강출혈은 뇌혈관 경련을 일으켜 감정인이 급성 뇌결혈과 산소 부족으로 의식을 잃게 할 수 있다.
범펑비의 부모는 또 차이회가 범펑비가 넘어진 후 자신이 맞은 상황을 왕진의사에게 알리지 않고 허위 정보를 조작해' 대화 중 기절, 명백한 인센티브 없음' 을 이유로 120 응급처치를 사취해 한 사람의 두개골 손상의 진짜 원인을 감추고 잃었다고 제안했다.
차이회는 자신이' 명백한 유인 없음' 과 같은 전문 용어를 말한 적이 없다고 주장했다. 당시 범펑비가 쓰러졌다고 생각했던 것은 사실이다. 그때 나는 어떤 핏자국도 보지 못했다. 나도 몰라, 범붕비. 두개골 손상. 검찰은 장작회가 국가법을 무시하고 미성년자 학생인 범펑비를 구타한 결과 심각한 결과를 초래하고 형법을 위반했으며 과실로 사망을 초래한 죄로 형사책임을 추궁해야 한다고 고발했다.
범붕비의 부모는 이에 반대했다. 그들이 보기에, 장작은 사람을 매우 뚜렷하게 때리고, 구체적인 고의적 상해 행동을 가지고 있으며, 동작이 많고, 두 군데 사람을 때려서 피해자가 쓰러지고, 두개골 손상으로 사망하는 사실을 가지고 있다. 따라서 장작회는 고의적 상해죄 (인명 사망) 로 형사책임을 추궁해야 한다.
"교사법" 은 학생의 체벌을 금지하는 것을 분명히 규정하고 있다. 선생님으로서, 학생을 때리기만 하면 알면서도 고의로 범하는 것이고, 학생을 체벌하는 데는 과실이 없다. " 피해자 대리인이 법정에서 제시하다.
변호 측도 검찰의 혐의에 이의를 제기했고, 범펑비의 죽음은 의외의 사고였으며, 장작회는 형사책임을 져야 한다고 주장했다.
"본 사건이 범죄를 구성하는지 여부는 피고인이 형법적 의미에서 주관적인 과실이 있는지 판단하는 데 달려 있다. 형법적 의미에서 과실이 없다면, 해로운 결과가 있더라도 범죄의 주관적 요소가 부족하고, 범죄 구성이 부족하며, 과실범죄가 성립되지 않는다. " 변호 측은 말했다.
변호 측의 관점은 이전에 공안기관 감정 보고서에 대한 의문을 기초로 한 것이다. 그들이 보기에 피고는 건강해 보이는 사람이' 기질성 질환이 있고, 이렇게 심각한 호응이 있다' 는 것을 예견할 수 없고, 피고도 대다수의 사람들이 불가능하다고 생각하는 일을 예견할 의무가 없다.
변호 측은 범붕이 쓰러진 진짜 원인은 의식을 잃은 것으로 보고, CCTV 에서 볼 수 있는 바와 같이 범붕이 왼쪽 엉덩이를 찼을 때 힘을 받는 방향으로 쓰러지는 것이 아니라 뒤로 두 걸음 물러나 자기보호 없이 자유낙하처럼 쓰러졌다고 주장했다. (윌리엄 셰익스피어, 자유낙하로, 자유낙하로, 자유낙하로, 자유낙하로, 자유낙하로) 그가 지상으로 돌아온 두 걸음 동안 범펑비는 이미 혼수상태나 무의식 상태에 있었다.
이에 대해 검찰은 법의학 감정이라는' 추가 설명' 을 내놨다: ... 그가 쓰러지기 전에 의식을 잃었다는 것을 확인할 수 없다. 현재 입수한 자료로 볼 때 구타와 넘어짐은 선착순, 넘어지는 것은 갑작스러운 것이다. 분석에 따르면 둘 사이에 인과 관계가 있는 것으로 나타났다.
변호측은 이런' 보충 해석' 이 기본 논리에 심각하게 위배된다고 생각한다. 맞고 순차적으로 넘어지는 것' 은 둘 사이에 인과관계가 있다고 추측할 수 없다. 마치' 닭이 울다' 와' 여명' 사이에는 선착순이 있지만 닭은 여명, 닭은 여명.
"피고는 교사이다. 아이를 때리는 것은 절대 옳지 않지만, 그는 범펑비가 열심히 공부하여 자신이 담임 선생님이라는 것을 자랑스럽게 여기기를 정말로 바란다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 공부명언) 그는 범펑비의 주관적인 의도를 절대 해치지 않았다. 클릭합니다 국방부는 말했다.
차이회는 법정에서 범펑비의 성적은 보통이지만 큰 잠재력과 관리 능력을 가지고 있다고 말했다. 그는 반 친구를 반장으로 삼았다. 왜냐하면 그가 열심히 공부하도록 격려하고 싶었기 때문이다. 그날 그들이 다툰 주요 내용도 범펑비가 교실 규율을 위반했는지에 관한 것이다. 범펑비가 잘못을 인정하기를 거부하고 "그럼 사직하겠습니다" 라고 말한 후, 그는 철이 강철이 되지 않는 것을 미워하는 느낌이 들었다.
서일은 이날 법정에 나가 분명히 땔나무가 뺨을 때렸을 것이라고 증언했지만, 장작회가 "평소에는 상냥한 선생님이었고, 그날 그들을 비판했다. 그들이 규율을 어겼기 때문이다" 고 증명했다. 기자 옆에 앉아 엿듣는 범펑비 동창도 이를 증명했다.
변호 측의 이 일련의 진술은 피해자의 강한 반대를 불러일으켰다. 검찰은 법정 변론에서 차이 회초가 맞은 것과 범붕비 사망 사이에 인과관계가 있다고 여러 차례 강조했다. 민사부대 형사사건에서 원고인 범펑비 부모는 장작회에게 48 만여원을 초과 배상할 것을 요구했고, 추평현 제 1 중학교에 사실상 은폐에 대해 사과할 것을 요구했다.
변호 측은 장작회초와 범펑비가 사제관계라고 생각한다. 검찰 조사에 따르면 차이회초발견과 또 다른 학생인 서씨는 자습 규율을 위반한 뒤 서씨를 교실 밖으로 불러 비판 교육을 하는 것으로 나타났다. 그동안 장작회는 학생에 대한 체벌 행위가 있었지만, 그 행동은 학생을 교육하는 것을 목표로 한 것이지 악의적으로 구타하는 것이 아니다. 이에 따라 피고는 원고의 친족인 범펑비에 대해 교육을 비판하는 위법 행위가 있었지만, 직무 수행 과정의 잘못, 즉 직무행위에 속한다.
평현 제 1 중학교 대리인은 원고와 협의했고 원고가 제시한 통화배상액을 훨씬 초과하는 배상금과 지불을 지불했다는 증거를 법정에서 제시했다. 이에 따라 변호인은 피고인의 행동이 범펑비 사망의 원인이든 아니든 본 사건의 부수적인 민사소송이 이미 협의되어 해결되었다고 보고 있다.
재판 전에 학교와 범펑비 가족은 이미 배상협의를 달성했고, 학교는 자범 910.5 만원을 배상한 것으로 알려졌다. 또 시신보관 등 다른 비용까지 더해져 학교는' 죽음과 말하기' 사건으로 654 만 38+0 만 2 천 원을 지출했다.
범붕비의 부모는 장작회가 그의 아들을 죽였다고 주장했고, 장작회초는 여전히 관련 배상을 해야 한다고 주장했다. 범펑비의 학부모 한 명이 이미 평현 제 1 중학교와 조정 협의를 달성했지만, 재판 과정에서 그들은 여러 차례 학교에서 이 사건을 처리하는 것에 대한 불만을 제기했다.
"본 사건에서 추평일중은 심각한 관리 허점이 있어 재학 학생의 생명안전을 보호하는 법적 의무를 다하지 못했다. 비극이 발생한 후 학교는 피해자와 제때에 소통하지 않고 명확한 진술을 하지 않고 은폐된 방식으로 진실을 숨겼다. 이후 학교 주요 책임자는 관련 피고인을 이동, 숨기고, 지나치게 강한 심리적 자질을 갖추고 수사에 저항하도록 가르친다. " 피해자의 대리인이 말했다.
피해자 대리인은 또한 법정에서 추평일중 부총장인 풍모 () 와 차이 회초 () 가 한 녹음을 낭독했다. "당신은 강한 심리적 자질을 가져야 한다. 이 일은 너의 통제 범위를 넘어설 것이다. 농담이 아닙니다. 만약 네가 그날 나에게 한 말에 동의하지 않는다면, 모든 결과는 네가 책임져라. 왜 내가 말해야 합니까? 이해하시나요? 그렇지 않으면 할 수 없다. "
차이회초의 친척도 법제일보 기자에게 이 대화를 확인했다. 사건 발생 후 학교는 처음에' 큰일화' 를 위해 진상을 감추려고 시도했다. 한편으로는 장작회가 진실을 말하지 않도록 압력을 가하고, 한편으로는 범펑비가 담임 선생님과 이야기할 때 죽었다고 주장한다. "
장작회는 격렬한 사상투쟁을 거쳐 마침내 공안기관에 가서 일의 경과를 설명했다. 그 가족은 이번 사건이 가족의 강렬한 감정을 불러일으킨 것은 학교의 초기 은폐와 무관하지 않다고 기자들에게 말했다.
재판은 오후 4 시쯤 끝나고 재판장은 선고일을 발표했다.