개혁개방 이후 20 여 년의 발전을 거쳐 우리나라는 이미 회계법규체계의 틀을 세워 회계법을 주도하고, 회계규범을 중점적으로 하고, 회계제도를 기초로 하는 회계법규 체계를 형성하였다. (윌리엄 셰익스피어, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계) 그러나 우리나라의 현행 회계법규체계에는 여전히 많은 문제가 있어 회계정보의 질을 심각하게 떨어뜨렸다는 것은 부인할 수 없다. 1. 불완전한 회계 규정으로 인한 회계 정보 왜곡에는 법적 회계 정보 왜곡과 불법 회계 정보 왜곡이 포함됩니다. 불법 회계 정보 왜곡이란 "의도적으로 거짓을 꾸미다" 또는 "의도적으로 회계 정보 왜곡을 초래하다" 는 행위 (예: 이익 증대, 손실 은폐) 를 말한다. 유동세를 유용하다. 오프 밸런스 시트 계정 설정, "작은 금고" 개인 설정; 거래나 사건을 숨기는 행위. 법정회계정보 왜곡은 회계제도 자체의 한계로 인해 회계법규에 필요한 회계정보가 기업의 실제 상황과 맞지 않아 회계정보가 상대적으로 경제활동과 회계문제의 내용을 사실적으로 반영하지 못하게 하는 것을 말한다. 이 불일치는 회계 규정 자체에 의해 발생합니다. 첫째, 회계 프로세스에는 고정 자산의 감가 상각 연한, 예상 잔존가액 등과 같은 많은 불확실한 요소가 포함되어 있으며, 회계 정보의 진실성에 영향을 미치는 주관적인 구성 요소가 많습니다. 둘째, 회계 가정은 회계가 어느 정도 추정과 판단에 의존해야 한다는 것을 결정하는데, 여기에는 주관적인 요소가 포함되어 있다. 다시 한 번, 동일한 회계 문제에 대해 여러 가지 다른 회계 처리 방법을 선택할 수 있습니다. 따라야 할 원칙이 있지만, 이런 선택성도 주관적이다. 예를 들어, 재고 평가 방법, 다른 방법의 선택은 다른 결과를 가지고 있습니다. 이 선택은 반드시 객관적인 진실을 반영하지는 않습니다. 따라서 회계 법률 규범의 미비함은 회계 정보 왜곡에 어느 정도 공간을 제공한다. 둘째, 회계 규정 시스템의 문제점. 1999 새로 개정된' 회계법' 은 여러 가지 의견을 통합하고 회계업무의 포지셔닝 문제를 해결했지만 우리나라 회계입법이 방금' 게임' 에 들어섰고,' 내쉬균형' 까지는 아직 거리가 있다고 말할 수 밖에 없다. 따라서 회계입법에는 허점과 불완전성이 있을 수밖에 없다. 구체적으로, 주로 (1) 회계법규가 미비하다 1. 제정 기관에서 다방면의 이익을 대표하는 기관과 관계가 부족하다. 다방면의 이익을 대표하는 기관과 관계가 적거나 대표성이 너무 좁아 회계법규가 편파적일 수밖에 없다. 현재 우리나라의 기존 회계법규는 기본적으로 모두 정부 행위이며, 객관적이고 공정하며 독립된 투자자 대표가 너무 적다. 2. 회계법규의 제정자는 주관적이다. 국가의 법률, 회계제도, 회계규범은 모두 사람이 제정한 것이기 때문에, 사람들은 이러한 법규를 제정하는 과정에서 일부 개인의 주관적인 판단을 섞을 수밖에 없다. 그리고 사람들의 인식 수준의 제한성과 인식 대상의 복잡성으로 인해 각종 규범 자체가 객관적인 실제에 완전히 부합할 수 없기 때문에, 이러한 법규의 지도 하에 발생하는 회계 정보가 실제 상황에서 벗어나 합법적인 회계 정보의 왜곡이 발생할 수 있습니다. 3. 회계 법규는 정보 공개에 대한 규정이 부적절하다. 회계법규의 불완전성으로 인해 회계법규는 중요한 정보의 공개를 규정하지 않으며, 주로 다음과 같은 세 가지 측면을 포함한다. 첫째, 회계규범에서 일부 무형자산과 인적자원에 대한 적절한 처리 방법이 없다. 둘째, 현행 회계법규는 기업의 사회적 책임 등 비경제 정보를 반영할 것을 요구하지 않는다. 셋째, 회계법규는 위법행위에 대한 법적 책임 규정이 너무 원칙적이고, 법적 책임 정의가 모호하며, 실천성이 떨어진다. (2) 회계법규의 선택성 각 기업의 구체적인 상황이 다르기 때문에 회계법규를 완전히 제정할 수 없고, 기업에 기본 원칙과 규범만 제시할 수 있어 같은 회계사항에 대해 여러 가지 회계 처리 방법을 선택할 수 있다. 현재 우리나라 회계법규의 규정이 충분히 세분화되지 않아 회계사가 소유한' 히치하이크권' 이 비교적 커서 회계정보가 고의로 변조될 수 있는 기회를 주어 회계정보가 왜곡될 가능성이 생겼다. (c) 회계규정과 국제관례에 차이가 있다 1. 회계 규범의 초안 단계에서 보면, 초안의 근거는 다르다. 만약 미국이 초안 단계에서 가이드 초안을 작성했다면, 위원회 다수의 위원들이 논의한 후' 공개 원고' 를 발표하고, 서면 형식과 공청회 형식으로 다시 한 번 대중에게 서면 및 구두 의견을 공개적으로 구한다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자기관리명언) 우리나라는 회계준칙을 제정하는 과정에서 다른 나라의 기존 회계준칙에 지나치게 의존하는 비교 연구 보고서에 의존하고 있으며, 전체 초안과 초안 과정은 일반 대중에게 비밀로 유지되며, 여러 차례 의견과 대중의 피드백을 구하는 부분이 부족하다. 2. 의견을 구하는 단계로 볼 때, 의견을 구하는 범위와 형식은 다르다. 범위상으로 볼 때, 재무회계준칙위원회의 의견 범위는 전체 대중이며, 중국은 상류층에 더 많은 관심을 기울이는 것 같다. 형식상 재무회계준칙위원회가 대중의 의견을 구하는 방법에는 주로 서면 의견과 구두 의견의 두 가지가 있으며, 우리나라는 서면 의견의 자문에 더 많은 관심을 기울이고 있다. 3. 준칙 체계의 독립성으로 볼 때, 중국의 회계 준칙 제정 기관은 공식 의견에 지나치게 의존하고 있다. 표준 자체로는 기술적인 과정으로, 공식적인 개입이 너무 많으면 표준의 기술 품질에 어느 정도 영향을 미칠 수밖에 없다. 4. 내용도 달라요. 예를 들어, 고정 자산 감가 상각의 경우, 현재 국가 재정의 감당 능력을 고려하여 일부 첨단 기술 업종을 제외한 대부분의 업종은 평균 감가 상각법을 채택하여 우리나라 기업의 고정 자산 회수 기간이 상대적으로 길어지고 회계 건전성 원칙에 부합하지 않아 기업의 경영 위험을 증가시켰다. 3. 문제 해결을 위한 제안 (1) 회계법규 제정 원칙은 중국특색, 국제관례와 접목해야 한다. 우리나라 회계준칙 제정 과정에서 국정을 충분히 고려해서 회계준칙이 우리 기업의 양성발전에 최대한 기여하고 무형자산, 인적자원, 국제업무 등 방면의 구체적인 회계준칙에 대한 연구를 가속화해야 한다. 한편, 우리나라는 이미 세계무역기구에 가입해 각 회원의 국내입법이 관련 규칙과 회원국 자체의 약속과 일치해야 한다는 것을 요구하며, 이는 우리가 원래의 회계법규를 조정하고 보완할 것을 요구한다. 중국특색 반영을 바탕으로 서구 선진국 회계준칙과 국제회계준칙의 유익한 성분을 차용하고 흡수하여 중국 회계준칙이 국제회계준칙과 조화를 이루게 한다. 특히 다음 두 가지 사항에 유의하십시오: 1. 회계 기준과 회계 제도의 통일을 점진적으로 실현하다. 공정경쟁은 시장경제의 중요한 원칙이다. 이 원칙에 따라 시장의 모든 기업은 동등한 경쟁의 주체이며, 통일된 기준에 따라 회계 정보를 제공해야 한다. 국제관례와 WTO 의 요구에 따라 산업회계제도를 취소하고, 회계규범으로 산업회계제도를 대체하는 과정을 가속화하고, 회계규범과 회계제도의 통일을 점진적으로 실현하였다. 2. 회사 기업을 중점적으로 회계준칙의 국제화를 추진한다. 국제적으로 통용되는 회계 규범은 주로 회사 기업의 수요에 기반을 두고 있다. 따라서, 회계 준칙을 보완하는 과정에서 중국도 회사 기업을 중점적으로 국제 회계 준칙에 계속 접근할 필요가 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계) (2) 이상적인 회계법규, 회계법규를 세우는 과정에서 현대게임론의 지도를 고수하는 것은 여러 차례' 게임' 을 거쳐 결국' 내쉬균형' 상태에 도달한 사회계약이어야 한다. 서방 국가 회계 규범의 제정이 좋은 예이다. 처음에는 기업이 경제활동에서 형성한 관례에 불과했다. 이후 관련 조직이 정리해 초보적인 규정을 형성해 여러 차례' 게임' 을 거쳐 결국 일련의' 인정' 원칙으로 고정됐다. 이른바' 인정' 이란 각 관련 서클이 보편적으로 받아들일 수 있는' 규칙' 이 되는 것, 즉 게임의 균형점인' 내쉬 균형' 이 되는 것이다. 사실 서방 국가들은 여전히 낡은 기준을 지속적으로 수정하고, 적시에 새로운 기준을 내놓고 있는데, 이는 점진적으로 조정된 과정으로' 내쉬 균형' 을 달성하는 과정이다. 회계 규범에서 회계 정책의 선택적 공간도 이런 반복적인' 게임' 을 통해 최종적으로 확정해야 한다. 의사결정자가 확정하고 종이에 써야 할 뿐만 아니라 실무자의 의견을 듣고, 시행 과정에서 끊임없이 잘못을 수정하고 여러 번 반복해야 과학적으로 적합한 선택 공간을 결정할 수 있다. 다방면, 다중' 게임' 이 현대 게임 이론의 관심의 초점이 되어야 한다는 것을 알 수 있다. 회계법률제도를 제정하는 과정에서 반드시 공개, 공평, 정의의 원칙을 고수해야 한다. 한 게임이 정보 공개 없이 사기와 공모가 발생할 수 있기 때문에 게임 양측이 자신의 정보를 공개해야 한다는 것은 당연한 일이다. 동시에 열성적인 대중 (예: 회계학자) 을 참여시켜 게임의 형평성을 높이고 독립 공인회계사가 게임 결과에 대해 공정한 판단을 내려야 한다. (3) 회계법규의 내용은 포괄성, 조작성, 예견성을 가져야 한다. 회계사가 회계 법규의 결함을 이용하여 저품질 또는 허위 회계 정보를 제공하는 것을 막기 위해 필자는 동류 업무 처리 방법의 다양성과 선택성을 줄이고 회계사의 주관적 추정과 판단 요소를 최소화하는 데 중점을 두어야 한다고 생각합니다. 미래의 회계 환경 변화에 대해서는 과학적 사전 분석과 예측이 필요하며, 가능한 한 회계 법률 제도를 비교적 안정적이고 지속할 수 있도록 해야 한다.