식품안전기준에 맞지 않는 식품을 생산하거나 식품안전기준에 맞지 않는 식품을 판매하는 경우 소비자는 손해배상 외에 생산자나 판매자에게 가격의 10 배에 대한 배상을 요구할 수 있다.
이 조항을 해석하는 것은 본법을 위반한 민사 책임에 관한 규정이다.
(1) 본 법 규정을 위반하여 인신, 재산 또는 기타 손해를 초래한 사람은 법에 따라 배상 책임을 져야 한다.
민사책임은 시민이나 법인이 자신의 민사의무를 위반하거나 타인의 민사권리를 침해하고 민법의 규정에 따라 응당 부담해야 하는 법적 결과를 가리킨다. 민사 책임의 형태는 재산 관계의 경우 위법 행위에 의해 파괴된 재산권을 회복하는 것이다. 개인적으로는 개인의 권리를 회복하는 것 외에 이에 따른 재산 피해도 배상해야 한다. 본 법 규정을 위반하여 인신, 재산 또는 기타 손해를 초래한 사람은 본 규정 외에 민법통칙, 제품 품질법, 소비자 권익보호법 등의 법률에 따라 민사 책임을 져야 한다.
본 법의 규정을 위반하여 배상 책임을 져야 하는 행위는 주로 다음을 포함한다.
1, 식품생산경영자가 불법 생산경영을 하여 소비자에게 인신과 재산 피해를 입혔습니다.
식품생산경영자란 식품생산, 가공, 유통, 식음료 서비스에 종사하는 기업이나 개인경제조직을 말한다. 식품생산경영자는 식품안전을 보장하는 제 1 책임자이며 식품안전법규를 준수해야 한다.
생산 경영 활동을 전면적으로 규범화하고, 사회와 대중에게 책임을 지고, 식품 안전을 보장하고, 사회감독을 받고, 사회적 책임을 진다. 식품 생산자는 식품안전법 규정을 위반하고 식품안전기준에 맞지 않는 식품을 생산한다.
준식품이 소비자에게 인신 재산 피해를 입히는 것은 민법통칙 및 제품 품질법의 관련 규정에 따라 민사배상 책임을 져야 한다. 예를 들어 식품 생산자가 생산하는 식품에는 국가가 명백히 금지하는 물질이 함유되어 있다.
또는 질병 예방과 같은 특별한 필요를 위해, 국가는 경영한 식품의 생산을 명백히 금지하고 있다. 비식품 원료로 생산된 식품을 사용하거나 비식품용 화학물질을 첨가한 식품 또는 재활용식품을 원료로 생산한 식품을 식용으로 사용한다.
인신상상이나 재산 피해를 입힌 사람은 피해자에게 침해배상을 지불하고, 엄격한 침해 책임을 져야 한다. 즉 주관적으로 고의든 과실이든, 소비자에게 손해를 입히기만 하면 된다.
배상 책임을 져야 한다. 법이 식품 생산자의 엄격한 책임을 확정해야 하는 이유는 식품안전이 국민의 신체건강과 생명안전과 관련이 있기 때문이다.
책임은 생산활동에서 품질을 엄격히 관관관하고, 법률에 규정된 의무를 엄격히 이행하고, 식품안전기준에 맞지 않는 식품이 출하되지 않고, 유통분야에 들어가지 않고, 식품안전문제를 피하도록 독촉할 수 있다.
건강。 동시에 생산자의 엄격한 책임을 규정함으로써 소비자들이 용감하게 권리를 보호하도록 장려할 수 있다. 일반적으로 생산자가 주관적으로 잘못이 있다는 것을 증명하고 무과실 엄한 책임을 확립하는 것은 어렵다
임재는 소비자들에게 법률 무기로 자신의 합법적인 권익을 보호하고 생산자가 법을 준수하는 생산을 감독할 수 있는 자신감을 줄 수 있다.
식품 생산 운영자가 책임을 지는 범위는 다음과 같습니다.
(1) 피해자의 인신상해를 초래한 경우 식품생산경영자는 의료비, 치료기간 간호비, 오공으로 인한 소득 등을 배상해야 한다. 장애를 일으킨 사람은 장애인 자구비도 지불해야 한다.
생활보조비, 장애보상금, 부양인에게 필요한 생활비 피해자가 사망한 사람은 장례비, 사망보상금, 죽은 사람이 생전에 부양하는 데 필요한 생활비도 지불해야 한다.
비용.
(2) 피해자에게 재산 손실을 초래한 경우, 식품생산경영자는 그 재산 손실을 배상해야 한다.
제품 질량법의 관련 규정에 따르면, 여기서 우리는 참고할 필요가 있다
세 가지를 제시한다. 첫째, 식품안전기준에 맞지 않는 식품 구매로 인신재산 피해를 입은 피해자는 식품 판매자나 식품 생산자에게 배상을 요구할 수 있다. 식품에 속하다
생산자의 책임은 식품 판매자가 배상하고, 식품 판매자는 제품 생산자에게 회수할 권리가 있다. 식품 판매자의 책임, 식품 생산자가 배상하는 것, 식품 생산자는 식품 판매자에게 보상할 권리가 있다. 둘째, 왜냐하면
식품이 식품안전기준에 부합하지 않아 손해배상을 청구하는 소송 시효기간은 2 년이며 당사자가 자신의 권익이 훼손되었다는 것을 알고 있거나 알아야 할 때부터 계산됩니다. 식품 안전 기준을 충족하지 못하는 식품으로 인한 피해 요구 사항
손해를 초래한 결함식품은 원래 소비자에게 10 년 후 배상을 요구할 권리를 상실했다. 그러나 명시된 안전 사용 기간을 초과하지 않았다. 셋째, 식품 품질 민사 분쟁이 발생할 경우 당사자는 통과할 수 있다.
담판이나 중재를 통해 해결하다. 당사자가 협상, 조정 해결 또는 협상, 조정을 원하지 않을 경우 당사자의 합의에 따라 중재기관에 중재를 신청할 수 있습니다. 당사자가 중재협의를 달성하지 못했거나 중재할 수 없다.
중재 합의는 무효이며 인민법원에 직접 소송을 제기할 수 있다.
2. 허위 사실을 날조하고 유포하여 식품 생산경영자의 상업적 신용과 식품 명성을 손상시켜 손실을 초래한다.
식품생산경영자에게 상업신용과 생산경영식품의 명성은 시장 경쟁에서 살아남는 근본이자 기업의 핵심 이익이다. 상업적 신용도와 생산 및 운영하는 식품의 명성이 다음과 같은 요인에 의해 영향을 받는다면.
손해는 식품 생산 경영 기업에 파괴적인 타격이다. 따라서, 식품 생산경영자의 상업적 신용과 그 생산경영 식품의 명성을 법에 따라 보호해야 하며, 허위 사실을 날조하고 유포하여 식품을 훼손해서는 안 된다.
식품생산경영자의 상업적 신용도, 식품평판이 식품생산경영자에게 손해를 입히는 경우, 침해 중지, 명예 회복, 영향 제거, 사과, 손해 배상 등 법에 따라 민사책임을 져야 한다.
3. 식품검사기구가 본법 규정을 위반하여 허위 검사보고서를 발행하여 당사자에게 손해를 입히는 경우, 법에 따라 배상 책임을 져야 한다.
식품검사기관은 식품이 관련 식품안전기준에 부합하는지, 식품생산경영자가 이 식품을 생산할 수 있는지 여부를 검사하는 중요한 임무를 맡고 있다. 따라서, 식품 검사는
관련 법규의 규정에 따라 식품안전기준과 검사규범에 따라 과학과 직업도덕을 존중하는 태도로 식품을 대하고, 낸 검사 데이터와 결론은 객관적이고 공정해야 하며, 허위 검사 보고를 해서는 안 된다.
말해줘. 식품검사기관이 허위 검사 보고서를 낸 경우 식품안전기준에 맞지 않는 식품은 식품안전기준에 부합한다고 말하거나 식품안전기준에 부합하는 식품을 식품안전기준에 부합하지 않는다고 말한다.
이에 따라 관련 식품 생산자, 경영자, 소비자에게 손해를 입히는 것은 법에 따라 상응하는 배상 책임을 져야 한다.
(2) 소비자가 식품안전기준에 맞지 않는 식품을 생산하거나 식품안전기준에 맞지 않는 식품을 판매하는 경우 손해배상 외에 생산자와 판매자에게 가격의 10 배에 대한 배상을 요구할 수 있다.
이 단락은 식품 생산경영자의 징벌적 책임에 관한 규정이다. 징벌적 손해 (일명 징벌적 배상) 는 피해자 측의 실제 손실에 대한 보상성 배상 이외의 보상을 뜻하는데, 보통
침해자의 특수한 위법 행위로 인한 것이다. 징벌적 배상은 영국, 호주, 뉴질랜드, 미국, 캐나다 등 세계 주요 영미법계 국가에서 널리 사용되는 매우 오래된 제도이다.
보편적으로 적용하다. 징벌적 배상은 특정 행위, 특히 고의적이거나 악의에 의한 행위를 징벌하고 제지하기 위해 실시된다. 또 징벌적 손해는 피해자의 분개를 완화하고 피해자 측을 막을 수 있다
침해자의 악의적인 침해에 대해 첨예한 보복 조치를 취하여 피해자의 물질적 정신적 손실을 충분히 배상하다.
징벌적 손해배상은 영미법계 국가에서 널리 이용되고 있지만 대부분의 대륙법계 국가에서는 인정되지 않는다. 대부분의 대륙법계 국가에서는 민사사건의 손해배상액에 일정한 제한이 있어 피해자가 피해를 입지 않은 상태로 회복될 수 있게 한다.
우리나라는 줄곧 대륙법계의 입장을 취하여 실제 손실 원칙, 즉 피해자가 침해행위로 인한 실제 손실만 배상하는 원칙을 고수해 왔지만 1993 이 반포한' 소비자 권익보호법' 이 바뀌었다.
이런 방법. 이 법은 영미법계의 징벌적 배상제도를 참고하여 "경영자가 상품이나 서비스를 제공하는 것은 사기행위가 있는 경우 소비자의 요구에 따라 손해배상을 늘려야 한다" 고 규정하고 있다.
금액은 소비자가 상품을 구매하는 가격이나 서비스를 받는 비용의 두 배이다. 이 조례는 처음으로 징벌적 배상제도를 채택하여 소비 분야의 사기 행위를 처벌하고 소비자의 합법적인 권익을 보호한다.
2007 년에 공포된 노동 계약법,
근로자의 합법적 권익을 더 잘 보호하기 위해 고용인이 고의로 서면 노동계약을 체결하지 않거나 노동계약 체결을 연기하고, 일부러 근로자와 고정기한 없는 노동계약을 체결하지 않도록 규정하고 있다.
매달 근로자에게 두 배의 임금을 지급해야 한다' 는 징벌적 손해제도로, 고용주의 위법행위를 처벌하는 데도 쓰이며, 고용주가 법에 따라 가능한 한 빨리 근로자와 노동계약을 체결하도록 촉구하기 위해서다.
약자인 근로자의 합법적 권익을 보호하고 노사 관계의 조화와 안정을 유지하다. 이번에' 식품안전법' 에서는 식품생산경영자의 생산 또는
식품안전기준에 맞지 않는 식품을 경영하는 것은 심각한 위법행위이며 권익이 침해된 소비자의 합법적인 권익을 더욱 잘 보호하고 그들의 재산과 정신적 손실을 배상했다.
1. 이 규정에 따른 위법 행위는 식품안전기준에 맞지 않는 식품을 생산하거나 식품안전기준에 맞지 않는 식품을 판매하는 것이다. 다음은 두 가지 핵심 사항입니다.
첫 번째는 위법주체입니다. 이 조에 규정된 위법 주체는 식품 생산경영자이다. 이 가운데 식품경영자는 식품유통경영자와 외식서비스경영자를 포함한다.
두 번째는 식품안전기준에 맞지 않는 식품을 생산하거나 식품안전기준에 맞지 않는 식품을 판매하는 것이다. 예를 들어 생산자는 비식용 화학 물질을 첨가하는 식품을 생산하고 가공하거나 경영자가 비공식 채널을 이용한다.
식품 구매, 공급자가 어떤 증거도 없는 흑가공점이라는 것을 뻔히 알면서도 생산된 식품의 질이 낮고 식품 안전 기준에 전혀 부합되지 않지만, 여전히 입고되어 흑가공점에서 생산된 불량식품이 유통과정에 진입하게 된다.
필드 등. 식품경영자가 모르는 상태에서 식품안전기준에 맞지 않는 식품을 판매하는 행위 (예: 지난해 발생한 문제분유 사건) 에 대해 많은 식품경영업체들이 모르는 상태에서 운영하고 있다.
멜라민이 함유된 분유는 잘못이 없어 본 단락의 규정에 따라 징벌적 배상을 부담할 수 있다.
이 단락에 규정 된 법적 책임은 소비자 손실에 대한 보상을 제외하고는 다음과 같습니다.
또 소비자는 생산자나 경영자에게 가격의 10 배의 배상금을 지급하도록 요구할 수 있다. 식품생산경영자는 우선' 민법통칙' 에 따라 민사배상 책임을 져야 하며, 소비자 의료행위에 대한 배상도 포함한다.
비용, 간호비, 착공비, 장애인 생활 보조비 등 비용 죽음을 초래한 사람은 장례비와 죽은 사람이 생전에 부양한 사람에게 필요한 생활비를 지불해야 한다. 둘째, 소비자는 생산자나 소비자에게 신고할 권리가 있다.
야영자들은 가격의 10 배에 달하는 징벌적 배상을 요구했다. 예를 들어, 소비자가 식품안전기준에 맞지 않는 분유 한 봉지를 구매하고 지불한 가격이 100 원이라면, 이 규정에 부합하는 경우 소비자는 생산업체에 배상을 요구할 권리가 있다.
경영자나 경영자가 가격의 10 배에 대한 배상을 요구하면 징벌적 배상 1000 원입니다.