결혼의 자유와 결혼 자치의 차이점은 다음과 같습니다.
첫째로, 결혼의 자유는 가치 평가이고, 결혼의 자주권은 사실권이다.
혼인 자주권이란 시민들이 법률에 따라 스스로 결혼의 체결 및 해제를 결정하고, 다른 사람의 강요나 간섭을 받지 않는 인격권 (결혼 자주권과 이혼 자주권 포함) 을 말한다. 혼인 자주권은 법률이 부여한 권리이며, 사실 수준에 속한다. 결혼의 자유는 자연인의 자유 의지에 대한 지배를 반영하고 있으며, 결혼의 내재적 가치의 구현이며, 결혼의 의미와 가치 판단이다.
결혼의 자유는 혼인 자주권에 대한 긍정과 정의이다. 본질적으로 결혼의 자유는 결혼의 자주성에 대한 긍정이다. 그 범위로 볼 때 결혼 자주권에 대한 정의다. 혼인 자주권이 있다고 해서 혼인의 자유가 되는 것은 아니다.
경제 기반의 영향으로 결혼의 자율성이 반드시 사실상의 결혼의 자유를 초래하는 것은 아니며, 결혼과 이혼도 마찬가지이다. 엥겔스가 지적한 바와 같이, "결혼의 완전한 자유는 자본주의 생산과 그로 인한 재산 관계가 소멸된 후에야 오늘날 배우자를 선택하는 데 중대한 영향을 미치는 모든 파생적 경제적 고려를 제거한 후에야 보편적으로 실현될 수 있다."
우리나라 결혼법 규정에 따르면 이혼은 합의 이혼과 판결 이혼, 즉 쌍방이 자발적으로 이혼하고 한쪽은 이혼을 요구한다. 어떤 이혼이든 재산의 분할, 즉 경제 기반을 포함한다. 이 요인으로 인해 혼인 자주권의 이혼 자주권은 자유롭게 혼인 자유의 실천에 빠질 수 없다.
둘째, 혼인 자주권은 더 법률적이며, 혼인의 자유는 윤리성을 더욱 강조한다.
결혼의 자유는 제도이고, 결혼의 자주권은 일종의 권리이다. 혼인 자주권은 혼인 자유제도에서 발생하며 혼인 자유제도의 제약과 조정을 받는다. 동시에, 혼인자유제도는 혼인자주권의 개괄과 승화이며, 구체적인 권리에만 국한되지 않고, 구체적인 권리를 기본제도로 끌어올려 혼인자주권 행사를 위한 실질적이고 믿을 만한 제도 보장을 제공한다.
현대 사회에서는 여성이 가정에서 경제적 지위에 처해 있기 때문에 모유 수유, 정조 의무 등과 같은 과도한 가족 책임과 의무를 짊어지고 있으며, 결혼의 자주권은 종종 시행되지 않고 법적으로 명시되어야 한다. 결혼의 자유는 종종 윤리적 가치 선택이며, 실제 결혼과 이혼에서 관념과 전통의 충격을 받기 쉽다. 결혼의 자유 원칙의 실현을 보장하기 위해 우리 나라 결혼법은 결혼을 통해 재물을 구하는 것을 금지하도록 규정하고 있다. 혼인이 재물을 요구하는 것은 주로 결혼 한쪽이 상대방에게 특정 쇼핑을 요구하여 결혼 증명서로 삼는 행위를 가리킨다. 세 사람과 재물을 요구하는 것을 금지하는 것은 합리적이지만, 결혼 한쪽이 재물을 요구하는 것을 금지하는 것은 정당한가? 결혼법이 이런 행위를 금지하는 이유는 이런 결혼이 사랑이 아니라 재산에 기반을 두고 있기 때문이다. 이런 사고방식에 따르면, 혼인으로 돈을 요구하는 것을 금지하고, 상대방이 반드시 어떤 학위를 취득하는 것을 결혼의 예비로 삼아야 하는 것을 금지해야 한다. 결혼은 학력을 바탕으로 할 수 없기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 남녀명언) 소모' 가 더 비참하다. 그렇다면 결혼의 기초는 무엇입니까? 결혼은 사랑의 기초 위에 세워지지만, 문제는 사랑이 어떤 기초 위에 세워지느냐 하는 것이다. 경제, 학력, 외모 등의 요소를 반드시 배제해야 한다면, 그것은 진정한 사랑이다. 결국 사랑에는 아무것도 없는 것 같다. 두 정이 서로 기쁘다는 것은 무엇인가? 사실 연애하는 사람은 천만 명이니 법은 통일을 강요할 수 없다.
결혼 한쪽이 돈을 요구하는 것을 금지하는 것은 명백한 도덕주의 입법 경향을 가지고 있다. 결혼 당사자들은 경제적 요인을 고려하지 않고 순수한 사랑을 키워야 할 것 같다. 이런 이상화된 입법은 사회생활의 실제와 법률 운영의 실제에서 벗어났다. 결혼의 자유는 당사자가 법률이 허용하는 범위 내에서 자신의 결혼 의지를 자유롭게 결정할 수 있는 자유이다. 결혼의 동기가' 물질주의' 인지' 이상주의' 인지에 관해서는 법이 추궁할 수 없다. 이것은 도덕적 가치의 문제일 뿐, 법적 개입의 영역이 아니다.
다른 법률 규범에 비해 새 결혼법은 법적 인문적 배려의 측면을 두드러지게 한다. 그것의 촉각은 사람들의 도덕적 잣대, 자율규칙, 심지어 감정세계로 뻗어 있다. 그것은 선택할 수 없는 대량의 강제적인 규정으로 사람들의 결혼과 가정생활을 공식 풍속의 궤도에 도입하려고 시도했다. 이 규정들은 약자를 부축하고 빈곤을 구제하는 공익 속성으로 인해 법률에 의해 형성된다. 시민들은 이러한 법적 관계에 들어갈 것인지의 여부만 선택할 수 있다. 그것은 원래 도덕 서비스였던 관할 영역을 법률 분야로 분류한다. 예를 들면' 충성' 의 최우선 의무를 법률에 포함시키는 것이다. 부부 간의 불충실함은 반드시 결혼이 해체되어야 한다는 것을 의미합니까? 혼외 성행위는 형법으로 처벌할 필요가 있습니까? 법의 이러한 규정들은 어느 정도 더 많은 사람들이 포위 공격보다 도시 밖에서 살기로 결정하도록 유도할 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 법명언) 이런 결말은 입법자들이 보고 싶어하는 것이 아니라 사회 전체의 안정에도 부정적인 영향을 미칠 수 있다.
엥겔스는 "사랑에 바탕을 둔 결혼만이 도덕적이라면, 사랑을 계속하는 결혼만이 도덕적이다. 만약 감정이 정말로 사라졌거나 이미 새로운 열렬한 사랑에 밀려난다면 이혼을 쌍방과 사회의 다행으로 만들 수 있다" 고 말했다. 따라서 결혼은 사랑의 기초 위에 세워져야 하지만 부부 관계가 깨지지 않았다는 이유로 (예: 한 쪽이 실종되거나 식물인) 무너진 혼인을 강제로 유지하는 것은 비도덕적이며 본질적으로 혼인자유의 원칙에 위배된다. 결혼의 자유와 이혼의 자유는 결혼의 자유의 두 가지 측면으로 결혼의 자유 원칙의 완전한 의미를 형성한다. 결혼의 자유는 혼인관계를 건립할 자유이고, 이혼의 자유는 혼인관계를 해지할 자유이다. 결혼의 자유는 결혼의 자유를 실현하기 위한 전제이며, 이혼의 자유는 결혼의 자유에 필요한 보완책이다. 이혼은 자유롭지 못한 혼인을 해소하고 자유로운 혼인을 맺기 위한 조건을 만들 수 있다. 이혼의 자유가 없다면 완전한 결혼의 자유가 있을 수 없다.
결혼의 자유보다 이혼의 자유는 더 많은 좌절과 곤경을 겪은 후에야 점차 확립되었다. 오늘날 결혼제도는 이혼 금지와 이혼 제한을 거쳐 자유이혼의 주류가 되면서 시민의 혼인 자주권을 존중하고 보호하고 결혼의 본질을 존중하는 것이 점점 더 강조되고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 자유이혼, 자유이혼, 자유이혼, 자유이혼, 자유이혼, 자유이혼, 자유이혼, 자유이혼) 이것은 결혼법제 선진 문명의 상징이자 우리가 더 완벽한 결혼을 계속 추구할 수 있는 원동력이다. 그동안 새 결혼법 초안이 개정돼 이혼의 자유를 더욱 제한해야 했던 것은 이혼의 자유가 섣부른 이혼으로 이어지고 이혼율이 급격히 상승하여 사회 안정에 불리하기 때문이다. 추가 제한에 반대하는 이유는 이혼의 자유를 제한하는 것이 결혼의 자유를 제한하는 것이고, 혼인제도의 퇴보라는 것이다. 이혼의 자유를 제한하면 결혼 쌍방의 갈등이 낡은 제도 하에서 계속 해결되지 않아 사회의 안정과 발전에 더욱 불리하다. 사실 우리나라의 입법 실천으로 볼 때 사회경제문화가 발전함에 따라 이혼의 자유에 대한 제한이 더 많은 것이 아니라 점차 완화되는 과정이다. 하지만 이 논쟁은 결혼의 자유에 대한 모든 사람들의 견해를 보여 줄 뿐만 아니라, 결혼 가족 제도에서 피할 수 없는 문제, 즉 개인의 의지와 사회적 이익의 모순을 보여 주었다. 국가는 남녀 관계에서 어떤 역할을 해야 합니까? 우리는 200 1 년 4 월 28 일 반포된 개정된 결혼법이 처음으로 "자녀는 부모의 혼인권을 존중해야 하며 부모의 재혼과 결혼 후의 생활에 간섭해서는 안 된다" 고 규정했다는 것을 기쁘게 생각합니다. 자식이 부모를 부양해야 할 의무는 부모의 혼인관계의 변화로 인해 종료되지 않는다. "이 조항은 중장년층의 머리에 뒤덮인 새로운 권리와 경제적 걱정을 해방시켜 중장년층 사람들의 결혼 이유에 대한 명확한 법적 지지를 주었다.
중국은 구소련의 영향을 많이 받는 사회주의 국가이다. 1950 과 1980 의 결혼입법은 계획경제의 그림자가 뚜렷하다. 사회 공급은 계획해야 하고, 사회 수요도 계획해야 한다. 가족 사회 세포를 형성하는 중요한 방법인 결혼은 당연히 계획도 있어야 한다. 계획결혼제도 하에서 사회 대중의 이익은 일방적으로 과장되고, 당사자의 자주권은 사회적 통제성의 수요에 의해 더 작아진다. 모든 것은 사회에 종속되고 국가에 종속된다. 국가법에는 혼인 자유 원칙이 적혀 있지만 사법실천에서는 충분히 시행되지 않았다. 이전 인터뷰에서 이혼의 자유가 더 제한되어야 하는지에 대한 논란은 사실상 결혼의 자유의 사회성과 자연성 사이의 갈등이었다.