1..1공인의 정의. 공인이라고도 하는 공인은 일정 범위 내에서 중요한 영향을 미치고, 사람들에게 널리 알려지고 관심을 가지며, 보통 공익과 밀접한 관련이 있는 사람을 가리킨다. 공인은 두 가지 특징이 있다: 하나는 사회적 인지도이다. 특정되지 않은 대중에게 알려지면, 일정한 사회적 인지도를 갖는 것이 공인의 주요 특징이다. 예를 들면 각종 스타, 정치가, 스포츠 인물 등이다. 둘째, 대중의 이익과 관련이 있다. 예를 들어, 한 국가 정치가의 언행은 공익과 밀접한 관련이 있다. 그러나 일반적으로 공적인 인물은 공익과 관련이 있지만, 일부 공적인 인물은 이른바 공익과는 무관하지만, 인터넷상의 비주류 유명인, 예를 들면 봉언니, 부용언니와 같은 비특정인의 관심과 흥미를 불러일으킨다는 점을 지적해야 한다. 물론, 그들은 공인이며, 그들의 언행은 사람들의 어떤 이익을 만족시키고, 심지어 오락이나 소일거리의 맛을 느끼게 한다. 따라서 일반적으로 공익과 관련이 있다고 말할 수 있으며, 공익의 상관관계는 모든 공적인 인물을 포함할 수 없다.

1.2 공적인 인물의 프라이버시 특징. 자연인이라면 프라이버시가 있기 때문에 법에 규정된 프라이버시를 누린다. 프라이버시가 침해될 때는 법률의 보호를 받아야 하고, 공인도 법률의 보호를 받아야 한다.

하지만 공인의 프라이버시에는 1.2. 1 사회적 관심이 있습니다. 공적인 인물은 사회에 널리 관심을 받고 있고, 특정인이 아닌 사람들은 공적인 인물의 언행에 관심을 갖고 있으며, 심지어 자신의 개인 프라이버시를 외부에 드러내고 싶지 않고, 각종 방식을 통해 심지어 공적인 인물의 프라이버시를 침범하여 자신의 욕망이나 다른 목적을 만족시키기도 한다. 그래서 공인의 프라이버시는 일반인과 다르다.

1.2.2 이자. 공적인 인물의 프라이버시에 대한 대중의 왜곡된 욕망은 일부 불법분자들에 의해 이로운 유혹으로 여겨진다. 그들은 각종 합법적이거나 불법적인 방식으로 공인의 프라이버시를 훔쳐 이익을 취하거나 폭리를 도모했다. 따라서 공적인 인물의 프라이버시는 이익 문제를 포함한다.

1.2.3 감도. 공적인 인물의 프라이버시는 종종 사회의 불특정 집단의 관심을 받으며, 그 내용은 사회의 불특정 집단에 어느 정도 영향을 미칠 수 있다.

2 공적인 인물의 사생활을 보호하는 어려움

2. 1 인간성에 뿌리를 둔 사회적 이익은 공적인 인물의 프라이버시 취약성의 근원이다. 인간성은 호기심의 천성을 가지고 있다. 인간의 습관과 본능적 반응처럼, 그 자체는 죄가 아니다. 하지만 호기심이 일정 한도를 초과하면 기형이나 왜곡이라도 타인의 적법한 권리를 손상시킬 수 있다. 현대 사회 정보 폭발, 개성 해방, 지식 다양성, 대중의 관심도 유유히 변화하고 있다. 대부분의 사람들의 사회적 관심은 여전히 국가 대사이거나 자신의 이익과 관련된 정보이지만, 일부 사람들의 사회적 관심사는 공적인 인물의 성적 취향, 성생활, 재산 상황에 초점을 맞추어 자신의 비열한 욕망을 만족시키는 등 매우 개인화되어 있다. 이런 사람은 사회의 대다수를 구성하지는 않지만 숫자도 많다. 사실 우리는 이런 현상을 용인해야 한다, 결국 대중이기 때문이다.

사회사적, 우리는 시민들을 가혹하게 요구할 수 없다. 이런 비열해 보이는 욕망은 합리성이 있다.

2.2 공적인 인물의 공공 서비스는 사회적 이익의 확대를 촉진시켰다. 공적인 인물은 모두 대중을 위해 봉사하는 것이고, 어떤 공적인 인물은 전 사회를 위해 봉사하는 것이다. 예를 들면 국가 지도자 등 정치인이다. 일부 공인들은 엔터테인먼트 스타, 스포츠 스타, 지식계의 유명인 등과 같은 어떤 종류의 대중을 위해 봉사한다. 어떤 공적인 인물은 사건 지향적입니다. 즉, 교통사고의 피해자나 가해자, 범죄 활동 중인 당사자, 심지어 사회사건의 인물, 예를 들어, 영화를 찍을 때 보행자에 대한 클로즈업, 이 사람은 외모 결함이 있고, 대중은 영화에서 그 사람의 외모 결함을 알게 되어 사람들의 관심을 끌고 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 영화명언) 이 경우, 일반인이라는 세 가지 유형의 공인은 서비스 수에 관계없이 특정되지 않은 대중이다. 해당 대중을 위해 봉사할 때, 해당 대중의 사회적 흥미는 쉽게 격화될 수 있다.

2.3 공적인 인물의 프라이버시와 사회권의 충돌. 공인의 프라이버시와 사회적 권리 사이의 충돌에서 권리 충돌 현상은 특히 치열하다. 언론의 자유는 삼권분립 사회의 제 4 권력으로 여겨지며 현대 민주자유의 상징이다. 그러나, 언론의 자유는 공인의 프라이버시와 격렬한 충돌이 발생할 수 있다. 둘 사이의 갈등을 어떻게 해결하고 조율할 것인가는 학자들의 이슈이자 대다수 사람들이 제창한 것이다.

언론의 자유는 공공의 이익에 부합하기 때문에 유지되어야 한다. 예를 들어, 대중의 알 권리도 공적인 인물의 프라이버시와 충돌하기 쉬우며, 대다수의 사람들은 대중의 알 권리를 옹호한다고 주장한다. 이곳의 공익은 공인의 프라이버시를 침해하는 방패가 되었다. 그러나,' 공' 이 무엇인지 반드시 상기시켜야 한다.

-응? 이것은 지금까지 완전히 정의되지 않은 취미이다. ""

프라이버시' 라는 개념은 공적인 인물의 사생활을 침해하는 이유로 함부로 사용해서는 안 된다.

3 결론

권리는 반드시 보호되어야 하고, 구제권이 없는 권리는 진정한 권리가 아니다. 공적인 인물은 대중을 위해 봉사하는 것이지만, 결국 사회 구성원으로서 권리가 침해되면 구제를 해야 한다. 이른바 공익을 공적인 인물의 프라이버시를 침해하는 방패로 임의로 사용한다면 사회의 재앙과 불행이 될 것이다. 우리 현재 사회에서는 사유권에 대한 보호가 원래 충분치 않다. 사권은 행정권력의 불법 침해에 직면할 뿐만 아니라, 수시로 이른바' 공익' 을 부담해야 한다.

이것은 우리가 추구하는 민주 사회와 이익의' 착취' 가 아니다.

법치국가의 기본 정신에 어긋난다. 과학적인 점

, 사회 전체의 이익이거나' 공익' 으로 정의되어야 한다.

다수의 이익을 고려하면 소수의 이익을 근거로 해서는 안 된다.

학계에서는 아직 노력이 필요하다. 이익은 임의로' 공익' 을 남용한다.