도덕적 행위가 입법할 수 있습니까?
도덕은 법에 의해 납치될 수 있습니까?
이룡: 이 조례는 아직 의견을 구하고 있지만 논란은 불가피한 것 같아요. 어쨌든, 그 입법의 선의로 볼 때, 나는 긍정할 가치가 있다고 생각한다. 첫째, 입법은 개인이나 어떤 부서의 사리사욕을 위한 것이 아니라, 양보를 장려하는 도덕적 풍조이다. 둘째, 의견원고에 규정된 것? 앉은 승객을 내리기를 거부할까요? 사실, 또 다른 전제가 있습니다. 만류된 후에 고치지 않습니까? 。 이런 사람에게 운전자는 법률 법규에 의해 허가된다. 부탁드려요. 내리세요. 이해할 수 있을 것 같아요.
탄 민: 나는이 견해에 동의하지 않는다. 승객이 표를 사서 차에 오르면 버스 회사와 일정한 계약을 맺고 법적 구속력을 지녔다. 사람들이 자리를 양보하지 않고, 사람을 쫓아내고, 차를 탈 권리를 박탈하기 때문에, 이것은 분명히 계약법에 위배되는 것이다. 그리고 자리를 양보할 것인지의 여부는 법과 전혀 무관하다. 지금 자리를 양보하지 않는 것은 단지 소수에 불과하다. 노약자와 함께 싸우는 사람은 당연히 비난을 받을 것이다. 그들의 숨결과 눈빛은 그들에게 충분하여 법률의 깃발을 희생할 필요가 없다.
홍양: 집행수준에서만 볼 때 남녕의 이 규정도 장난이 심해서 허점이 거의 손에 닿을 수 있어요. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 당신은 온라인입니까? 노약자? 다섯 가지 범주 중 오직? 늙었나? ,? 임신한 거야? 한눈에 알 수 있을까요? 연약한가? ,? 아프세요? 심지어? 잔류물? 때로는 직감으로 판단하기가 어렵다. 차에 타세요. 누가 있어요? 아프세요? 누가 더 강력합니까? 연약한가? 게다가, 자리를 양보하기를 거절하는 사람은 어려움이 있을 수 있다. 지난해 8 월 항주에서 한 젊은이가 버스에서 아이를 안고 있는 여자에게 자리를 양보하지 않아 남편에게 뺨을 다섯 대 맞고 코출혈을 일으킨 일이 있었다. 나중에, 이 젊은이가 일어섰을 때, 사람들은 비로소 그의 다리가 불구라는 것을 알았다! 이 일이 있은 후 사회적 화제를 불러일으켰다. 젊은 사람들조차도 때때로 불편함을 느낀다. 연약한가? 누가 그를 차에서 내릴 권리가 있습니까? 이런 법률법규는 진정으로 집행하기 어렵고 오히려 법률의 공신력을 손상시켰다.
입법은 진보인가 게으름인가?
이룡: 이 규정에 대한 비판의 초점은 법이 도덕을 납치했다는 것입니다. 하지만 왜 도덕적 차원에서 문제를 먼저 해결해야 하는지, 지금 입법을 통해 해결해야 하는 이유에 대해 반성할 필요가 있다고 생각합니다. 사실, 이 배후에는 우리가 직면한 도덕적 쇠퇴 위기가 두드러진다. 버스에는 도움이 필요한 사람에게 자리를 양보해 달라고 분명히 적혀 있지만 실제로는 자리를 양보하는 사람이 별로 없다. 자주 집에 가서 부모님을 뵈는데, 원래 가장 기본적인 가정윤리인데, 얼마나 많은 사람들이 자주 집에 갈 수 있을까? 도덕적 인 anomie 의 점점 더 많은 행동 뿐만 아니라 도덕적 인 산 사태 고 문을 가져왔다, 또한 시민의 질을 향상 시킬 필요가 반영 됩니다. 따라서 이러한 도덕적 행위를 법으로 입법하여 실범의 도덕적 행위를 정상으로 돌려놓을 필요가 있다.
연홍양: 노인을 존경하고 어린이를 사랑하며, 잔재를 부축하고 약자를 돕는 것은 사회의 기본 도덕이다. 젊은이들이 버스에서 노인, 어린이, 임산부, 장애인에게 자리를 양보하지 않는 경우가 많을 때, 이 사회의 도덕상태는 걱정스럽다. 그러나 자리를 양보하는 바람이 강하지 않아 강제 조치를 내놓는 것은 게으른 정치의 표현이다. 시민 문명의 질과 사회 도덕을 포함하는 문제, 간단하고 난폭한가? 관리 방법? 모든 책임을 버스 기사와 승무원에게 떠넘겼다. 이것은 전형적인 게으른 정치가 아닌가? 승객 한 명이 자리를 양보하지 않고 내리고 싶지 않습니다. 버스 기사와 승무원이 그를 차릴 권리가 있습니까? 도시는 늘 혼잡하고, 혼잡료를 받을 계획이다. 자녀가 노인을 찾아뵙기를 바라므로, 자주 집에 가서 위법인지 아닌지를 보지 말라고 규정하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 선생님이 학생을 성폭행하는 것을 방지하고 여학생 기숙사의 폐쇄관리를 규정하는 것은 모두 게으른 정치적 사고이다.
담민: 최근 몇 년 동안 도덕은 이미 주목할 만한 추세가 되었습니다. 자주 집에 가서 보고, 의용을 보는 것은 모두 도덕 분야의 행위이지만, 마음대로 입법하면 만능을 피할 수 없다.
법과 도덕에는 자체 조정 영역이 있습니다. 법률은 사람들이 반드시 준수해야 하는 가장 낮은 행동 표준이며, 도덕규범은 법률 기준보다 높다. 법적 수단으로 도덕 기준을 규정하면, 사실상 도덕 기준을 낮추어 도덕 기준의 향상에 불리하다. 예를 들어, 의용을 법적 의무로 규정하는 것은 민중의 행동 기준을 높이기 위해 실천하기 어려운 것과 다름없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정의명언) 법에 지나치게 의존해 모든 사회문제를 법률문제로 바꾸는 것은 실천할 수 없기 때문에 역효과를 낼 가능성이 매우 높다.
법만으로는 어렵다.
Li long: 도덕 분야에 대한 법의 침해를 비판하기 위해 서두르지 마십시오. 다른 나라와 지역의 몇 가지 방법을 살펴 보겠습니다. 홍콩 법에 따르면 공공장소에서 담배꽁초를 함부로 버리면 벌금 65,438+0,500 홍콩 달러의 정액 벌금이 부과되며 265,438+0 일 이내에 벌금을 내야 한다. 싱가포르의 윤리 분야에서의 성공 경험 중 하나는 도덕입법이다. 아무데나 침을 뱉으면 벌금 200 원, 담배꽁초 벌금 1000 신원, 화장실 벌금 1000 신원.
연홍양: 한 친구가 타이페이에서 버스를 탈 때 어색하다고 필자에게 말한 적이 있어요. 그는 차에 타자마자 몇 자리가 더 있는 것을 보고 앉았다. 그때는 거의 러시아워여서 차에 사람이 많았다. 어떤 사람들은 서 있지만 아무도 그 옆에 앉아 있지 않습니다. 나중에야 이 좌석들의 이름이 무엇인지 알게 되었나요? 보건석? 에버 블럭 (Ebo Breakly) 이라고도 불리며, 도움이 필요한 사람들을 위해 예약되어 있습니다. 일반 승객이 붐비더라도 그들은 감히 그 위에 앉을 수 없습니다. 대만성에서 지하철을 타면 젊은이들이 몸이 불편해서 지하철역에 사랑의 라벨을 신청할 수 있고, 사랑석을 탈 수도 있고, 자리를 양보하지도 않고, 비난을 받지도 않는다. 국내에도 일부 도시의 버스 지하철에 표기되어 있나요? 노약자? 특별석이지만 일반 승객이 점유하는 것을 금지하지 않기 때문에 습관을 형성할 수 없다. 그래서요? 세부 사항이 성패를 결정합니까? 그것은 고무적인 단어일 뿐만 아니라 사회 문명을 촉진하는 데도 적용된다.
담민: 도덕적 실범의 사례가 빈번하고, 더 많은 것은 인간의 자질 문제이다. 문명의 자질을 높이는 것은 주로 개인의 자기 행동에 대한 내적 제약에 달려 있으며, 법률과 법규의 외적 강제력으로 오래가지 못한다. 문명의 자질 향상은 단번에 이뤄지는 것이 아니다. 이른바 3 대 1 대 귀인의 배양은 좋은 교육과 사회 환경에서 천천히 배양해야 한다. 따라서 사회 문명의 수준을 높이고 도덕감을 재건하려면 제도, 교육, 법률이 모두 있어야 효과를 볼 수 있다.
이룡: 문명은 결코 하늘에서 떨어진 적이 없어요. 시민의 자질 향상은 때로 법적 구속의 추진에 달려 있어요. 따라서 입법 자체는 잘못이 없다. 물론, 도덕입법의 타당성은 엄격한 법 집행과 관련이 있으며, 엄격한 법 집행은 도덕입법을 실현가능하게 한다.
도덕적 행동 소개
윤리행위라고도 하는 도덕행위는 일정한 도덕의식의 지배 아래 타인과 사회에 유익하거나 해로운 행위를 가리키며, 도덕적 평가의 의미를 지닌 행위와 행동을 가리킨다. 도덕적 행위와 비도덕적 행위를 포함한다. 전자는 일정한 도덕 원칙과 규범에 부합하고 사람들에게 인정받는 도덕 행위를 가리킨다. 후자는 일정한 도덕원칙과 규범을 위반하여 사람들에게 부정되는 도덕행위를 가리킨다. 또 다른 행동은 도덕의식이나 타인과 사회의 이익에 관한 것이 아니다. 도덕적 의미도 선악에 대한 도덕적 평가도 없다. 이런 행위를 비도덕적인 행위라고 한다. 예를 들어 무지한 아기의 무모한 행동, 정신병 환자의 치인 꿈.
도덕적 행동은 개인의 도덕적 지식의 외적 표현이자 개인의 도덕적 품질의 외적 표현이자 개인의 도덕적 동기를 실현하는 수단이다. 도덕적 행동의 기본 특징은 개인이 타인과 사회적 이익에 대한 자각적 이해와 자유 선택의 표현이라는 것이다. 사회적 행위로서, 그것은 순전히 도덕적 고립행위가 아니라 선과 악을 평가할 수 있다. 선악의 기준은 타인과 사회에 유익한지 여부에 달려 있다. 따라서 도덕행위도 일정한 도덕원칙과 규범에 따라 평가할 수 있는 사회행위라고 할 수 있다. 그것은 일시적이거나 재발할 수 있다. 이미 공고화되고 자동화된 도덕행위는 이미 도덕행위의 습관이 되었다. 조직행동실천은 도덕행위를 도덕행위습관으로 바꾸는 중요한 방법이다.