고함치는 것은 먼저 법적 권리와 재산을 다른 각도와 시공간에 끌어들이는 것은 다르다. 합법적인 권리의 개념은 항상 평화, 평화, 질서의 개념과 관련이 있는 것은 아니며, 투쟁과도 관련이 있다! 이 사실의 논거는 습관법과 성문법의 발전 역사이다. 이런 사실에 직면하여, 우리는 어쩔 수 없이 한 가지를 생각해야 한다: 법은 끝없는 투쟁이다. 법에는 고통이 수반된다. "모든 법적 규범은 짓밟힌 이익에 깔려 있으며, 이익을 희생해야 새로운 법적 규범을 만들 수 있다." 새로운 법적 규범의 탄생은 새로운 권리가 곧 보장된다는 것을 의미한다! 예림은 당연히 권리를 쟁취해야 한다고 제안했다! 국가기관이 이 투쟁을 방해하거나, 다른 이유로 자신의 권리를 쟁취하는 용기를 잃었다면, 그들도 다른 사람에게 다른 부담을 줄 것이다! 모두가 법률의 수호자이자 집행자이기 때문이다! 그러므로 의무와 책임으로서 우리는 권리를 쟁취해야 한다!
이익은 우리가 권리를 쟁취하도록 부추기는 유일한 동기가 아니다. 권리의 영혼은 인격이다. 우리의 권리가 침해될 때, 그것은 우리의 인격이 경시된다는 것을 의미한다! 우리의 인격을 위해서, 우리는 반드시 권리를 쟁취해야 한다! 권리는 인격에서 비롯된 예로서 우리 생활에서 흔히 볼 수 있다. 신징보는 일찍이 두 편의 문장, 즉 10 여 년의 돼지기름 냄비로 인한 소송, 1 원에 의한 분쟁이었다. 우리는 단순히 이익의 관점에서 볼 때 돼지기름 한 냄비와 1 달러도 기소할 가치가 없다는 것을 알고 있지만, 그것들이 인격과 연결되어 있을 때, 우리는 이것이 끝까지 논쟁해야 할 일이라는 것을 인정해야 한다! 목표는 권리 투쟁의 도화선일 뿐, 뒤에는 인격이다! 권리를 쟁취하는 행동은 분쟁 (소송 중독) 에 휘말리는 충동적인 사람의 수준일 뿐만 아니라, 실제로 높은 대가를 치러야 한다고 해도 상대방으로 향하는 경향이 있지만, 부상당한 법적 감각에서 비롯된다. 이곳의 소송과 투쟁은 더 이상 순수한 이익 계산 문제가 아니라 위법침해로 인한 윤리적 고통이다. "권리를 위해 싸우다" 라는 책에서 말했듯이, "원고가 자신의 권리를 비열한 경멸로부터 보호하기 위해 소송을 벌이는 목적은 보잘것없는 표지물이 아니라 인격 자체와 법적 감정을 숭상하는 이상적인 목적이다. 이 목적에 비해 소송으로 인한 모든 희생과 고통은 권리자에게는 아무것도 아니다. 목적 보상 수단이다. "
"법은 끊임없는 노력이다. 그러나 이것은 국가의 힘이 아니라 국민 전체의 노력이다. " 우리는 권리를 쟁취하는 동시에 사회의 일원으로서의 의무를 다했다. 위법을 거부하는 것은 국가가 개인의 책임과 의무를 부여하는 구현이다! 대다수 사람들의 생존에 더 유리한 사회를 세우기 위해서, 우리는 반드시 권리를 쟁취해야 한다! 이런 투쟁의 용기는 도덕적 힘의 지지를 필요로 한다. "사권의 저급 영역에서 정의투쟁을 할 용기가 없는 민족도 국가와 그 권리가 관련될 때 투쟁할 용기가 없다" 며 "사생활의 옳고 그름을 유지하는 것은 정치교육의 가장 중요한 임무다. 국가의 운명을 결정하는 전체 권력이 결국 생겨날 것이기 때문이다" 고 말했다.
국가와 입법은 이런 시비감을 지켜야 한다! 당시 독일의 법적 결함은 큰 소리로 계속 연설하는 화제가 되었다. 그는 고대 로마법의 예를 통해 입법상의 실수와 결함은 의심할 여지 없이 권리에 더 보편적이고 치명적인 해를 끼칠 것이며, 악법과의 투쟁은' 권리를 위해 싸우는' 고급 형식이며 더욱 근본적이라고 설명했다. "국가의 권리는 국민의 권리를 보호하는 것이다. 지금 인민의 권리와 감정이 국가 권력의 침범을 받으면 인민은 법적 경로를 포기할 것이다. 이것은 필연적이다! "
우리는 법률에 규정된 내용에 따라 법률을 실체법과 절차법으로 나눌 수 있지만 실체법과 절차법은 통일되고 모순되는 한 쌍의 분류이다. 절차법은 실체법을 시행할 수 있게 하지만, 때로는 절차법 시행을 보장하기 위해 실체법을 포기해야 하는 것이 유일한 최선의 선택이다. 물론, 우리가 권리를 쟁취하는 것은 법을 쟁취하는 것이다. 이 법들이 시행 과정에서 발생하는 문제가 아니라 법 자체의 불공정, 불공정 또는 일방적인 것을 없애는 것이다! 마르크스의 법리학 이론에 따르면, 법률은 국가가 제정하거나 인정하는 사람들의 행동 규칙의 체계이며, 그 시행은 보장된다. 법은 통치 계급을 위해 봉사해야 한다. 중국은 인민 민주 독재의 나라이기 때문에 법률은 국민을 위해 봉사해야 한다. 따라서, 중국의 법률은 끊임없이 개선되어야 하고, 그런 다음, 더 나은 인민을 위해 봉사할 수 있도록 끊임없이 개선되어야 한다. 그렇지 않으면, 국가의 강제력은 국민에게 해롭거나 보수적으로 불리한 법률의 시행을 보증한다.
그러므로, 이 때문에, 우리는 법률을 운용하고, 감히' 권리를 쟁취' 하는 것을 배워야 한다. 나는 우리 각자가 이런 신념을 가지고 있다면, 우리의 법률은 더욱 완벽해질 것이며, 우리 나라는 더욱 강해질 것이라고 믿는다.
"권리 투쟁" 에 대한 반성 2 대학에 입학한 이래로 법에 관한 문장 한 편을 보고 싶었지만 어느 편이 더 좋은지 모르겠다. 나중에 법을 배운 친구에게 물었는데, 그 중 한 친구가 나에게' 권리 쟁취' 라는 문장 한 명을 추천했다. 그래서 저는 보고, 보고, 느끼고, 새로운 경험을 했습니다.
"꽃을 보는 것보다 이상한 책을 읽는 것이 낫다." 이 문장 형식은 아름다울 뿐만 아니라' 권리의 투쟁',' 계약의 죽음',' 계약의 재생',' 사법중의 사람',' 개인의 법률 실현에서의 역할',' 계약 손해배상의 신뢰이익' 6 편의 명작을 수록했다. 고전' 의 힘은 영원하다. 정말' 강해서 열 수 없다' 며 많은 고전을 한 난로에 녹인다. 나는 내 친구의 수준에 감탄하지 않을 수 없다. 이 문장 때문에 내가 상상했던 법학책만큼 무미건조한 것이 아니라, 나는 대사의 치밀한 글, 깊은 추리, 팽배한 열정, 엄밀한 논리에 깊은 인상을 받았다. 요컨대, 이 문장 속 은어의 미묘함은 마음을 후련하게 하고, 연구하면 고통이 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 그 엄밀한 논리와 깊은 법률 분석은 사람을 깨어나게 하고 깨달음을 준다.
솔직히 이 문장 처음 봤을 때' 권리 쟁취' 가 공허한 개념이나 구호에 더 가깝다고 생각했다. 매우 자극적이지만, 결국 매우 이상화되어 혈육이 없는 해골 같다. 예린이 말했듯이, 사장이 한 가지 일을 한 후에야 나는' 권리 쟁취' 라는 단어가 얼마나 자극적이고 무거운지 실감했다.
간단한 예를 들어, 한 사람이 2 원짜리 지하철 티켓 분쟁을 위해 2 만여 원을 썼고, 결국 2 배의 벌금 4 위안을 따냈다는 뉴스를 읽었던 기억이 납니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 그때 나는 단지 이 사람이 병이 났다고 생각했을 뿐이다. 하지만' 권리를 위해 싸우다' 라는 책을 읽으면서 그의 행동의 의미를 깨달았다. 그의 행동은 충동적인 사람 (소송변호사) 에 머물지 않고 실제로 높은 대가를 치르더라도 상대방 차원에서 치러지는 경향이 있지만, 그가 다친 법적 감정에 뿌리를 두고 있다는 것이다. 이곳의 소송과 투쟁은 더 이상 순수한 이익 계산 문제가 아니라 위법침해로 인한 윤리적 고통이다. "원고가 자신의 권리를 비열한 경멸로부터 보호하기 위해 소송을 제기하는 목적은 보잘것없는 표지물이 아니라 인격 자체와 법적 정서를 숭상하는 이상적인 목적이다. 이 목적에 비해 소송으로 인한 모든 희생과 고통은 권리자에게는 보잘것없는 목적 보상 수단이다. " 나는 Yelin 이 "무법" 앞에 "무법" 을 두는 이유를 정말로 이해합니다. 그들을 비교함으로써, 나는 악세력에 대한 보편적인 타협과 패배에 대한' 인정이 있다' 는 것에 대해 분노할 수 없다. 나는 우리 국민성의 약함을 한탄할 수 없을 뿐만 아니라, 그와 같은 사람들이 원칙을 완강히 고수하고, 한 가지 해석을 찾길 바란다. 그러나 때로는 면화 팀이라는 믿을 수 없는 고집스러운 의뢰인이' 권리 쟁취' 에 대해 선을 그어야 할지, 적어도 기존의 합리적인 법률에 부합해야 하는지, 헛수고하지 않도록 막을 수 밖에 없다. 때로는 적절한 권리 포기가 더 좋은 결과를 가져올 수 있기 때문이다.
권리를 위한 투쟁' 에 대한 사람들의 감상은 당시 독일의 법적 결함에 대한 비판이 아니라' 권리를 위한 투쟁' 이라는 명제와 법적 정서와 법 집행자에 대한 논의로 제한되는 것 같다. 내 의견으로는, 이것은 나에게 가장 유익한 부분이다. 이전의 예림이 권력자를 위해 낮은 수준의 침해자를 향해 포를 쏘는 것이라면, 이 책 6 장' 현대 로마법과 권력의 투쟁' 에서 예림은 비판의 화살을 기존 법률에 겨누고 두 가지 근본적인 잘못을 강력하게 비난했다. 이런 비판은 의심할 여지 없이 가장 현실적인 것이다. 입법의 실수와 결함은 의심할 여지 없이 권리에 더 보편적이고 치명적인 해를 끼칠 수 있고, 악법과의 투쟁은' 권리를 위해 싸우는' 고급 형식이며, 더욱 근본적이기 때문이다. "국가의 권리는 국민의 권리를 보호하는 것이다. 지금 인민의 권리와 감정이 국가 권력의 침범을 받으면 인민은 법적 경로를 포기할 것이다. 이것은 필연적이다! "
예를 들어, 불법을 증거에 동의가 부족하다는 것과 동일시한다. 증거의 요구 사항 중 하나는 합법성이다. 우리나라 사법해석은 상대방의 동의 없이 불법 녹음비디오를 녹음해 얻은 증거를 사용할 수 없다고 규정하고 있다. 여기서' 불법' 과' 동의 없음' 은 동일시되며 동의 없이는 불법으로 간주된다. 하지만 문제는 동의 없이 왜 법을 어겼는가 하는 것이다. 소수의 프라이버시 침해 외에도 채권자가 동의 없이 녹음비디오를 녹화하여 채권의 존재를 확인하는 것은 불법이 아니며 사건의 사실도 증명할 수 있다. 왜 증거로 삼을 수 없습니까? 과거 법이 약세 채무자를 보호하기 위해 법률의 저울을 기울였다면, 신용위기가 있는 현대 중국 사회에서 채권자인지 채무자가 우세한지 생각해 보자. 돈을 빌리는 사람은 삼촌이고, 돈을 요구하는 사람은 손자다' 라는 말에서 분명히 알 수 있다. 지금 양백로가 돌아서서 주인이 되고, 황세인은 돈을 빌린 후 감탄할 만한 불쌍한 벌레가 되었다. 따라서 채권자의 지위가 우월한 오늘날 채권자에 대한 보호를 강화하는 방법은' 계약법' 의 채권자 대위권과 취소권에 대한 규정에서 볼 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자) 절차법은' 위법 = 미동의' 입법을 고수하는 것은 채권자 보호에 불리하다. 엄격한 채권자가 대출할 때 빚을 지지 않고 나중에 전화녹음을 통해 증명할 수 없다면 법원의 보호를 받지 못하는 것은 채권자의 재난이며 채무자의 요행이다. 이러한 규정은 채무자에 대한 관용의 남용이며, 채권자의 이익에 대한 공공연한 무시로 채무자가 법에 대한 자신감을 잃고 자구책으로 전향해 범죄를 초래하게 된다. 한 번은 채권자가 화가 나서 사회에서 사람을 고용하여 채무자를 납치하고 빚을 쓰라고 강요한 사건에 대해 들어 본 적이 있는데, 그 이유는 그의 개인 녹음이 법원에 의해 받아들여지지 않고 채무를 회수할 수 없기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언) 여기서는 채무자의 법적 의식이 희박하다고 탓할 수 없다. 법 자체도 채무자에게 지나치게 편애하고 채권자에게 너무 가혹한지 심사해야 할 것 같다. 게다가, 일부 학자들은 이 방정식도 국제 관례에 위배되며' 불법 증거 배제 규칙' 에 대한 오해라고 지적했다. 이 규칙은 일반적으로 형사재판에만 적용되며 민사소송에서 사적인 증거보전에는 적용되지 않는다. 서양에서는 사적으로 증거를 보존하는 행위가 범죄를 구성하지 않는 한, 얻은 증거는 위법 요소가 있어도 사용할 수 있다. 민사소송에서' 누가 증명한다고 주장하는가' 라는 원칙을 채택하다. 시민들이 몰래 제작한 녹음비디오가 증거로 인정되지 않고 당사자가 증명한 자원을 직접 제한하고 당사자가 증거를 보존할 권리를 낮춘다면, 채권자의 이익이 보호받지 못한다는 사실이 많이 증명되지 않는다.
다시 한 번, 우리나라 민사소송법은 간접적 증거에 대한 적용 규칙 연구가 매우 적고, 실천 중에 자주 사용한다. 민사소송에서 의견증거의 적용 규칙 요구는 형사소송만큼 엄격하지 않아야 하고, 끊이지 않는 증거사슬을 형성할 필요는 없지만 어느 정도까지 증명해야 하는가? 주요 증거 규칙은 어떻게 적용해야 합니까? 의심의 여지가 없다. 이는 민사소송법 연구에서 사법실천에 대한 이론의 지도 작용이 부족하다는 것이 일종의 불량현상이라는 것을 증명한다. 또한 채권자에 대한 보호를 강화하기 위해서는 간접 반증의 적용, 증거책임의 합리적인 분담, 재산보전절차, 채권자의 대위권, 취소권을 더 연구하고 보완할 필요가 있다.
그러므로, 이 때문에, 우리는 법률을 운용하고, 감히' 권리를 쟁취' 하는 것을 배워야 한다. 나는 우리 각자가 이런 신념을 가지고 있다면, 우리의 법률은 더욱 완벽해질 것이며, 우리 나라는 더욱 강해질 것이라고 믿는다!
얼마 전, 나는 목적 없이 생각하면서 큰 소리로 외치는' 권력의 투쟁' 을 보았다. 작가의 관점이 귀에 거슬려 있어, 나에 대한 깨우침이 매우 크다.
직업관계 때문에 나는 시민의 권리와 관련된 많은 사건을 접한 적이 있다. 그들은 용서할 수 없는 소인이지만 공정한 재판을 받을 권리가 없다. 그들은 정직하고 법을 준수하는 일반 시민이지만, 무고하고 억울하다. 그들은 생활이나 생존의 필요를 위해 기회를 쟁취하지만, 고용의 키, 성별, 외모 차별 등과 같은 차별을 받는다. ).
권리가 짓밟힐 때, 어떤 사람은 인내하기로 선택하고, 어떤 사람은 분발하여 반항하며, 어쩔 수 없이' 권리를 쟁취하라' 고 강요한다. 예를 들어, 중국의' B 형 간 차별' 제 1 안과 중국의' 외모차별' 제 1 안은 권리가 침해될 때 모두 나서서 법률의 무기로 자신의 합법적인 권익을 수호하기로 했다.
1, 30 여 년 전 독일 학자 제린은 유명한 강연인' 권리를 위한 투쟁' 을 발표하여 중국과 외국 법학자의 좌우명이 되었다. 저자는 법의 기원부터 시작하는데, 논증 방법은 투쟁에서 형성된 것이다. 투쟁은 법률의 생명이다. 투쟁이 없으면 법은 아무 소용이 없고, 투쟁이 없으면 법이 존재할 수 없다. 모든 권리의 전제는 수시로 권리를 주장할 준비를 하는 것이다. 권리는 투쟁을 포기하는 순간부터 자신을 포기했다. 권리를 쟁취하는 것은 자신의 권리뿐만 아니라 자신의 인격 존엄성을 지키는 것이다.
법률의 목표는 평화이고, 평화의 목표를 달성하기 위해서는 분투해야 한다. 법 자체는 장기 투쟁의 결과이며, 진정으로 시행되기 위해서는 끊임없는 투쟁이 필요하다. 권리를 쟁취하는 것은 권리자의 자신에 대한 의무이자 권리자의 사회에 대한 의무이다. 개인이 법률의 규정에 따라 자신이 마땅히 가져야 할 권리를 주장할 때, 개인의 권리 문제를 국가 현행법의 실현 문제로 바꿀 것이다. 그는 자신의 사리사욕을 위해 싸우는 것이 아니라 법의 실현을 위해 싸우고, 법의 생명을 위해 싸우고, 국가의 법질서를 위해 싸운다!
방금 법률의 전당에 들어선 학생으로서, 나는 항상 법률의 무기로 자신의 권리를 수호해야 한다고 생각한다! 불의에 직면하여 용감하게 나서서 정의를 주재하고 법률을 지켜야 한다! 우리의 힘은 미미하지만, 우리가 최선을 다해 제창하면 반드시 사회의 호응을 받을 것이다!
"권리를 쟁취하라", 자유는 결코 주권자가 너에게 준 것이 아니다. 너는 반드시 제창하고 투쟁해야 한다. 그래야만 너는 자신의 권리와 법률의 존엄성을 지킬 수 있다. 권리를 쟁취하는 것은 법이 모든 시민에게 부여한 신성한 의무이다.
"권리 쟁취" 에 대한 생각 4 요 며칠 동안 집에서 풍의' 권리 쟁취' 라는 책을 읽고 주변의 일에 깊은 감동을 받았다. 나는 로스쿨에서 첫 학기를 보낸 후 방금 이 계몽서를 다 읽었다는 것이 부끄럽다. 이 책은 우리가 살고 있는 사회에서 널리 추천받을 만한 가치가 있다. 왜냐하면 우리는 권리의식이 너무 부족해서 우리의 권리가 침해당했을 때, 우리는 감동을 받지 않았거나 감동을 받았으나 감히 반응하지 못했고, 심지어 자신의 권리가 침해되었다는 사실조차 전혀 몰랐기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 명예명언) 우리는 권리라는 수업을 보충할 필요가 있다.
권리란 인권, 기본인권, 시민권이다. 주변의 어떤 사람들은 권리가 법적으로 규정되어 있다고 생각하기 때문에, 법제가 건전하지 않은 나라에서는 합법적인 권리가 마음대로 침해될 수 있기 때문에 진지하게 받아들일 필요가 없다. (존 F. 케네디, 법명언) 하지만 잊지 마세요, 권리는 분투에서 비롯됩니다. 개념적인 인권에서 법적 인권, 실제 권리에 이르기까지 모든 단계에는 노예제도와 노예제 폐지와 같은 투쟁과 열혈이 있다. 따라서 법적 권리가 있고 권리를 쟁취하지 않아도 법률 문건에 머무를 수 밖에 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 법은 권리가 적힌 종이이지만, 작용은 종이 한 장으로 제한된다. 권리는 포기할 수 있지만, 예린이 그의 책에 쓴 것처럼, "권리를 지키는 것은 한 사람의 의무이다." " 의무이기 때문에 쉽게 포기할 수 없다. 권리가 없는 투쟁은 침해 앞에서 권리의 범위가 점점 작아지고, 결국 상처를 입은 것은 역시 자신이다.
우리 사회는 소송에 대해 어느 정도 혐오감을 가지고 있다. 소송은 불명예스러운 일이다. 이것은 당연히 상당한 역사적 원인이 있지만, 자신의 권리를 수호하는 것을 잊지 마세요. 길이 울퉁불퉁할 때 칼을 뽑는 것처럼, 아니면 의용 (다른 사람의 권리 보호) 을 보는 것만큼이나 공명정대하고 나무랄 데가 없다는 것을 잊지 마세요. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정의명언) 이런 행위도 국가 전체의 권리를 지키기 위한 투쟁이기 때문이다.
어떤 사람들은 개인의 권리가 국가 공권력에 의해 침해당할 때 개인의 힘이 공권력에 대항할 수 없기 때문에, 화를 참는 것은 어쩔 수 없고 현명하다고 말할지도 모른다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언) 물론 개인의 권리는 공권력과 비교할 수 없지만, 6543.8+0 억 3 천만 명의 개인의 권리는 이미 공권력보다 절대적으로 강해졌다. 개인의 권리 침해의 상당 부분은 공권력의 감독과 제약이 부족하기 때문이며, 감독권은 공민의 권리의 일부이다 (헌법은 시민의 감독권을 명확하게 규정하고 있다). 우리는 공권력에 의해 침해당할 권리가 있는 괴권에 들어갈 가능성이 높지만, 소심함과 번거로움 때문에 감독, 신고, 고소할 권리를 포기하여, 공권력이 제약 없이 더욱 강해지게 하여, 권리가 더욱 침해될 수 있다. 괴권에서 벗어나는 방법은 법의 무기를 들고 자신의 권리를 지키는 것이다. 주권재민' 은 장식이 아니다. 공권력은 국민에게서 온다. 국민이 공권력을 부여하는 목적은 자신의 권리를 보호하고 사회 정의를 지키기 위해서이다. 이것은 정부의 존재의 궁극적인 목표이며, 모든 것이 이 서비스를 위한 것이다. 미국의 강대함은 그것의 민주주의에 있다. 미국의 민주주의는 그것의 강대함에서 비롯된 것이 아니다.
마지막으로, 다른 사람이 위험할 때 나서는 사람들은 자신이 위험할 때 다른 사람의 도움을 받을 수 있다는 것을 권하고 싶다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 희망명언)