많은 사람들은 자신의 웹사이트가 있고 인터넷에 콘텐츠를 올리는 것이 정보화의 목적을 달성하는 것과 같다고 생각합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자기관리명언) 이런 관점은 일방적이다. 법적으로 홈페이지에 저작권이 있는 자료를 게시하는 것은 불특정 대상 (방문자) 에게 청약을 보내는 것과 같다. 권리와 의무 설명이 없는 제안은 불완전하기 때문에, 방문자가 저작권이 있는 콘텐츠를 사용하려면 반드시 이러한 권리와 의무를 준수해야 한다는 것을 방문자에게 보여 주기 위해 웹 페이지에 권리와 의무에 대한 설명을 동시에 배치해야 한다. 그렇지 않으면 위약 책임을 져야 한다. 현재, 우리나라가 인터넷 저작권을 보호하는 적용법은 주로 전국인민대표가 통과한' 저작권법' 과 국무부가 2006 년 5 월 반포한' 정보네트워크 전파권 보호 조례' 이다. 후자의 규정에 따르면, 저작권 소유자가 인터넷에서 정보를 전파할 권리가 침해된 것을 발견하면 인터넷 서비스 제공자에게 서면 통지를 제출하여 인터넷 서비스 공급자에게 작품, 공연, 시청각 제품을 삭제하거나 해당 작품, 공연, 시청각 제품과의 링크를 끊도록 요구할 수 있습니다. 실제로 기술적 수단은 인터넷 침해를 완전히 막기 어렵다. 현재 사이버 침해 예방은 주로 법적 수단에 달려 있다. 저작권 고지가 있더라도 많은 방문자가 지키지 않는 경우가 많으며, 여전히 전재나 기타 방식을 통해 저작권 자료를 훔칩니다. 이때 너는 법률 무기로 자신의 권익을 보호해야 한다. 인터넷 침해가 발견되면 침해 자료를 공증하고 피고가 거주하는 인민법원에 소송을 제기해야 한다. 보통 법원은 침해권의 인정, 즉 원고가 승소할 것이라는 것을 지지한다. 인터넷 침해는 인터넷 환경에서 발생하는 침해 행위를 가리킨다. 네트워크란 통신 장치와 회선을 통해 지리적으로 다르고 기능적으로 독립된 여러 컴퓨터 시스템을 연결하여 완벽한 네트워크 소프트웨어와 네트워크 운영 체제를 통해 네트워크에서 자원을 공유하는 시스템입니다. 인터넷 침해는 지식침해의 한 형태이며, 본질적으로 전통침해와 같다. 즉, 행위자는 자신의 잘못으로 타인의 재산과 인신권리를 침해하기 때문에 법에 따라 민사책임을 져야 한다. 그리고 법률에 특별히 규정된 기타 사람에게 손해를 끼치는 행위. 인터넷 침해는 조작이 간단하고, 침해의 결과 범위가 넓고, 속도가 빠르며, 관할권이 논란이 되는 등의 특징을 가지고 있다. 첫째, 사이버 침해는 조작하기 쉽다. 인터넷 침해에서 한 작가의 작품은 인터넷에 쉽게 업로드되고, 쉽게 수정되거나, 저자의 이름이 없을 수도 있고, 작가의 복제권과 작품 무결성을 보호할 권리를 침해할 수도 있다. 둘째, 인터넷 침해의 결과는 광범위하고 빠르다. 인터넷 침해의 조작성에 따라 침해자는 무단 작품을 여러 분야와 공간에 쉽게 복제할 수 있어 광범위한 침해 결과를 초래할 수 있으며, 침해 방식도 다양하고 침해 속도도 빠르다. 현대 설비의 도움으로 침해는 매우 쉽고 효율적이다. 셋째로, 사이버 침해의 관할권은 항상 논란의 문제이다. 전통 침해 관할법은 침해 행위 시행지나 피고가 소재한 법원의 관할을 규정하고 있다. 인터넷 침해 네트워크 서버가 오프사이트에 있을 수 있기 때문에 복잡한 네트워크 사건에 직면하여 기존의 관할 규칙은 끊임없이 조정되어야 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 인터넷명언) 최고인민법원이 2006 년 6 월 20 일 개정한' 컴퓨터 인터넷 저작권 분쟁 사건의 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 1 조는 인터넷 저작권 침해 분쟁이 침해 행위가 발생하거나 피고소 인민법원이 관할한다고 규정하고 있다. 침해 지점에는 침해 혐의로 기소된 네트워크 서버, 컴퓨터 단말기 등의 장비 소재지가 포함됩니다. 침해지와 피고의 거주지는 확정하기 어렵다. 원고가 침해 내용을 발견한 컴퓨터 단말기 및 기타 설비의 소재지는 침해지로 간주될 수 있다. 영리를 목적으로 하는 것이라면 다른 사람의 작품을 전재하려면 저작권자의 동의나 지불이 필요하다. 그렇지 않으면 위법침해다. 상대방이 너의 책임을 추궁한다면, 너는 경제적 배상을 해야 한다. 민법 제 1 194 조 인터넷 사용자, 인터넷 서비스 공급자가 인터넷을 이용하여 타인의 민사권익을 침해하는 것은 침해 책임을 져야 한다. 법에 달리 규정되어 있는 것은 그 규정에서 나온다. 제 119 조 인터넷 사용자가 인터넷 서비스를 이용하여 침해 행위를 실시하는 경우, 권리자는 인터넷 서비스 제공자에게 삭제, 차폐, 링크 끊기 등 필요한 조치를 취할 것을 통지할 권리가 있다. 통지에는 침해에 대한 예비 증거와 권리자의 실제 신분 정보가 포함되어야 한다. 네트워크 서비스 공급자가 통지를 받은 후에는 관련 네트워크 사용자에게 통지를 적시에 전달하고 침해에 대한 예비 증거 및 서비스 유형에 따라 필요한 조치를 취해야 합니다. 제때에 필요한 조치를 취하지 않은 경우 피해 확대 부분은 인터넷 사용자와 연대 책임을 져야 한다. 권리자는 인터넷 사용자 또는 인터넷 서비스 제공자에게 잘못된 통지로 인해 피해를 입힌 경우 침해 책임을 져야 합니다. 법에 달리 규정되어 있는 것은 그 규정에서 나온다.
법적 객관성:
인터넷 침해는 피권자가 있는 인민법원에 침해 소송을 제기할 수 있다. 기소 절차는 민사소송법의 구체적인 규정에 따라 진행할 수 있다. 원고는 자신의 합법적인 권익이 인터넷 서비스 제공자의 침해를 받았다는 것을 증명해야 한다. 한편 기존의 인터넷 침해 증거 방법은 보존하기 어렵다. 기소 후 증거 파기를 피하기 위해 기소 전에 공증처에 가서 증거를 법적 효력을 갖고 당사자의 합법적 권익을 효과적으로 보호할 것을 건의합니다. 요금 문제는 일반 민사 사건과 일치해야 한다.