사례 분석 분쟁의 초점은 어떻게 쓰나요? 생활 속에서, 나는 많은 작은 파트너들이 사건의 초점을 쓰거나 알고, 논쟁의 초점을 총결하고, 증거를 채택하는 상황에 대해 일일이 추리한 적이 있다고 믿는다. 사례 분석 논쟁의 초점을 정리해 보겠습니다.
사례 분석 분쟁 초점 작성 방법 1 분쟁 초점 제기.
"중화인민공화국 민사소송법 적용에 관한 최고인민법원의 해석 (2020)" 제 226 조는 재판에서 논쟁의 초점을 요약해야 한다고 명시했다. "인민법원은 당사자의 소송 요청, 변호의견, 증거 교환에 따라
분쟁 초점을 요약하고 요약된 분쟁 초점에 대해 당사자의 의견을 구하다. "그렇다면 논쟁의 초점은 무엇인가? 사건의 쟁점을 어떻게 요약할 것인가? 이것은 사건 심리의 우선 순위가 될 것이다.
논쟁의 초점은 사람들의 분쟁의 출발점이다. 기소 초기에 간단한 사람과 사람 사이의 분쟁이 일어났다. 분쟁이 소송 절차에 들어가면 구체적인 소송 요청으로 전환되고 기존 법적 틀 아래 법원 판결을 요청하는 대상이다.
사건이 소송 절차에 들어간 후, 마치 쌍방이 군대를 이끌고 싸우고 있는 것 같고, 원고는 공격방이고, 피고는 수비자이다. 쌍방이 마음대로 공방을 할 수 없고, 모든 사건이 법원에 의해 심리되는 것은 비현실적일 뿐만 아니라 사법자원에 대한 막대한 낭비이기도 하다.
이때 양측의 쟁점, 즉 법원이 쌍방의 소송 요청, 변호의견, 기본 사실, 증거를 결합해 쌍방의 분쟁의' 목표' 를 확정하고 분쟁 초점에 대한 심리를 통해 사건의 분쟁을 신속하게 해결할 필요가 있다. 따라서 논쟁의 초점은 정확히 문제의 핵심이다.
판사가 판결할 때 완성해야 할 사항 중에서 사건의 초점을 찾다.
재판을 마치려면 판사가 반드시 다음과 같은 일을 완성해야 하는데, 이것이 법관의 유일한 절차이다. 변호사로서 사건을 분석하고, 사건의 초점을 미리 예측하고, 사건의 초점을 명확하게 찾아내며, 다음과 같은 몇 가지 절차로부터 분쟁의 초점을 겨냥한 예심 준비를 해야 한다.
1. 청구권에 대한 기본 분석:
원고의 소송 요구에 대하여 법원은 원고의 소송 요구가 무엇인지, 구체적인 법적 근거, 사실 근거 등을 명확히 해야 한다.
2, 법적 요소 분석:
청구권의 구체적인 기초를 명확히 한 후 법원은 청구권이 가리키는 법률 규범에 따라 법률 규범의 구성 요소를 결정해야 한다.
3. 사건의 사실을 확인하십시오.
사건의 구성요건을 확정한 후 원고와 피고 사이의 항변에 근거하여 논쟁의 여지가 없는 사실을 인정하다. 양측 당사자가 논란이 있다는 사실은 구성 요소의 일부라면 양측 당사자의 권리와 의무에 중요한 영향을 미칠 수 있으며, 사건 분쟁의 초점이 될 수 있다.
4, 관련 증거 검토, 판결 및 기타 관련 작업 수행:
상술한 일의 모든 출발점과 출발점은 쌍방 논쟁의 초점이다. 논란의 초점이 없으면 소송은 성립되지 않는다.
논란의 초점에 대한 재판이 없으면 소송 과정은 표적이 되지 않고 떡처럼 펼쳐질 수밖에 없다. 이 같은 업무에 대한 이해를 통해 법원은 이 과정에서 사건의 쟁점을 발견하는 경우가 많다. 따라서 대리 변호사로서도 상술한 청구권의 기본 분석 방법과 법률 분석 방법을 참고해 사건의 증거를 빗어 사건의 초점을 판단해야 한다.
분쟁 초점의 구성
변호사로서 분쟁의 초점을 정확하게 분석하고 예측할 수 있다면, 재판 과정에서 판사의 재판 리듬을 잘 파악할 수 있고, 분쟁 초점에 대한 예심 준비와 증거 목록을 미리 준비할 수 있다.
자신의 사건의 위험을 더 잘 이해하고, 소송의 위험을 피하고, 소송의 기습과 돌격 재판을 방지하고, 재판 과정에서 어떤 화살을 쏘는 것을 막을 수 있다. 필자의 법률 관행에서 소송 과정에서 기본적으로 다루는 분쟁의 초점은 다음과 같다.
1, 소송 대상 분쟁:
전통적인 소송 이론에 따르면 양측의 분쟁, 법률관계는 법원 판결이 필요하다. 법률관계의 경합이 있을 수 있기 때문에 기소 초기부터 서로 다른 법률관계의 선택이 관련될 수 있다. 소송 대상마다 법적 적용, 증거부담, 사실 인정, 소송 주장이 크게 다를 수 있다.
2. 판례법이 적용되는 분쟁 판례법의 가장 일반적인 적용은 계약 내용의 해석, 입법 목적, 법률의 정확한 적용, 해석 등이다.
3. 사건 사실에 대한 논란 사건 사실 논란이 가장 크지만 모든 사실이 사건 사실인 것은 아니다. 사건/필요한 사실은 쌍방 당사자의 권리와 의무에 중요한 영향을 미치고 사건 결과와 이해관계가 있는 사실이어야 한다.
일반적으로 사건 사실 분석의 중점은 상응하는 법률 규범을 찾고, 청구권의 법적 요건을 명확히 하고, 상응하는 사실 요건을 찾아내며, 쌍방의 사실 분쟁의 초점을 확정하는 것이다.
4. 사건 증거에 대한 논란 사건 증거분쟁의 초점, 예를 들면 증거부담의 분배, 증거의 합법성, 증거의 인증성, 증명력 등이 모두 증거분쟁의 공동 초점이다. 특히 새로운 증거규정이 시행된 후 변호사는 증거를 종합적으로 분석하고 운용하는 능력을 높여 자신의 증거능력을 한 단계 끌어올려야 한다.
사례 분석 2 분쟁 초점은 어떻게 쓰나요? 첫째, 논쟁의 초점을 요약하지 마라.
법정 전체에서 사건의 쟁점에 대한 총결산은 없었다. 어떤 법관들은 일을 책임지지 않고, 개정 전에 필요한 예정 준비가 필요 없고, 재판에서 어떻게 총결해야 할지 모르겠다. 또는 사건이 복잡하고 논쟁의 초점이 정확하지 않아 당사자들의 불만을 불러일으킬까 봐 낡은 방법을 채택하면 아예 분쟁의 초점을 요약하지 않는다.
둘째, 논쟁의 초점은 너무 간단하다.
소송 요청과 분쟁 초점의 관계를 혼동하고, 당사자의 소송 요청을 단순히 분쟁 초점으로 요약한다. 예를 들어 당사자가 단 하나의 소송 요청만 있지만 동시에 여러 분쟁 초점이 있을 경우 양측의 분쟁 내용을 포착하지 않고 상세하고 정확하게 요약하며 당사자의 소송 요청을 단순히 분쟁 초점으로 요약한다. 또는 한 사건에 여러 가지 쟁점이 있을 경우 그 중 일부만 요약하고 쟁점을 생략한다.
셋째, 당사자가 초점 유도에 이의를 제기할 때 잘 보충하거나 수정하지 못했다.
당사자가 법원이 총결산한 분쟁의 초점에 이의가 있을 때, 어떤 법관은 진지하게 대하지 않거나 당사자가 제기한 이유가 사건과 무관할 때 필요한 설명을 하지 않는다.
사례 연구에서 논쟁의 초점은 어떻게 쓰나요? 첫째, 예심 마킹의 질을 높이다.
당사자의 쟁점에 대한 판사의 견해는 점차 형성되는데, 예심 채점, 예심 회의, 법정 조사, 서류 쓰기 등이 포함된다. 따라서 판사는 재판 전 준비 단계에서 소송 자료를 꼼꼼히 심사하고 마킹을 통과해야 한다.
당사자의 호소, 주요 이유, 주요 사실, 주요 모순을 이해하는 것은 매우 중요하다. 법정 조사 단계까지 기다리지 말고 당사자의 의견에 따라 분쟁의 초점을 총결하는 것이 논쟁의 초점을 파악하는 데 매우 중요하다.
둘째, 개정 전에 당사자가 변호하는 실체 법률 규범에 필요한 준비를 해야 한다.
판사는 원고의 소송 요청을 지지하는 실체 법률 규범뿐만 아니라 피고의 항변의 근거가 되는 실체 법률 규범도 검토해야 한다. 이것은 사실 원래 피고인 쌍방이' 법을 찾는' 과정이다.
셋째, 법정 심리 단계에서 원고의 소송 요청을 확정하여 피고의 항변 주장을 명확히 하는 것이다.
요약 분쟁의 초점은 하나의 원칙에 근거해야 하며, 확정된 분쟁의 초점에서 다음 단계의 재판 사고를 볼 수 있어 다음 단계의 법정 조사를 용이하게 한다. 논쟁의 초점은 왕왕 원피고의 변호의견을 명확히 하는 기초 위에서 쌍방이 충분히 대항하여 생긴 것이다.
따라서 분쟁의 초점을 정확하게 정의하기 위해서는 피고의 각자의 호소와 주장의 사실과 이유 사이의 내적 논리적 관계를 명확히 하고 원변호의견을 종합적으로 분석할 필요가 있다.
넷째, 심판 과정에서 법의 정확한 적용.
판사는 재판서 초안을 작성할 때 원고의 소송 요청과 피고의 항변 이유를 지지하는 실체 법률 규범을 분석하여 법률 조문의 구성 요소를 찾아내야 한다. 민사 사건의 당사자 사이에는 반드시 어떤 법적 관계 (예: 침해 관계, 계약관계, 부당이득관계 등) 가 있어야 한다. 각종 법률관계의 특징을 결합하면 당사자의 권리와 의무를 정확하게 파악할 수 있다.
이를 바탕으로 실체 법률규범과 관련 구성요건을 정확하게 적용한 뒤 원고가 기소한 사실상의 이유와 피고의 답변의 주장이나 이유에 따라 논쟁의 초점을 요약한다. 이런 논쟁의 초점은 진정으로 포괄적이고 정확하며 객관적이고 합법적일 수 있다.