우리나라의 현재 법학계에는 법치에 대한 통일된 정의가 없다. 법치국은 단지 수단일 뿐,' 존군령행' 은 고대 법가들이 묘사한 것이다. 도덕은 선과 악, 정의와 불공정, 영예와 치욕, 정의와 편애에 대한 관념, 원칙과 규범의 합계이며, 덕복인은 전승의 문화이다. 법치와 덕치는 상호 보완적인 두 가지 사회통제 모델이지만, 현대사회에서는 법치가 주류이며 제도 수준에서는 법에 따라 치국할 수밖에 없다. 도덕은 개조를 통해 치국에 참여하지만 덕치라고 부를 수는 없으며, 그 주요 기능은 사람을 교육하는 데 있다. 따라서 법에 따라 나라를 다스리고 덕육인으로 이상적인 사회를 창조하는 것은 현대 사회의 법률과 도덕의 합리적인 분업이자 법치와 덕치의 대립 통일이다. 법과 도덕에 관한 인류의 경험과 원칙은 법치와 덕치의 의미와 구성을 드러낸다. 법치와 덕치의 역사와 실천은 법치의 법이 도덕적이어야 하며 법치는 도덕에서 벗어날 수 없다는 것을 보여준다. 그러나 법치는 현대 사회의 주류 통제 방식이자 중국의 미래를 위한 유일한 길이다. 법치를 실현하려면 반드시 중국의 사회 현실에서 출발하여 도덕 건설을 강화해야 한다. 중국의 현재 실천에서 우리는 역사와 현실에 대한 깊은 반성에서 덕치와 법치가 서로 어울리는 현실적 합리성을 찾을 수 있다. 키워드: 법의 지배; 덕으로 나라를 다스리다. 사회 통제 모델 소개: 현실 사회에서 사회 통제와 관리는 매우 크고 복잡한 시스템 공학이다. 요약하자면, 새로운 세기의 발전 과정에서 어떤 사회통제 모델로 오늘날의 사회를 관리하고 중국의 각종 사회사업을 추진하는데, 두 가지 전형적인 모델, 즉 법치와 덕치이다. 용법이 우리 치국에 무엇을 가져다 줄 수 있습니까? 덕치가 없다면 우리에게 이상적인 사회를 가져다 줄 수 있을까? 이 글은 주로 법치와 덕치와 관련된 몇 가지 필요한 문제를 토론한다. 첫째, 법치의 의미, 특징, 역사 연혁 (1) 법치의 의미는 법치란 무엇인가? 우리 나라 현행 법학계에는 통일된 정의가 없다. 영어에서 상응하는 상용어는' 법치',' 법치',' 법치정부' 이다. 이 몇 단어의 뜻은 각각' 법치',' 법치',' 법치' 로 번역될 수 있다. 따라서 법치는 일종의 사회통제 모델이어야 한다. 즉, 사람들이 법치국가를 통과하거나 주로 통해 이상적인 사회의 실현을 추구한다는 뜻이다. (2) 중국 고대 법률가가 제창한' 법치' 중국 고대 법률가가 주창한' 법치' 는 국가 폭력을 뒷받침하는 법률의 역할을 강조하며 법률의 강제수단이 가장 효과적이며 심지어 유일한 효과적인 통치 방법이라고 생각한다. 통치계급의 의지에 따라 제정된 법률이 있고 단호하게 집행된다면 국가는 쉽게 통치할 수 있다는 것을 강조한다. 즉,' 법치국은 단지 조치일 뿐이다' 는 것이다. " (1) 인성론에 따르면, 그들은 법이 기초여야 하고, 법, 잠재력, 수술이 결합되어야 한다고 생각한다. 법률을 관철하기 위해서는 통일되고 독재적인 중앙집권 정권을 세워야 한다. 그들의' 법치' 는 봉건 군주전제 제도 하의 법치이다. 그들은 군주정체의 목적은' 법치' 를 실시하는 것이라고 말하지만, 이른바' 군주는 법률을 입법하고 폐지할 권리가 있다. 설령 마음대로 입법해도 어떠한 법률의 제한도 받지 않는다. 법가는 이에 대해서만 이해할 수 있다. 따라서 법가의' 법치' 는 나중에 서구 자산계급이 제기한 민주제도와 연계된' 법치' 와 같지 않다. 역사도 진나라의 급속한 멸망과 함께 법가의' 법치' 의 실현 가능성을 증명했다. (셋) 현대법치의 특징 현대적 의미의 법치는 현대 서구 법률 문화에서 비롯된다. 법치는 민주 정치의 산물이며 고대 그리스와 로마에서 기원했다. 법치와 헌정은 밀접하게 연결되어 있고, 헌정 없이는 법치가 없다. 법치의 핵심은 국가가 법률을 통해 사회를 통제할 뿐만 아니라 법률 자체에 의해 사회를 다스리는 것이다. 법치의 기본 원칙은' 법지상' 과' 법 앞에 모든 사람이 평등하다' 이다. 법치는 치국 방식과 사회통제 모델일 뿐만 아니라, 이상적인 사회생활 방식을 세우는 것을 목표로 하는 가치 체계이기도 하다. (4) 법치의 구성 요소 고대 그리스 철학자 아리스토텔레스는 법치에 대해 상당히 고전적인 해석을 한 적이 있다. "법치에는 두 가지 의미가 포함되어야 한다. 정해진 법질서는 보통의 복종을 받는다. 모든 사람이 지켜야 할 법은 좋은 법이어야 한다. ⑵ 이것은 법치헌법의 두 가지 기본 요소, 즉 법률의 보편성과 법률의 우수성을 드러낸다. 아리스토텔레스는 사람을 공정하고 합리적인 사회로 분류하는 것에 살고 있기 때문에 우리는 법치의 틀 아래 그에게 새로운 내용을 부여해야 한다. 현대 사회에서, 이른바 법률의 보편성은 사람들이 평등하고 엄격하게 기존 법률을 준수하는 것이며, 본질은 법지상이다. 법률의 선함은 준수되는 법에는 민주주의, 공정성, 자유, 인권 등 가장 기본적인 인간의 가치, 즉 법의 정의가 포함되어야 한다. 법치가 실천됨에 따라 후세 학자들은 아리스토텔레스의 법치관을 더욱 풍부하게 발전시켜 형식과 실질적 요소를 확장했다. 법치의 형식은 최소한 법률체계의 통일성, 법률체계의 보편성, 규범의 유효성, 사법의 중립성, 법률업무의 전문성을 요구한다. 법치의 본질적 요소는 권력의 통제와 견제와 균형, 국가 책임과 권력과 책임의 통일, 권리와 사회 자유의 보장, 시민 의무의 법정화, 상대화 등 제도와 원칙으로 외부화된다. 동시에 법치에는 양법악법가치기준의 확립, 법지상적 정체성, 법치이념의 육성, 권리문화의 인문적 기초 확립이라는 정신요소도 있다. (3) (5) 법치의 역사와 현대적 의미의 법치가 근대 서구에서 형성되었지만, 그 정신과 전통은 고대 그리스로 거슬러 올라갈 수 있다. 고대 그리스, 특히 아테네의 도시 민주법치가 고전 세계의 휘황찬란함에 이르렀고, 그것은 시민 범위 내에서 더욱 철저한 민주법치를 실현했다. 그러나, 사람들의 등급과 노예제도의 존재는 그것을 현대 세계의 민주주의와 법치와는 다르게 만든다. 그러나 고대 그리스는 사상과 전통에서 서구의 다양한 유형의 민주주의와 법치를 위한 토대를 마련했다. 로마는 법치정신이 충만한 그리스 이성 법률 사상을 물려받았다. 로마는 방대한 법체계를 창조했을 뿐만 아니라 법치정신을 법에 융합시켰다. 인간의 이성평등, 자치권, 권리를 반영하는 사법은 그리스의 법치정신에 대한 계승과 발양이 공법 분야에 집중되어 있다고 할 수 있다. 5] 제국에 들어간 후 황권은 법제정신에 대한 파괴와 간섭이 크지만 역사가 형성한 전통은 사라지지 않았다. 중세에는 서구의 이성적 사상과 법치정신이 종교의 막을 덮고 있었지만, 법의 신성성과 권위성은 여전히 역사와 대중 사이에 널리 퍼져 있었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정치명언) 근대 이래 사상가들은 권력의 본질에 대한 깊은 인식이 서구 법치 이론의 보완을 촉진시켰다. " 누가 권력을 행사하든 권력은 본질적으로 악합니다. 그러나 일단 조직된 인간 사회가 권력을 폐지할 수 없다면 권력에 대한 피해를 줄이는 가장 좋은 방법은 권력의 경계, 즉' 권력에 의한 권력 제한' 을 나누는 것이다. 이 모든 것은 법률의 기초 위에서 민의를 반영하는 틀 안에서 진행해야 한다. 즉, 권력을 법률에 포함시켜 국민의 안전, 재산, 자유, 존엄성을 법으로 보장해야 한다. 이런 사상이 지도하는 정치법률제도나 사회통제 방식이 바로 법치다. 법치를 현실로 만들기 위해 서방 사상가들은' 분권제균형' 실시 방안을 생각해 내고 독재적인 중앙집권제를 권력으로 권력을 제한하는 분권제로 바꾸고 분권제 견제와 균형을 통해 법치와 인권을 실현하였다. 법치를 구축하는 이념과 방안은 서구 문명의 특정 산물이다. 한편으로는 상품경제의 고도발전으로 인한 사회관계계약과 그리스의 이성문화와 기독교 종교문화의 인성악론에 뿌리를 두고 있다. 인간성의 사악한 문화는 사람들이 주관적인 도덕이 아니라 객관적이고 공정한 법률을 분쟁 해결을 위한 사회 통제 모델로 선택하게 한다. 사회관계의 계약화는 사람들의 사실상 평등과 독립을 형성하는데, 이는 법치의 경제 기반을 이루고 있다. 인류 문명사에서 양자의 충분한 발전과 결합은 서구에만 국한되어 있으며, 보편적인 법칙이 아니라 세계의 특례라고 말해야 한다. 근대 이래 법치문명은 서구 문명과 함께 세계 각지로 왔다. 현재 법치는 이미 대다수 국가의 사회 통제 모델이 되었다. 그러나 각국의 법치 정도가 다르고 특색이 있어 서구 법치의 경험과 기준으로 발달한 현대법치를 간단히 측정할 수 없다는 것은 분명하다. 현대법치의 기초는 더욱 광범위한 민주정치, 시장경제, 전통과 결합된 이성문화이다. 서양의 경험과 기준은 단지 특정한 종류일 뿐, 전부 혹은 유일한 것은 아니다. 둘째, 덕치관념은 중서 실천의 딜레마 (1) 덕치의 의미와 법치가 동일하며 덕치가 무엇인지에 대해 다른 견해를 가지고 있다. 필자는 덕치가 법치에 상응하는 사회 통제 모델이라고 생각한다. 간단히 말하면 도덕이나 도덕의 통치다. 즉, 사람들은 주로 도덕을 이용하여 사회를 통제하고 이상적인 사회의 실현을 추구한다는 것이다. (2) 도덕의 특징은 선과 악, 정의와 불의의, 명예와 치욕, 정의와 편애에 대한 관념, 원칙, 규범의 합이다. 도덕은 중요한 사회현상이다. 그 내용과 평가는 항상 일정한 사회물질적 생활조건에 의해 결정된다. 계급이 대립하는 사회에서, 우선 그것은 뚜렷한 계급성을 가지고 있으며, 사회에서 주도적인 지위를 차지하는 도덕은 영원히 통치 계급의 도덕이다. 법이 주로 사람을 가리키는 외적 행위와는 달리, 그것은 사람의 외적 행위가 합법성을 가질 것을 요구한다. 도덕은 주로 사람의 내적 신념과 사상 활동의 동기를 조절함으로써 사람의 외적 행동에 영향을 미친다. 도덕조정의 범위는 법률조정의 범위보다 훨씬 넓어서 사회생활의 거의 모든 분야와 모든 사회관계를 포괄한다. 도덕적 규제의 의미는 개인이 타인과 사회에 대해 이행해야 할 기본 의무에 있다. 그 의무의 이행은 행위자가 어떤 권리를 얻는 것을 전제로 하지 않는다. 도덕조절은 주로 사회주체의 윤리정체성과 도덕평가에 기반을 두고 있으며, 주로 사람들의 내적 신념과 사회여론을 통해 도덕규범에 대한 준수를 보장한다. ⒇ (3) 덕치에서의 실전의 곤경에서 중서부는 사람들에게 도덕적 지시를 내리기 위해 그것들 사이의 관계를 조율하기 위한 것이다. 하지만 인간은 자제하기 어렵고 자연의 영향을 받기 쉬우며, 도덕은 인간의 자질, 특히 개인의 미덕과 공공도덕이 고상한 감정을 가지고 있기 때문에 덕치가 이상적으로 되었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자기관리명언) 중국, 공자 이후 유교 사상은 줄곧 이상 차원의 덕치를 목표로 하고 있다. 서방 철학자 플라톤은' 이상국' 이라는 책에서 덕치에 대한 동경을 드러냈다. 그러나 덕지는 현실에서 늘 곤경에 빠진다. 중국에서는 공자의 인정덕치가 춘추전국 ~ 한초의 법가' 중형경죄' 이론과 맞설 수 있다. 한무제는 동중서 () 의' 백가 (), 독존유술 ()' 의 정치적 공헌을 받아들여' 예법 일체' 를 실시했지만, 본질적으로' 외사유술' 이었고 덕치의 본질은 더 이상 존재하지 않았다. 명목상의 덕치조차도 만청에서 서구의 법치로 대체되었다. 서양에서는 플라톤이 중년 이후 마음을 굳게 지켰지만, 사실상 이상국에 대한 추구를 포기하고 2 등 선택, 즉 법과 질서를 선택했다. 그는' 법칙' 에서 "인간성은 항상 탐욕과 이기심, 고통을 피하고 행복을 추구하는 경향이 있다. 아무런 이유도 없다" 고 말했다. 사람들은 먼저 이것들을 고려한 다음 정의와 선함을 고려한다. 이런 식으로 사람들의 사상은 어둠 속에 있으며, 그들의 행동은 결국 그들과 온 나라를 죄악으로 가득 채웠다. 사람들이 이성과 하느님의 은혜의 햇빛에 따라 자신의 행동을 지도한다면, 지식보다 더 강력한 법이나 질서가 없기 때문에 자신을 지배하는 법이 필요하지 않습니다. 이성은 어떤 것에도 얽매여서는 안 되고, 모든 것의 주재자가 되어야 한다. 만약 그것이 진정으로 명실상부하다면, 본질적으로 자유롭다. (존 F. 케네디, 자유명언) 그러나 지금은 이런 사람이 없다. 설령 있다 해도 극소수다. 그러므로 우리는 두 번째 최선의 선택을 해야 한다, 바로 법과 질서이다. " ⑵ 플라톤의' 이상국' 은 여전히 추앙받고 있지만 이성적인 서방 문화는 항상 유토피아로 여겨진다. 아리스토텔레스부터 법치국가가 인류의 가장 이상적인 국가가 된 것도 서구의 전통이다. 중서방의 역사 실천은 법치와 덕치 문제에 대한 인류의 기본적인 경험을 드러낸다. 덕치가 주요 사회통제 방식인 것은 이상적이며 현실에서 법치로 대체되는 것은 필연적이다. 셋째, 법치와 덕치의 관계 현실 사회에서 사회통제와 관리는 매우 크고 복잡한 시스템 공학이다. 덕치가 법치와 주요 모델로 맞설 수는 없지만 법치는 결코 도덕의 중요한 역할을 대신할 수 없다. 반대로 이상적인 법치에는 도덕적 지지가 있어야 한다. 한편으로는 법률 자체의 결함 때문이고, 다른 한편으로는 도덕과 법률이 대체할 수 없는 보완 기능을 가지고 있기 때문이다. 가장 고통스러운 몇 가지 예를 들어보겠습니다. 하나는 소크라테스의 죽음입니다. 소크라테스는 아테네의 법치를 완전히 준수하면서 당시 법에 따라 민주투표를 통해 사형을 선고받았다. 또 다른 예로, 키케로의 법치 이론과 실천은 로마의 변화를 막지 못했고, 심지어 그 자신도 살해되었다. 또 다른 예로, 히틀러는 세계적으로 인정받는 훌륭한 위마 헌법의 틀 아래 합법적인 선거 절차를 통해 무대에 올라 독재를 실시했다. 법은 필수적이고 매우 유익한 사회생활제도이지만, 인류가 창조한 대부분의 제도와 마찬가지로 몇 가지 폐단이 있다. 만약 우리가 이러한 불리한 요소들을 충분히 중시하지 않거나 완전히 외면한다면, 그것들은 심각한 경영난으로 발전할 것이다. 법률의 이러한 결점 중 일부는 보수적 성향 때문이고, 일부는 그 형식 구조에 내재된 경직성과 유연성이 없는 요소 때문이며, 일부는 그것의 통제 기능과 관련된 제한 때문이다. ⑶ 또한 법과 법의 지배에도 근본적인 결함이 있습니다. 즉, 법은 근본적인 문제를 해결할 수 없다는 것입니다. 따라서 법은 지극히 높으나 만능은 아니다. 법은 사람의 외적인 행동에만 초점을 맞추고, 사람의 내면세계에 깊이 파고들 수 없기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 법명언) 이것은 법치사회에서 도덕의 중요성을 위한 토대를 마련하고, 앞서 언급했듯이, 그 보완성은 그 이상이다. 법치와 덕치의 관계는 법과 도덕의 관계에서 비롯된다. 첫째, 법치는 반드시 덕성을 가져야 한다. 법치는 법치를 추구하는 국가 국민의 목표이지만 최종 목표는 아니다. 궁극적 인 목표는 사람들의 이상적인 사회를 실현하는 것입니다. 이것은 반드시 이상적인 사회에 대한 사람들의 평가를 포함해야 하며, 인류의 어떤 이상도 도덕과 상충되어서는 안 된다. 일단 법이 비도덕적이 되면 법치도 인류의 이상을 억압하는 것이 될 것이다. 이런 법이 사람들에게 받아들여질 수 있다는 것을 상상하기 어렵다. 이런 법치는 자신의 목적을 달성할 수 있다. 역사는 비도덕적인 법이 순간적으로만 사용될 수 있다는 것을 보여준다. 권력의 비호 아래서도 결국' 악법' 이라는 낙인이 찍히게 될 것이다. 깊은 도덕적 기초를 가진 법들은 역사가 유구하다. 예를 들어 민법의 선량한 풍속과 성실한 신용 원칙; 형법상 온갖 악행을 멈추고 선을 지키는 규범. 헌법에서 인격을 존중하는 인권 규범; 사회입법에서 인간성과 선량을 반영하는 복지법은 모두 인간의 도덕적 요구에 부합하는 좋은 법이므로 완강한 생명력을 가지고 있다. 둘째, 법은 도덕적이어야 한다. 도덕이 치국의 기초가 될 수 있다는 뜻은 아니다. 그런 다음 치국 차원에서 덕치와 법치를 비교한다. 국가, 특히 현대국가는 기구가 방대하고 사무가 많다. 서구의 설정에 따르면 입법, 사법, 행정의 각 부분은 복잡한 시스템이다. 이러한 시스템 내부와 사이의 질서 있는 운행을 유지해야 국가와 사회의 정상을 보장할 수 있다. 약간의 질서와 갈등을 잃으면 국가와 사회가 혼란에 빠질 위험이 있다. 도덕으로 이런 위험을 피하는 것은 위험하고 어려운 것이다. 첫째로, 도덕은 논란의 여지가 있다. 사람마다 도덕에 대해 서로 다른 견해를 가질 수 있고, 한 사회는 동시에 다른 도덕을 가질 수 있다. 같은 사람, 같은 사람, 다른 사람, 다른 시간, 다른 장소, 다른 일들에도 도덕적 판단의 변화가 있을 수 있다. 둘째, 도덕은 여전히 불확실하다. 도덕적 부분은 신앙, 의식, 심리, 습관 등으로 표현되며, 명확한 표현 형식이 없고 불확실성을 나타낸다. 다시 한 번, 여론과 인심에 힘입어 도덕은 어느 정도 강한 압력을 받고 있지만, 이런 스트레스는 강제성이 부족하여 그 효과를 제한한다. 도덕의 이러한 속성들은 그로 하여금 치국의 중임을 감당하기 어렵게 한다. 이는 국가의 통치가 제도를 바탕으로 해야 국가 행위가 어느 정도 통일성, 확실성, 연속성, 유효성에 도달할 수 있고, 사회가 질서 있고 예측 가능한 범위 내에서 통제할 수 있기 때문이다. 사람들은 자신의 생활과 계획을 합리적으로 안배할 수 있다. 법률 자체는 제도화된 환경이다. 한 나라의 주권 범위 내에서 유일성, 정체성, 확실성, 안정성, 권위성, 특히 그 독특한 강제성은 제도의 규범성과 유효성을 보장함으로써 치국의 기초가 되었다. 로스코 폰드가 말했듯이, "사회통제에는 권력이 필요하다. 다른 사람의 압력으로 사람들의 행동에 영향을 줄 권리가 필요하다. 고도로 전문화된 사회 통제의 한 형태로서, 법질서는 정치조직 사회의 권력이나 힘에 기반을 두고 있다. 그러나 법은 결코 권력이 아니다. 단지 권력의 행사를 조직화하고 체계화하여 권력을 효과적으로 보호하고 문명을 촉진하는 것이다. " (13) 법의 제도화, 체계화, 강제성은 도덕, 종교, 행정, 교육과의 경쟁에서 가장 효과적인 치국 도구가 되었다. 셋째, 도덕적 비 제도적 성은 국가 통치에 참여하지 않는 것을 의미하지 않는다. 제도적으로 도덕은 법처럼 치국의 도구가 될 수는 없지만, 간접적으로 도덕은 제도로 바뀔 수 있고, 다른 한편으로는 사람을 만들어 치국에 참여할 수 있다. 좋은 법에는 덕이 있는데, 이것은 법적 관점에서 말한 것이다. 도덕적 관점에서 볼 때, 법의 도덕은 도덕의 합법화이며, 이는 이 부분의 법률이 도덕에서 전환된 것임을 보여준다. 인류 역사상 상당히 많은 법률이 모두 이렇다. 전통 중국은 이 방면에서 가장 전형적이다. 법률화된 도덕은 형식상 도덕과는 다르지만, 우리는 도덕이 국가를 다스리는 데 참여하지 않았다고 단호하게 말할 수는 없다. 물론, 우리는 이것이 덕치라고 생각할 수 없다. 법률화의 덕성은 결국 원래의 덕성이 아니며, 법률의 속성은 이미 그것의 형식과 본질이 도덕과는 다르게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 법명언) 마찬가지로, 도덕교육과 영향력을 받는 사람이 법률전문가가 되는 것도 어느 정도 도덕참여치국을 촉진시켰지만, 이것이 덕치라고 할 수는 없다. 넷째, 도덕의 합법화는 도덕의 일부와 법률의 일부를 모두 가리킨다. 모든 도덕이 이상 법률로 승진할 수 있는 것은 아니며, 법도 완전히 도덕화될 수 없다. 도덕, 특히 특정 사회의 주류 도덕과 법은 물질적 기초, 지도 사상, 사회적 임무 및 최종 목표에서 일치하거나 비슷하다. 따라서 내용과 기능은 겹치고 일치하며, 이는 도덕이 법률로 전환되는 기초를 형성합니다. 이 기초에서 벗어나 도덕을 법률로 강행하면 양자의 경계를 혼동할 뿐만 아니라 기능착오를 초래할 수 있으며, 결국 양패가 모두 다칠 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 도덕은 사람에 대한 우월한 요구로, 사람의 어떤 자질을 기초로 고상한 사람을 양성하는 것을 목적으로 한다. 법은 사람에 대한 최소한의 요구로, 현실 속의 사람에 대한 이성적 인식을 내포하고 법을 준수하는 것을 목적으로 한다. 심지어 도덕의 최종선이 법의 일식이라는 주장도 있다. (존 F. 케네디, 도덕명언) 예를 들어, 우리는 도덕적으로 자선을 베풀 의무가 있지만, 법은 사람들이 다른 사람을 속이고 다치게 하는 것을 금지한다. 또 다른 예로, 결혼은 도덕적으로 이혼하지 않는 것이 가장 좋지만, 법적으로 사람들이 자발적으로 이혼할 수 있도록 허락한다. 법치가 덕성을 필요로 하지만 결코 전도덕화는 아니라는 측면에서 설명한다. 법치와 덕치는 상호 보완적인 두 가지 사회통제 모델이지만, 현대사회에서는 법치가 치국의 주류이다. 제도적 차원에서 도덕은 개조를 통해서만 치국에 참여할 수 있을 뿐 덕치라고 부를 수는 없다. 그것의 주요 기능은 사람을 교육하는 것이다. 따라서 법에 따라 나라를 다스리고 덕육인으로 이상적인 사회를 창조하는 것은 현대 사회의 법률과 도덕의 합리적인 분업이자 법치와 덕치의 대립 통일이다. 법치와 덕치를 논하다.