(1) 인권과 시민권의 관계. 인권과 시민권의 관계는 인권의 원천이자 흐름이며, 인권의 자연형태와 법적 형태의 관계로 현대 시민사회와 정치국가의 이원구조의 헌정 구도를 반영한 것으로 보는 학자들도 있다. 시민의 기본권은 법정인권인 시민권의 집중적인 표현이며, 기본인권법치화의 전달체이다. 일부 학자들은 양자의 차이를 중점적으로 분석했다: 하나는 양자의 주체가 다르다는 것이다. 인권의 향락은' 사람' 이다. 사람이라면 인권은 무조건 동반된다. 시민권의 보유자는 국가가 인정하는' 시민' 이어야 한다. 시민권을 누리려면 시민권을 가지고 있어야 한다. 시민권 자체가 바로 참정 자격이다. 따라서 한 사람은 명확한 시민권을 얻어야 시민권을 누릴 수 있다. 둘째, 양자의 출처가 다르다. 인권은' 사람' 과 함께 국가와 헌법보다 먼저 존재한다. 시민권은 헌법에서 유래하여 국가 권력과 시민권의 분열을 초래한다. 인권은 끊임없이 인정되고 있습니다. 사실 이미 존재합니다. 시민권은 국가와 시민 간의 관계가 새로운 조정을 거쳤기 때문에 끊임없이 인정된다. 셋째, 둘 다 다른 제한을 받는다. 인권 행사의 원칙은 명시 적으로 금지 된 규칙을 위반하지 않는 것입니다. 시민권은 헌법 (헌법법 포함) 의 명문 규정을 엄격히 준수해야 한다. 넷째, 보급도가 다르다. 다수 또는 소수, 강자 또는 약자를 불문하고, 모든 사람은 동등하게 인권을 누린다. 시민권은 일종의 회원권으로 민족과 문화적 차이를 가질 수 있다.
(2) 인권과 기본권의 관계. 학자들은 인권이란 인간으로서 누려야 할 권리를 가리킨다는 것을 보편적으로 인식하고 있다. 인권은 주로 일종의 도덕적 권리이며, 권리 형식상 자연권에 속한다. 그것은 각 나라의 구체적인 제도와 기존의 물질적 조건을 고려하지 않고 인간성에 기반을 두고 있다. 따라서 인권의 주체는 민족, 인종, 국적, 종교, 성별, 나이, 지위, 부, 교육 등 외적 신분에 관계없이 보편적이고 추상적이어야 한다. 그러나 현대민족국가가 형성됨에 따라 인권은 각국 헌법과 법률의 보장을 받으며 국내법에서' 제한된' 지위를 부여받았다. 이것은 우선 헌법과 법률이 주로 자국 시민의 인권을 보호하여' 인권' 을' 민권' 으로 전환한다는 것을 보여준다. 둘째, 인권의 내용, 도덕적, 자연적 차원으로서의 인권의 내포는 매우 광범위하며, 사람이 누려야 할 권리는 모두 포함되어야 하지만, 헌법과 법률이 보장하는 인권은 더욱 구체적이고 명확하다. 헌법의 관점에서 볼 때, 그들은 인권체계에서 사람에게 중요하고 없어서는 안 될 권리, 즉 이른바 기본권을 가리킨다. 따라서 인권이 헌법과 법률의 보호 범위에 들어가면 인권은 자연권에서 법적 권리로 전환된다. 따라서 기본권은 헌법에서의 인권의 표현이며, 기본권과 인권의 차이는 (1) 시간의 차이라고 할 수 있다. 인권은 기본권보다 먼저 발생한다. (2) 표현 형식이 다르다. 인권은 일반적으로 한 국가나 특정 집단의 정치적 주장과 선언 (예:' 세계인권선언') 을 나타내는 선언으로 나타나고, 기본권은 국가법이 인정하는 권리이며, 그 표현은 보통 한 나라의 헌법이다. (3) 법적 효력이 다르다. 인권은 한 나라와 그룹의 정치 선언일 뿐 법적 효력이 없기 때문이다. 어느 정도 국가의 기본권에 대한 평가 기준과 제도가 될 수 있지만 법적 효력과 강제력은 없다. 기본권은 법적 구속력이 있다.
(3) 기본권에 대하여. 이번 송년회 학자들이 제출한 논문과 토론의 두드러진 특징 중 하나는 헌법 규범, 즉 시민의 기본권 차원에서 구체적인 법적 인권을 연구하는 데 중점을 두고 인권헌법 연구의 특징을 반영한 것이다.