우선, 경쟁법조문 사이의 관계는 법조문 사이의 관계와 다르다. 두 법조 사이에 포함 관계 (특수관계와 보충관계) 가 있을 때만 경쟁법 간의 관계로 인정될 수 있다.
둘째, 법적 경쟁은 상상력과 다릅니다.
셋째, 법과 규정의 경쟁에는 두 가지 표현이 있습니다.
형식적으로 본 조항과 다른 조항 사이, 같은 조 중 서로 다른 자금 사이, 같은 자금 중 서로 다른 구성 요소 사이 (형법 제 263 조는 단 하나뿐이지만, 다음 절의 8 개 항목은 강도죄와 이전 절의 기본범을 가중시킨다). 넷째, 법조가 교차하는 특징.
구성요건과 일치하는 사실이 있다. 범죄 행위는 보호받는 이익만 침해한다. 표면적으로 범죄 행위는 형법의 몇 가지 분칙에 부합한다. 이 법이 준수하는 규정 사이에는 일정한 논리적 관계가 있다. 단 하나의 조항만 이 행위에 적용될 수 있고, 다른 조항의 적용은 단순 범죄에 속한다. 다섯째, 왜 한 조항만 적용하고 다른 조항의 적용은 제외합니까?
법조경합의 본질은' 한 행위가 보호이익을 침해하는 것' 이기 때문이다. 다만 형법의 복잡성 때문에 한 법률에서 규정한 범죄는 다른 법률에서 규정한 범죄의 일부일 수 있다. 두 법률을 동시에 적용한다면, 중복평가를 구성해 형법의 인권보장 기능을 위반한다.
여섯째, 문장 경쟁을 구성하는 두 문장 사이의 논리적 관계는 무엇입니까?
세 가지 이론 체계로 나누어 토론하다.
이론 체계 1: 법과 조문의 관계에서
대립관계 (배타관계, 이질관계) (절도죄 264 건, 사기죄 266 건)
교차 관계의 예: 제 260 조 1, 제 260 조 1. 학대의 대상은 가족뿐 아니라 후견인 책임을 맡은 사람도 있다. 일반적으로 교차 관계는 법조경쟁으로 간주되고, 중법은 경법보다 못하다. 장은 이런 교차 관계는 상상 경쟁에 속한다고 말했다. 중성관계의 예: 고의적인 살인과 고의적인 재산 파괴, 절도죄, 고의적인 살인: 한 행위가 두 가지 범죄를 저질렀을 때 상상의 경쟁과 포용 관계로 여겨진다. 예: 고의적인 상해와 고의적인 살인, 제 1 14 조와 제 1 15 조, 제 1 항
특수관계, 보충관계, 흡수관계, 대체관계 장
본질적으로 법조 경합의 기본 유형은 특수관계이며, 그 중 보완관계는 특수관계의 또 다른 표현이며 독립적으로 토론할 가치가 있다. 그중' 포용관계' 도 특수관계의 외적 표현이다. 흡수 관계는 포함범이나 상상경쟁범에 속한다. 문장 경쟁은 적어도 요소를 구성하는 행동의 일부분이 겹치기 때문에 대체 관계를 부정한다. 이론 체계 3: 우리나라 일부 학자들이 총결산한 네 가지 법조 경합.
독립경쟁, 포용경쟁, 교차경쟁, 부분 경쟁, 특수관계.
이 개념은 한 행위가 A 법 (일반법) 과 B 법 (특별법) 에 부합하는 범죄 구성이라는 두 가지 죄를 범하는 관점에서 볼 수 있다. 단순히 두 법의 논리적 관계로 볼 때, A 법 (형법) 은 B 법의 모든 특징 (또는 요소) 을 기록하지만, B 법과 구별하기 위해 하나 이상의 특별한 특징 (요소) 을 포함하고 있습니다. 즉, B 법은 A, A 법은 A+A, 특별법에 추가된 요소에는 위법성 증감을 나타내는 요소와 책임성을 나타내는 요소가 포함됩니다. 범위의 일부 가중 구성요건은 강간 (가중행위) 과 강제 외설, 음란한 아동 (가중대상), 강제 외설은 가중구성요건이 있어 새로운 죄명을 세우지 않았다. 그러나 특별법: 280 조 1 (위조, 변형, 매매국가 공문, 증명서, 도장죄 "줄거리가 심각하여 3 년 이상 10 년 이하의 징역과 벌금에 처한다") 와 같은 제 3 항 (위조, 개조 또는 매매신분증
공동범죄의 특징: 공동범죄의 공동범죄는 원래 형법에 명시적으로 규정된 수죄였다. 합죄는 A 죄 +B 죄 =C 죄 (신죄 합병, 일본에서 흔히 볼 수 있는 것), A 죄 +B 죄 =A 죄 또는 B 죄 (중국에서 흔히 볼 수 있는 것) 를 포함한 원래의 죄를 하나의 죄로 합병한다고 한다. 몇 개의 원래 독립죄명이 하나의 죄명으로 합병된 후, 원래의 독립죄명의 의의를 잃었다. 공동범죄의 일부가 되려면 형법의 명문 규정에 따라 예를 들어 1239 조 2' 전액죄, 피랍인 살해, 또는 고의로 피랍인을 다치게 하여 중상, 사망', 240, 3' 피랍여성 강간', 3/ 제 5 항은' 폭력 위협 방법으로 검사에 저항하라' 고 규정하고 있지만, 제 2 항은' 전액죄, 조직자에 대한 살인, 상해, 강간, 인신 매매 등의 범죄, 살인, 상해 검사원의 경우 수죄와 처벌의 규정에 따라 처벌한다' 고 규정하고 있다. 。 장설은 조직자가 조직범죄를 실시할 때 일반적으로 실시하는 두 가지 행위 (제 4 죄의 불법 구금죄와 제 5 죄의 공무 방해죄) 를 법정형의 업그레이드 조건으로 규정하고 있기 때문에 이 두 죄는 독립범죄로 간주될 수 없고, 마땅히 합병처벌해야 한다고 말했다. 조직자와 검사자가 이 두 가지 죄 이외의 다른 죄를 저질렀을 때만 제 2 항에 따라 처벌할 수 있다. 또한 형법이 수죄와 벌을 강조하는 규정에 비추어 볼 때, 행위자는 조폭 성질 조직죄 등 범죄 행위를 제 1 조 (7) 항' 기타 특히 심각한 줄거리' 로 분류해서는 안 되며, 마땅히 죄를 세고 처벌해야 한다. 이에 따라 형법 제 3 18 조는 "다른 사람을 조직하여 월국경죄+불법 구금죄/공무방해죄 = 전죄" 를 규정하고 있다. 주목할 만하게도, 네 번째' 조직자의 인신자유를 박탈하거나 제한하는 것' 에는 두 가지 상황이 있다. 첫 번째는 주최 측이 자원한 것이고, 두 번째는 주최 측의 뜻에 어긋나는 것이다. 두 번째만이 범죄를 구성한다.
처분: 공동범죄를 규정하는 것은 특별법에 속하며, 이 특별법에 따라 처벌해야 한다. 즉 일죄론처이다. 364' 음란물 유포 범죄' 와 363' 이윤을 위해 제작, 복제, 출판, 판매, 음란물 유포 범죄' ('이윤을 위해' 의 책임요소 증가) 175' 대출 사취죄' 와/KLOC 그러나 구성 요소에 대한 해석을 통해서만 한 구성 요소의 내용에 다른 구성 요소의 전체 내용이 포함되어 있다는 것을 알 수 있으므로, 특수 관계는 한 가지로 나눌 수 있다. 직권남용죄와 사사석방 구금인죄, 어떤 형태로든 감금인을 석방하는 것은 직권 남용의 표현이기 때문에 둘 다 법조경쟁을 구성한다. 구별 2: 공공안전죄에 해를 끼치는 절도죄와' 파괴범죄'. 파괴죄는 차량 파괴와 같은 효용 감소나 상실을 요구하며 차량 등 범죄 대상에 대한 소유물 이전을 요구하지 않고 절도죄는 점유를 이전해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 절도죄, 절도죄, 절도죄, 절도죄, 절도죄, 절도죄) 따라서 절도 행위가 차량 등 범죄 대상의 효용을 동시에 낮추거나 상실하여 사회 대중의 안전을 위태롭게 할 때만 동시에 두 가지 죄를 범할 수 있다. 즉 사건 사실을 통해서만 한 행위가 두 가지 죄를 범한다는 결론을 내릴 수 있다. 이것은 상상의 범죄 합병이다. 법익동일성 (논란이 있음) 의 필수 조건 중 하나: 범죄 행위의 위법성을 평가한다. 범죄 행위는 법익에 대한 침범이다. 일반법과 특별법이 보호하는 법익이 같은 경우에만 한 법의 적용이 전체 범죄 행위의 위법 내용 (위법성) 을 전면적으로 충분히 평가할 수 있다. 법익의 인정은 법익주체의 인정이 필요하다. 한 행위가 A 를 다치게 할 뿐만 아니라 B 를 죽였다. 구분: 회사 직원들이 단위 컴퓨터를 훔쳐 모르는 A 에 팔았다. (만약 당신이 하나의 행위에 속한다고 생각한다면 상상경쟁범에 속한다.) ) 불법성의 두 번째 필수조건은 위법성의 성격 (어떤 법익을 침해하는지) 과 위법성의 정도를 평가해야만 범죄 행위의 위법 내용을 전면적으로 충분히 평가할 수 있다는 것이다. 경쟁범과 법조의 경합의 구분을 상상하는 것은 한 법률의 적용이 범죄 행위의 위법 내용을 전면적으로 평가할 수 있느냐에 달려 있다. 차별화: 제 3 항 15 1 제 3 항 (밀수국이 수출입을 금지하는 물품, 물품죄) 및 제 153 조 1 항 ( 수출입금지 상품, 물품도피 과세 금액이 크거나 액수가 큰 경우에만 법조경쟁으로 인정될 수 있다. 도피 액수가 엄청나다. 153, 1 최고형은 무기징역에 이르고 15 1 (특별법) 최고형은 5 년 이상 유기징역에 불과하다 합리적인 결론을 내리기 위해 형법의 정의를 실현하기 위해' 특별법이 일반법보다 우월하다' 는 원칙에 따라' 중법이 경법보다 낫다' 는 제한적 적용을 통해 특수관계를 엄격하게 합리적으로 확정한 후 (특수관계가 중법 조항을 적용하는 경우는 제외함)' 특별법이 일반법보다 낫다',' 특별법' 이 적용된다 이때 강도죄를 구성하는 기본범죄가 완료되어 무장 강도를 중단했다. 특별법이 적용되는 경우 제 24 조 제 2 항이 적용되어야 한다. "중단된 범죄에 손해가 없는 사람은 처벌을 면제해야 한다. 손해를 초래한 사람은 처벌을 경감해야 한다. " 이때 일반 강도죄로 인정되어야만 죄형 법정 원칙에 부합할 수 있다. 예를 들어 특별법은 고발죄를 처리한다. 피해자가 알릴 수 없을 때는 일반법만 채택할 수 있다.
양형원칙을 위반하지 않는 한 양형할 때 배제된 일반 법칙을 고려해야 한다. 예를 들어 제 236 조 (강간죄, 특별법) "공공장소에서 여성을 성추행", 10 년 이상 징역, 무기징역 또는 사형 "을 규정하고 있습니다. 제 237 조 제 2 항 (강제 음란, 반야법) 은 "공공장소에서 폭행을 당하거나 공공장소에서 체납죄를 범하는 자" 를 규정하고 5 년 이상 징역을 선고받는다. 행위자가 공공장소에서 여성을 강간하려고 시도하면서 동시에 여성에 대한 강제 음탕한 성추행을 구성하려고 할 때 공공장소에서 여성을 성폭행 미수에 적용한다고 확정된다면 형기는 5 년 이상 감금될 수 없다. * * * 같은 범죄사건에서 일부 범죄자들에게는 특별법이 적용될 수 있고, 다른 범죄자들에게는 일반법이 적용될 수 있다. 예: 범인은 무장 강도죄를 저질렀지만, 도움자는 주범이 무장한 사실을 알지 못했다. 주범은 특별법 (무장 강도) 을 이용해 행위자가 일반법의 특별법 (일반 강도) 을 적용하도록 도왔다. 결론: 특별법의 적용은 행동이 일반법에 완전히 부합하는 것을 전제로 한다. 논리 관계: 일반법은 넓은 의미의' 속' 으로, 상위 개념에 속하고, 특별법은 좁은' 종' 으로, 하위 개념에 속한다. 특별법은 일반법을 완전히 포함하는 기초 위에 특수요소를 추가하여 범죄 구성을 명확하게 했다. 특수관계에서는 일반법과 특별법 사이에 두 가지 포용 관계가 있다. 237 조, 1, 강제 외설죄와 공공장소 강제 외설 2 조 사이의 완전한 포용 관계.
중혼죄 258 조, 군혼죄 파괴 259 조, 중혼죄에 부합하는' 다른 사람이 배우자가 있다는 것을 아는 것' 만이' 현역 군인의 배우자' 를 더욱 구성할 수 있다. 동거는 포함되지 않습니다. 특별법 내용이 완전하지 않은 처리 우선, 특별법의 내용이 전면적이라는 것은 무엇입니까?
특별법이 일반법의 어떤 행위를 규정하고 있을 때 어떤 이유 (1, 입법자의 누락, 2, 입법자의 의도, 3, 사법해석이 부당하다, 4, 기타 이유) 로 그 내용은 일반법에 비해 없어진다는 뜻이다.
둘째, 특별법 내용을 어떻게 처리해야 하는지는 금요일의 문제가 아니다.
입법자가 처벌 범위를 제한하지 않지만 특별법의 지위 등으로 특별법의 내용이 전면적이지 않고 특별법에 맞지 않지만 일반법에 부합하는 행위는 일반법에 따라 처리해야 한다. 예: 제 398 조 제 1 항 "국가기관 직원들은 국가 비밀법 (National Secrety Act) 의 규정을 위반하고, 고의적이거나 과실로 국가 비밀을 누설하고, 줄거리가 심각하며, 3 년 이하의 징역 또는 구속에 처한다. 줄거리가 특히 심각하여 3 년 이상 7 년 이하의 유기징역 (고의적/과실유출 국가비밀죄, 일반법) 제 432 조 제 1 항 "국가 비밀법규 위반, 고의적 또는 과실로 군사비밀을 누설하고, 줄거리가 심각하며, 5 년 이하의 징역 또는 구속형을 선고받습니다. 줄거리가 특히 심각하여, 5 년 이상 10 년 이하의 징역에 처한다. " 가능한 경우: 현역 군인이 국가 비군사기밀을 누설하다. 이때 일반법만 적용할 수 있다. 특별법의 내용이 입법자의 부주의로 전면적이지 않을 때, 특별법이 규정하지 않은 행위는 여전히 일반법에 따라 처리한다. 예를 들어 제 280 조 1 조' 위조, 변경, 매매 또는 절도, 강탈, 파기 국가기관의 공문서, 증명서, 도장 ...' 은 6 가지 행위를 규정하고 있지만 제 375 조 제 1 (본질적으로 일반법의 규정은 비교적 완전하지만 처벌 범위를 제한하거나 처벌 범위를 넓히는 것을 피하기 위해 특별법 형식으로 일반법의 일부 행위를 제한하여 일반법에 부합하는 행위가 일반법의 범죄를 구성하지 않도록 했다. ) 제 280 조 1 은 위조, 변형, 매매, 절도, 강탈, 국가기관 공문서 파괴, 증명서, 도장죄를 규정하고 있다. 그러나 같은 조 3 항은' 위조, 변조, 주민등록증 매매, 여권, 사회보장카드, 운전면허증 등 법에 따라 신분을 증명하는 데 사용할 수 있는 증명서' 를 독립범죄 (특별법) 로 정의하고, 제 3 항의 법정형은 제 3 항의 목적보다 낮다 따라서 행위자가 신분증을 절도, 강탈 또는 파괴할 때 일반법상 범죄를 구성하지 않는다. 형법 자체에는 특별한 규정이 미비한 현상은 없지만 사법해석이 규정이 불완전해지면 사법해석이 법적 효력이 있는 경우 관련 행위에 일반 규정을 사용할 수 있다. 상보성 관계-특별한 관점에서 본 특별한 관계
보충법이란 무엇입니까? 보충 규정의 특징: 이익 보호 기본 규정의 누락을 피하기 위해 특정 행위가 범죄를 구성하도록 보완해야 한다. 보충법에 규정된 구성요건은 기본법의 요구보다 작거나 낮거나 부정적인 구성요건이 있다. 기본법은 A 이고, 보충법은 A-B 이며, 본질적으로는 기본법의 하층규정이며, 그 규정의 형사위법 정도는 기본법보다 가벼워야 한다. 대우: 기본법은 보충법보다 낫다. 보충 관계 (형식적) 와 암시적 보충 관계 (실질적) 를 명시하고, 우선 보충 관계, 구체적인 규정 또는 구성 요소에 대한 설명을 통해 또는 적용 법률의 규정을 통해 보완성을 나타낸다. 이런 경우 구체적인 규정에 따라 구체적인 규정을 직접 적용해야 한다.
제 15 1, 152, 347 조는 기본법 (각종 특정 밀수 범죄 규정), 제 153 조는 보충법 ( 제 140 조 (위조품 생산 판매 범죄) 와 제 65438 조 ...) 하지만141_/KLOC-0 이때 140 은 기본법이고 14 1_ 148 은 보충법이다. 두 번째 관계: 14 1_ 148 특정 위험 또는 실제 위험 결과를 구성 요소 (14 1 이때 146544. 그래서 149 규정이 있습니다. 둘째, 묵시적 보충 관계는 법규 경합의 기본 원칙에서 비롯된다. 우리 나라 형법에는 두 가지가 있는데, 명문 규정에 따라 직접 분칙을 적용해야 한다.
제 1 종 중 독립예비범의 위법성은 원기수범보다 작으며, 독립예비범은 보충법에 속한다. 120 중 2 위 (테러 활동 준비) 와 폭발 살인 등 특정 범죄.
둘째, 위험범은 실제 범죄에 비해 보완법이다. 제 1 14 조 및 제 1 15 조 1 항. 상보관계와 특수관계에는 실질적인 차이가 없다. 주로 관찰각이 다르기 때문이다. 즉, "상호 보완 관계의 형성은 차단 사양과 기준 사양 사이의 관계를 의미하며, 규범 내부의 정적 관계에도 속한다. 이런 관계에 대한 관찰은 상향식 관측 방향이어야 한다. 이제부터는 상호 보완관계의 관측 방향이 특수관계와의 대립관계로 규범과 정적 관찰의 양방향 관계를 형성하고 있다. "