법적으로 선의로 얻은 증명 부담을 어떻게 규정합니까? 선의취득 제도의 입법 목적은 이 제도를 통해 공정한 시장경제질서를 유지하는 것이다. 거래 질서의 안전을 위해 원래 권리자의 이익을 희생하는 의무적 제도적 안배로, 악의자의 재산 취득을 위한 법적 보호를 제공하지 않았다. 따라서, 어떤 나라의 입법도 예외 없이 양수인에게 주관적으로 선의를 요구하도록 요구한다. 1. 각국이 규정한 선의의 취득 기준은 무엇입니까? 각국의 법과 학자들은 선의가 악의에 비해 행위자의 내면적 심리활동이라는 것을 인정한다. 하지만 구체적인 기준 설정에서는요? 각국의 입법과 학술적 관점은 완전히 일치하지 않는다. 현대 민사입법은 대부분 행위자의 동기가 순수하고, 타인과 이익을 해치는 위법이나 부당한 목적에 대한 주관적인 태도가 없거나, 행위자는 어떤 요인이 어떤 민사행위의 법적 효과에 영향을 줄 수 있다는 것을 알지 못한다. 우리 나라 학자들은 선의취득 제도의' 선의함' 이 후자의 의미를 채택해야 한다고 생각한다. 또한 선의의 의미에 대해서도' 긍정적인 생각' 과' 부정적인 생각' 이 있다. 전자는 양도측이 양도자를 소유권자로 간주해야 한다는 생각을 가지고 있어야 하고, 후자는 양도자가 허가받지 않은 사람이라는 것을 알고 있거나 알지 못하는 것을 요구한다. (존 F. 케네디, 양도인, 양도인, 양도인, 양도인, 양도인, 양도인) 대다수 국가는 부정적인 관점을 취한다. 그러나' 모를 것' 을 어떻게 구분할 것인가는 조작하기 어려운 문제이다. 이곳의' 알 수 없다' 는 사실은 양수인의 잘못이 선의의 취득에 영향을 미치는지 아닌지에 관한 것이다. 현재 입법 사례에는 1 의 세 가지가 있습니다. 양도측이 양도측이 그 사람을 처분할 권리가 없다는 것을 모르는 한, 잘못이 있는지 여부는 중요하지 않다. 스위스 민법전과 프랑스 민법전 같은 것들이죠. 2. 양수인이 중대한 과실이 있는 경우 악의에 속한다. 예를 들어,' 독일 민법전' 제 932 조는 "중대한 과실로 인해 그 물건이 양보에 속하지 않는다는 것을 알게 되거나 모르는 것은 선의가 아닌 것으로 간주된다" 고 규정하고 있다. 양수인은 영업권을 확립하는 잘못이 없어야합니다. 일본 민법전에서 규정한 바와 같이, "동산을 공개적으로 점유하는 사람을 안정시키기 시작했고, 선의와 잘못이 없어 즉시 동산 행사에 대한 권리를 얻었다" 고 규정하고 있다. 선의취득 제도가 모든 사람의 이익과 거래의 안전을 겸비하기 위해서라는 점을 감안하면 어느 정도 주의를 기울여야 한다. 사법재판 활동의 임의성을 줄이기 위해서는 객관적인 기준에 따라 심판하는 것을 견지해야 한다. 당사자 간 거래가 정상인으로 하여금 양도측이 처분할 권리가 없다는 사실을 의심하게 하지 않으면 영업권으로 간주된다. 물론 선의취득 제도의 역할을 발휘해야 하기 때문에 제 3 자에게 지나치게 가혹해서는 안 되며, 제 3 자에게 약간의 실수가 있다고 해서 악의로 여겨서는 안 된다. 따라서 제 3 자가 고의나 중대한 과실이 없는 한 선의로 인정된다. 2. 선의의 증거책임 제 3 인의 주관적 선의마음가짐도 선의의 증거문제를 포함한다. 제 3 자는 주관적으로 좋든 나쁘든 증거를 통과해야 인정할 수 있는 사실이다. 제 3 자의 주관적 심리상태를 분명히 알 때, 제 3 자에 의해 선의로 증명되든 아니든 악의로 추정되거나, 먼저 선의로 추정된다. 증거부담규칙에 따라 심판의 결과에 영향을 미치는 경우가 많다. 일반적으로 민사실체법은 소송 과정에서 선의와 악의와 관련된 증명 책임 문제를 해결하지 않는다. 양수인은 선의인지 소유권자인지를 입증해야 하며 양수인이 악의임을 입증해야 한다. 이는 소송 과정에서 해결해야 할 문제이며 선의의 취득 구성 요소와는 직접적인 관계가 없다. 우리나라의 현행 민사소송법' 누가 주장하는가, 누가 증명하는가' 원칙에 따르면 선의취득 사건에서 원고는 원래 소유자일 수밖에 없다. 처분권이 없을 때마다 양수인은 이미 실제로 재산을 소유하고 있고 양수인은 재산 통제에 유리한 위치에 있기 때문이다. 이때 양수인은 일반적으로 자발적으로 법원에 확인 신고를 제기하지 않고 법원에 선의의 취득을 확인하는 것을 요구하지만, 원래 소유자만이 원고로서 법원에 소송을 제기하여 자신의 이익을 보호한다. 원래 소유자가 원고로 기소하여 양수인이 선의로 얻은 것이 아니라는 것을 확인했기 때문에, 누가 누가 증명한 일반 규칙을 주장하는가에 따라, 원래 소유권자는 양수인이 악의적이라는 것을 증명할 의무가 있어 양수인이 선의의 결론이라고 추정한다. 이런 문제를 해결하려면 사건에 대해 더 많이 알아야 효과적으로 해결할 수 있다. 그래서 우리 생활에서 이런 문제가 생기면 가장 중요한 것은 자신의 사건 문제를 잘 해결하는 것이다. 그래야 관련 법률 규정이 당사자의 이익을 더 잘 보호할 수 있고, 선의로 증거를 수집하는 국가의 관련 법률은 모두 명확한 규정이 있다.