침해 분쟁 분쟁의 초점으로 법원이 접수한 사건의 수가 급증했다. 논쟁의 초점이 정확하고 이치가 충분히 투철해야 판결결과가 정확하다는 것을 보증하면서 재판의 효율을 높이고 법률의 효과적인 시행을 보장할 수 있다. 침해 분쟁의 쟁점을 살펴 보겠습니다.

침해 분쟁의 초점을 총결하였다. 1 상표권 침해 사건의 초점 분석.

첫째, 구성 요소에 대해.

우리나라의 계약법은 무과실 책임을 규정하고 있으며, 침해행위는 일반적으로 과오 책임을 채택하고 있으며, 제품, 위험, 환경오염, 인접관계 등의 책임만이 무과실 책임이다. 따라서 당사자가 위약 책임을 소송 사유로 하는 것은 상대방의 잘못을 증명할 필요가 없다.

불법 행위 책임이 고소인이라면 상대방이 잘못을 저질렀다는 것을 증명해야 한다. 게다가, 침해 행위의 구성은 피해 결과의 존재를 바탕으로 해야 하며, 그로 인한 침해 책임도 손해를 기초로 한다. 위약 및 위약 책임과는 달리 위약 책임은 손해 배상 외에 손해의 실제 발생을 기초로 하지 않는다.

둘째, 보상 범위에 있습니다.

위약 책임의 배상 금액은 당사자가 계약에서 약속할 수 있다. 이런 약속이 없다면 우리나라 계약법 규정에 따라 손해배상 액수는 피해자가 위약으로 입은 피해와 맞먹는 것으로, 일반적으로 직접적인 손실만 포함된다. 침해 책임에서 배상 범위는 원칙적으로 직접적인 손실과 간접적 손실을 포함하며 인격권이 침해될 경우 정신적 손해배상을 할 수 있다. 다른 사람이 불법으로 사망하는 경우 배상 범위는 죽은 사람이 부양받는 데 필요한 생활비로 확대될 수 있다.

셋째, 책임 방식에서.

침해 책임에는 손해 배상과 같은 재산 책임과 영향 제거, 명예 회복과 같은 비재산 책임이 모두 포함됩니다. 위약 책임은 주로 재산 책임으로, 강제 실제 이행, 위약금 지급 등이 있다.

넷째, 면제 조건.

법정 면책 조건 외에 계약 당사자도 사전에 책임을 지지 않기로 약속할 수 있다. 불법 행위 책임에서 면책조건이나 이유는 합법일 뿐, 당사자는 면책조건을 미리 합의하거나 불가항력의 범위를 미리 합의할 수 없다.

다섯째, 제 3 자에 대한 책임은 다르다.

위약 책임에서 제 3 자의 잘못으로 계약 채무를 이행할 수 없는 경우 채무자는 먼저 채권자에게 책임을 지고 제 3 자에게 상환해야 한다. 침해 책임에서, 행위자는 자신의 잘못으로 인해 타인의 손해를 초래한 결과에 대해서만 책임을 진다.

침해 분쟁의 초점 요약 2. 분쟁의 초점을 요약하는 기본 방법.

(a) 배제법

사건 분쟁의 초점은 법정에서 총결된 것이다. 첫째, 원피고와 피고의 변론을 진지하게 듣고, 쌍방의 논쟁의 여지가 없는 부분을 총결하고, 논쟁의 초점을 구성하지 않거나 추정하지 않는 사실을 배제하는 것이다. 그렇다면 양측의 진술에서 논란이 있는 부분에 우선 순위를 매겨야 한다. 주요 논란이 있는 사실들은 논란의 초점이 될 수 있다. 논란을 유발하는 초점은 점진적인 인식이 필요한 과정이며, 단번에 이룰 수는 없다. 특히 일부 법적 관계가 복잡한 안건은 우리 자신의 재판 절차에서 단계적으로 진행될 수 있다. 예심 채점, 필요한 경우 예심 증거 교환 등을 통해 사건에 대한 초보적인 이해를 통해 법정 조사, 법정 변론 단계에서 점진적으로 형성되어 분쟁 초점에 대한 선별이 더욱 정확해질 수 있다.

(b) 수업 사례 분석

우리나라는 판례법을 적용할 수 없지만 판례법의 지도 역할은 분명하고 법률을 정확하게 적용하는 효과적인 방법이다. 법관을 지도하여 분쟁의 초점을 요약하는데, 특히 사건이 복잡하고 법률 적용이 어려운 사건에 대해서는 유사한 사례를 분석하고 경험을 참고하면 분쟁의 초점을 더욱 효과적으로 요약할 수 있다.

(3) 원소 분석

민사 법률 행위의 구성 요소에 따르면 포괄적이고 질서 있는 고찰은 사건의 쟁점을 종합적이고 정확하게 요약할 수 있다. 예를 들어, 침해 분쟁 사건에서 판사는 먼저 침해 민사법 행위의 구성 요소, 즉 사실, 잘못, 인과관계를 훼손하고 구성 요소에 따라 순차적으로 대조한다. 당사자 간에 분쟁이 없는 경우 사건 사실을 인정해야 하며 당사자 간에 분쟁이 있는 경우, 논란에 초점을 맞춰 당사자의 증거, 질증, 토론, 인증을 유도해야 한다. 재판 과정 구조가 명확하고 논리가 엄격하며 좋은 재판 효과를 얻을 수 있다.

후추법

이것은 중학교에서 기하학 문제를 해결하는 데 일반적으로 사용되는' 역추론법', 즉 역추론을 기초로 한다. 정상적인 추리는 알려진 조건을 근거로 결론을 도출하는 반면, 역추리는 결론을 바탕으로 앞으로 나아가는 데 필요한 조건이며,' 역추리' 는 논란의 초점을 찾는 데 그다지 좋지 않다.

이전의 환경오염으로 인한 손해사건을 예로 들자면 원고는 피고가 노천 소각초를 주장하고 피고는 혼합가스 흡입으로 중독성 폐렴에 입원해 피고에게 손해 배상을 요구했다. 먼저 원고의 소송 요청이 성립될 수 있다고 가정하고 두 가지 사실, 즉 피고의 환경오염 행위와 피고의 인신피해를 규명할 수 있다고 가정합시다. 둘 사이의 인과 관계는 피고가 증명해야 할 부분이다. 역연역' 의 사고방식은 실제로 요소 분석법의 확장이며 역요소 분석이라고도 할 수 있다.

(5) 종합 판단법

어떤 방법의 일방적인 적용을 피하기 위해 귀납 분쟁의 초점이 정확하지 않게 하기 위해 주심 판사는 각각 상술한 방법을 적용해 선별하고, 필요한 경우 합의정 제도와 정기 사건 토론회를 최대한 활용해 의견을 발표하여 사건 분쟁 초점의 귀납의 질을 효과적으로 보장할 수 있다.

요컨대, 한 가지 원칙에 근거하여 분쟁의 초점을 총결해야 하며, 확정된 분쟁의 초점에서 다음 단계의 재판 사고를 볼 수 있어 다음 단계의 법정 조사를 용이하게 할 수 있다. 분쟁의 초점이 확정되고 사람들이 다음 법정 조사가 어디서 시작되는지 모른다면, 이 논쟁의 초점은 문제가 될 수 있다. 따라서 분쟁의 초점을 정확하게 요약하면 재판의 초점을 확정하고 당사자의 증거와 증명을 정확하게 유도하여 재판 활동을 효과적으로 전개하고 재판의 질과 효율성을 높이는 데 도움이 된다.

침해 분쟁의 초점 요약 3 당사자의 분쟁 초점을 어떻게 요약합니까?

첫째, 재판 전 마킹 품질을 향상시킵니다.

당사자의 쟁점에 대한 판사의 견해는 점차 형성되는데, 예심 채점, 예심 회의, 법정 조사, 서류 쓰기 등이 포함된다.

따라서 판사는 재판 전 준비 단계에서 소송 자료를 꼼꼼히 심사하여 당사자의 호소, 주요 이유, 주요 사실, 주요 갈등을 밝혀야 한다. 재판의 수사 단계를 기다리지 말고 논란의 초점을 잡는 것이 중요하다.

둘째, 개정 전에 당사자가 변호하는 실체 법률 규범에 필요한 준비를 해야 한다.

판사는 원고의 소송 요청을 지지하는 실체 법률 규범뿐만 아니라 피고의 항변의 근거가 되는 실체 법률 규범도 검토해야 한다. 이것은 사실 원래 피고인 쌍방이' 법을 찾는' 과정이다.

셋째, 법정 심리 단계에서 원고의 소송 요청을 확정하여 피고의 항변 주장을 명확히 하는 것이다.

요약 분쟁의 초점은 하나의 원칙에 근거해야 하며, 확정된 분쟁의 초점에서 다음 단계의 재판 사고를 볼 수 있어 다음 단계의 법정 조사를 용이하게 한다. 논쟁의 초점은 왕왕 원피고의 변호의견을 명확히 하는 기초 위에서 쌍방이 충분히 대항하여 생긴 것이다.

따라서 분쟁의 초점을 정확하게 정의하기 위해서는 피고의 각자의 호소와 주장의 사실과 이유 사이의 내적 논리적 관계를 명확히 하고 원변호의견을 종합적으로 분석할 필요가 있다.