(1) 회사법 제 187 조. 청산팀은 회사 재산을 청산하고 대차대조표와 재산 명세서를 작성한 후 청산방안을 제정하고 주주회, 주주총회 또는 인민법원에 신고해야 한다.
회사 재산은 청산 비용, 직원 임금, 사회보험비 및 법정 배상, 체납세 납부 및 회사 채무 청산 후 유한책임회사 주주의 출자 비율과 주식유한회사 주주의 지분 비율에 따라 분배된다.
(2) 베이징시 고등인민법원은 회사가 상쇄된 후 원사 주주가 채무자에게 원사의 유류 채권에 대한 회답을 주장할 수 있는지 여부에 관한 것이다.
베이징 제 2 중급 인민 법원:
당신 병원은 "이 () 등 김화룡 () 경제무역회사의 매매 계약 안건에 대한 청문" 을 받았습니다. 연구 후 요청과 관련된 질문에 대한 답변은 다음과 같습니다.
회사 등록 취소, 회사 법인 자격 종료 후, 회사 원주주들은 청산에서 미청산 채권의 권리를 주장할 수 있다. 그 이유는 다음과 같습니다.
1. 회사 재산은 주주가 출자하거나 주식을 매입하는 것을 기초로 한 것이다. 주주가 출자방식으로 회사에 자신의 재산을 납품한 후, 회사의 지분을 취득하여 재산 소유권을 상실하고, 회사가 주주가 납부한 재산 소유권을 취득하여 법인 재산권을 형성한다. 회사와 주주는 법적으로 두 개의 독립된 민사 주체이지만 투자 관계로 주주들은 회사 경영 성과의 수익권을 누리고 회사에 대한 청산 책임을 지고 있다. 회사가 등록을 취소한 후 민법의 권리 상속 원칙에 따라 회사 주주가 권리 주체가 되었다. 회사의 법인 인격은 취소 후 소멸되었지만, 회사의 채권은 주체의 소멸로 인해 상실되지 않는다. 회사의 원시 주주들은 여전히 일반 채권자로서 자신의 권리를 주장할 수 있다.
2. 우리 병원' 기업의 분실, 폐쇄, 취소, 취소, 영업허가증 취소에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견 (시범)' 제 24 조 규정에 따르면, "기업이 등록을 취소할 때 청산주체 또는 제 3 자가 공상행정관리부에서 등록 취소 후 남겨진 채무에 대해 채권자가 책임지겠다고 약속하고 채권자는 경우, 채권자는 청산주체나 제 3 자가 피고를 위해 청산 책임을 질 것을 약속할 수 있다 회사가 취소 후 아직 처리되지 않은 채무가 있다면 청산주체나 이해관계가 있는 제 3 자가 청산 책임을 져야 한다는 얘기다. 권리의무 대등원칙에 따르면 회사 취소 후 채권이 처리되지 않은 경우 청산주체도 자신의 이름으로 원고로 소송을 제기할 수 있어야 한다.
3. 우리 병원' 기업 실종, 폐쇄, 취소, 영업허가증 취소, 취소 후 소송 및 민사책임 몇 가지 문제에 대한 의견 (시범)' 제 26 조는' 상쇄된 기업은 채권자, 권리의무가 있으며, 신청을 거쳐 소송대리인으로 직접 변경할 수 있다' 고 규정하고 있다. 권리의무자나 권리의무자가 구두소송에 참여하지 않겠다고 하면 소송이 종료된다. " 본 사건의 처리에 대해서도 지도적 의의가 있다.
이 사건에서 이, 도야핑은 기업 신태회사의 원주주이자 청산의무인으로서 신태회사가 철회된 후 김화롱에 남아 있는 권익에 대해 고소권을 누려야 한다. 원고로서 김화룡이 신태회사와의 합작기간 동안의 이윤을 반환하도록 요구할 권리가 있다. 여승리는 천토회사의 권익 양도자로서, 취소 기업의 신태회사의 원주주이지, 신태회사의 주주가 아니다. 이 채권으로 볼 때, 그는 원주주의 채권자 지위만 누리고 있다. 본 사건 채권자는 신증태사 원주주의 신분을 갖고 이 신분에 따라 김화룡사에 주주 신분과 관련된 특정 채권을 주장해야 하기 때문에 승리는 본 사건의 적격원고가 아니다. 리 () 도야핑은 김화룡 () 에 원래 신증태회사의 전체 채권이 이미 청산되었다고 주장한 후, 원주주 천토 () 회사의 몫을 나누어야 하며, 따로 주장해야 한다.
또한 본안 분쟁의 채권에 따른 재산이 수정 전 회사법 제 195 조 제 3 항에 규정된 청산 후 남은 재산인지 여부는 청산시 채권등록, 회사채권 청산 등을 통해 본안 심리에 속하지 않고 본안과 관련될 필요가 없다는 사실을 인정할 수밖에 없다.
이 답장.
2007 년 3 월
준비위원회는 자격을 갖춘 피고입니다. 근거하다
회사법 사법해석 제 3 조 제 4 조는 어떤 이유로 회사를 설립하지 않았으며, 채권자는 회사 설립으로 인한 비용, 채무에 대한 연대 책임을 전체 또는 일부 발기인에게 요구하며 인민법원은 지원해야 한다.
일부 발기인은 전항의 규정에 따라 책임을 지고 다른 발기인에게 책임을 분담해 달라고 요청한 경우, 인민법원은 다른 발기인에게 약속한 책임의 비율에 따라 책임을 분담하도록 명령해야 한다. 약속한 책임 비율이 없는 경우 약속한 출자 비율에 따라 책임을 분담한다. 출자 비율을 약정하지 않은 사람은 등액에 따라 책임을 분담한다.
일부 발기인의 잘못으로 인해 회사가 설립되지 않았기 때문에, 다른 발기인은 설립으로 인한 비용과 채무를 부담해야 한다고 주장하며, 인민법원은 잘못에 따라 잘못이 있는 당사자의 책임 범위를 결정해야 한다.