법을 배우는 사람들은 모두 미국이 존 마셜 현대법치의 창시자라는 것을 알고 있는 것 같다. Marbury 대 매디슨 사건에서 사법심사권에 대한 그의 논술과 실천은 로스쿨 학생들이 잘 알고 있는 고전적인 사례가 되었다. 그러나, 이 재능이 넘치는 법률인이 미국 대법원 대법관으로 임명된 것은 순전히 우연이며, 그중에서도 당파 다툼이 적지 않다.
마샬이 대법관을 맡은 역사적 기회에 대해 말하자면, 미국 건국 초기의 당쟁에서 말하지 않을 수 없다. 1800 년, 미국 제 1 차 대통령 대선, 당파 후보 각축. 연방당의 현 대통령 아담스는 연방당 부통령 제퍼슨에게 졌다. 동시에 열린 총선에서 연방당원들도 참패를 당했다. 따라서, 그것은 정치적 영향력을 유지하겠다는 희망을 사법부에 맡겨야 하는데, 사법부는 선거정치에 의해 결정되는 것이 아니다. 이에 따라 아담스는 180 1 년 10 월 20 일 국무장관을 대법원 대법관으로 임명하고 상원의 승인을 받았다. 마샬은 대법관이 된 후 아담스의 임기가 180 1 년 3 월 3 일에 만료될 때까지 국무장관을 대리했다. 현재로서는, 이것은 분명히 삼권분립의 원칙을 위반한 것이다.
아담스가 마샬을 선택한 것은' 역사의 과정을 바꾸는 유쾌한 우연의 일치' 로 여겨진다. 여기에는 확실히 너무 많은 업력 기회가 있다. 우선, 1796 의 현직 고위 대법관 케일럽 쿠싱 (Caleb Cushing) 은 워싱턴 대통령의 대법관 지명을 거부했다. 만약 그가 받아들인다면, 그는 18 10 년 안에 죽을 것이기 때문에 마샬은 전혀 기회가 없다. 둘째, 대법원장 에스워스가 체포되어 프랑스로 이송되어 병으로 쓰러져 사직했다. 프랑스에 갈 사명이 없다면 마샬의 기회는 없을 것이다. 결국 에스워스가 사직하자 조지아주는 뉴욕 주지사를 막 퇴임한 대법원 첫 대법관 제이를 즉각 지명했다. 상원은 이미 이 임명을 승인했지만 제이는 그가 앉았던 자리로 돌아갈 생각이 없었다. 마샬 자신이 회상한 바에 따르면, "패터슨 대법관의 승계를 추천했지만, 대통령은 케일럽 쿠신을 우회하고 연공 서열이 낮은 패터슨을 선택하면 케일럽 쿠싱의 감정을 상하게 할 수 있다는 데 동의하지 않았다. 대통령은 즉시 나에게' 너야' 라고 말했다. 아담스가 패터슨을 선택하지 않은 진짜 이유는 패터슨이 해밀턴의 친구이고, 아담스와 해밀턴이 연방파에서 적이었기 때문이다.
이 선택은 뜻밖이지만 도리에 맞다. 마샬은 워싱턴, 제퍼슨, 아담스, 메디슨 등 개국훈은 아니지만 미국의 2 세대 지도자라고 할 수 있다. 독립전쟁 중에 마샬은 대륙군에서 대위 장교를 맡았다. 그는 전쟁 초기 대륙군 중 각 주 민병의 혼란을 목격하고 통일연방정부 설립의 중요성을 깊이 느꼈다. 그는 나중에 이렇게 회상했다. "나는 버지니아인으로 독립혁명에 참여했고, 혁명 후에 미국인이 되었다." 독립전쟁에 참가한 경험은 "미국이 나의 나라이고 국회가 나의 정부라는 것을 확신시켰다. 이러한 감정들은 이렇게 강렬하고 철저해서, 그것들은 이미 나의 심신의 일부가 되었다. "
1780 년 겨울, 25 세의 마샬은 군휴가를 이용하여 윌리엄 메리 대학에서 법률을 공부했다. 3 개월의 짧은 학습 끝에 마샬은 집업 변호사가 되어 버지니아 주에서 가장 성공한 법률가가 되었다. 마샬은 민간인 정치의 중요성을 의심하고 사법권위가 입법기관을 제약할 수 있다고 확신했다. 1788 년 연방 헌법을 받아들이는 버지니아 제헌회의에서 마샬은 주 상원의원으로서 헌법을 지지하는 강력한 증거를 제시했다. "국회가 제정한 법률이 헌법에 명시된 권력의 허가를 받지 못한다면, 판사는 헌법 보호자로서 위헌을 봐야 한다. 무효를 선언하다. 그의 견해는 그가 연방 대법원 대법관이 된 후의 행동과 분명히 그 당시의 군 경험과 직접적인 관계가 있다.
마샬의 개인적 취미로 볼 때, 그는 공직을 맡는 것에 대한 열정이 크지 않다. 그는 워싱턴에서 온 연방 법무부 장관과 주법 대사의 초청을 사절했고, 아담스는 그를 판사로 임명하기를 원했다. 하지만 마샬은 국가에 대한 충성심 때문에 주 상원의원, 연방 외교사절, 연방 하원 의원, 국무장관을 맡았지만 시간이 짧았다. 그럼에도 불구하고, 그의 정부의 행정 및 입법부가 축적한 경험은 그가 나중에 위대한 판사가 될 수 있는 견고한 토대를 마련했다.
(b) 마샬의 사법 관행
180 1 부터 1835 까지 마셜은 34 년 동안 일하면서 미국 역사상 가장 오래 근무한 대법관이 되었다. 마샬이 이끄는 법원은 1 106 개의 판결문을 발표했고, 그 중 마샬 본인은 5 19 부를 썼다. 헌법과 관련된 62 건의 사건에서 그는 36 건의 판결문을 썼다. 그가 한 거의 모든 헌법 판단은 세 가지 목표를 중심으로 하고 있다. 첫째, 신미국이 효과적인 통치권을 실현할 수 있도록 보장하는 것이다. 둘째, 연방 권력이 주 권력보다 높은지 확인하십시오. 셋째, 사유재산권이 정부 공권 침해를 받지 않도록 보장한다. 이러한 사법실천을 통해 마샬은 종이 헌법의 문자를 생활 속의 진정한 헌정으로 바꾸었다. 만약 1787 의 미국 헌법이 미국의 헌법 틀을 확정하고 법치의 목표를 제시한다면 마샬 법원은 이 틀을 풍부하게 하고 법치의 이념을 실천했다. 법원 판결의 권위를 표현하기 위해 그는 대법원이 따르는 영국 전통, 즉 대법관이 독자적으로 판결 의견을 쓰는 방식을 완전히 바꿔 법원 의견 (일치와 다수의견) 을 발표하는 전통을 세웠다. 그리고 그 자신도 의견서를 쓰는 임무를 기꺼이 감당하여 자신의 생각으로 다른 대법관에게 영향을 미친다. 그의 정적인 제퍼슨은 이것에 대해 극도로 증오했다. 후자의 관점에서 볼 때, 이것은 대법원의' 집단 권위' 를 이용하여 마샬 민족주의의' 사품' 을 판매하는 것과 다름없다.
마샬 법원이 실시한 헌법 해석은 독창적이며, 이후 법원처럼 축적된 판례에 의지하여 그 관점을 지지하는 것이 아니라 헌법 본문 자체와 직접 관련이 있다. 그것은 헌법을 제정한 세대와 생동감 있는 관계를 형성하기 때문에 마샬 법원은 헌법의 의미와 의도를 이해한다고 당당하게 주장할 수 있다. 나중에 유명한 대법관 올리버 홈스의 말에 따르면 마샬 법정은' 역사적인 전투의 전략적 전환점' 을 대표하며, 그 위대함은' 때마침' 이다. 대법관 마샬과 그의 동료들이 그들의 역사적 순간의 대부분을 창조했다는 것은 의심의 여지가 없다.
대법원을 장악한 지 34 년 동안 마샬은 대법원을 전폭적으로 지지했다. 제퍼슨이 1804 에서 임명한 첫 번째 대법관조차도' 대법원 제 1 이의자' 라고 불리는 윌리엄 존슨은 마샬 법원의 가장 독립된 판사이자' 열정적인 민주주의자' 로 마샬의 안목을 기본적으로 인정하고 마샬의 지도자를 받아들였다. 자신이 자신에게 불만을 나타내는 제퍼슨 전 대통령에게 보낸 편지에서 "결국, 나는 환경에 순응하거나 우리가 말하는 그 하찮은 역할이 될 수 있다는 것을 깨달았다" 고 말했다. 나는 어쩔 수 없이 조류에 굴복해야 한다. " 일부 제퍼슨파 인사들은 존슨 등' 조류를 거스르는 대법관' 이' 반역자' 와 다름없다고 생각한다. 사실 존슨은 마샬에게 결코 노노 팬이 아니다. 그의 30 년 임기 (1804-34) 동안 법원은 35 회 초차, 74 회의 이의가 있었는데, 그 중 존슨은 2 1 2 차 파견, 34 회의 이의를 썼다. 마샬의 법원 의견이 법원의 위신을 보장한다면 존슨의 초빙과 이의는 법원도 내부 이의를 허용할 수 있는 충분한 유연성을 가지고 있음을 보여준다.
마샬의 리더십은 당시 한 영국 작가에 의해 "마샬의 목소리가 부드럽다" 며 "좌석 양쪽에 있는 6 명의 판사가 그를 응시하고 있다. 그의 조수를 생각하는 것보다는 학생을 생각하는 것이 낫다" 고 생생하게 묘사했다. 181/Kloc-0 어떤 사람들은 "대법원의 역사 전체에서 이런 우세한 지위는 유일무이하다" 고 생각한다. 마샬이 법원을 장악한 34 년 동안, 그는 단지 8 번의 법원의 의견과 일치하지 않았다. 물론 시대는 마샬을 크게 만들었지만, 마샬의 정치적 지혜, 리더십, 법적 천재, 팀워크가 그의 성공의 내적 조건을 구성한다는 것은 부인할 수 없다.
마샬의 정치적 지혜와 법적 천재의 중요한 징후는 입법과 행정부가 이 새로운 것에 대해 그다지 관심이 없는 상황에서 헌법을 활성화하여 대법원의 불확실한 권위를 확립하고 공고히 한다는 것이다. 미국 헌법 전문가인 맥로스키는 이렇게 썼습니다. "미국 초기 역사의 비바람이 휘몰아치는 세월 동안 국회와 행정부의 사람들은 헌법이 그들에게 정치적 결과가 없다는 것을 거듭 밝혔다. 이러한 증거는 양당 역사 곳곳에서 볼 수 있으며,' 연방반란처벌법' 과 제퍼슨이 루이지애나 영토를 매입한 것은 명백한 증거이다. 이렇게 사법부는 헌법이 그것에 속한다고 자유롭게 주장할 수 있고, 자신의 존엄성을 기본법의 존엄성과 동일시할 수 있다. 마샬은 대담함과 신중함을 결합하여 최대의 이익을 얻고자 한다. "
(c) 헌법법의 확립과 건설
마샬이 대법원의 권위를 세우는 가장 중요하고 효과적인 방법은 헌법 사건에 대한 판결을 통해 헌법을 해석하여 헌법법을 만드는 것이다. 이것이 마샬 법원의 가장 근본적이고 지속적인 성과다. 헌법은 사법심사의 실천을 헌법 본문에 단단히 뿌리박아 미국 헌법 제도에서 보편적이고 지속적인 운영 원칙으로 삼았다. 대법원의 초기 사법관행에서 사법심사는 주로 주법을 겨냥한 것으로 신입생의 연방을 공고히 하기 위한 것이다. 다행히 마브리안은 사법심사를 시작하여 국회 법률을 부결했고, 다소 이런 권력의 운용에 중립적인 외투를 걸쳤는데, 특별히 국가 행위를 겨냥한 것 같지는 않다.
마브리안 이후 마샬은 더 이상 국회의 법률을 부결한 적이 없다. 분명히, 마샬의 관점에서 볼 때, 사법심사는 근본법을 보호하는 매우 일반적이고 거의 사용되지 않는 수단이어야 한다. 그러나 이것은 국회의 입법에 관한 것일 뿐이다. 마샬과 그의 동료들은 주법에 대해 그렇게 사양하지 않았다. 그들은 국가 법률에 대한 사법심사를 자주 사용하여 연방의 권력을 한 걸음 공고히 하고 연방에 대한 민중의 충성심을 키운다. 이 경우 마샬 법원은 헌법 사법화 과정을 시작하여 헌법 본문에 대한 사법 해석을 진행했다. 대부분, 그들이 헌법을 대하는 방식과 원칙은 판사가 일반법을 해석하는 방식과 원칙과 같다. 이런 식으로 헌법은 올라갈 수 없는 천계에서 속세에 이르러' 법' 의 한 가지가 되어 일상적인 사법해석과 실천을 받았다. 헌법은 씻겨져 평범함으로 돌아갔고, 근본정치법으로서의 신성한 특성을 잃고 일반법의 특성을 지녔다. 이러한 법률은 연방 법원 시스템에서 막힘이 없고, 판사도 일상적인 소송에서 그러한 법률을 해석할 수 있다.
천천히, 미국 헌법은 상법, 계약법, 물권법처럼 자신의 원칙과 주요 사례가 되는 법률 지점이 되었다. 다른 법률 분야와 마찬가지로 헌법의 출현과 발전은 법원 판결과 법정에서 대립하는 쌍방이 각자의 권리를 주장하고 변론한 결과이다. 판결에 헌법에 대한 해석을 적용함으로써 마샬 법원은 헌법 원칙의 성명을 일반 법률 판결과 결합할 수 있다. 따라서, 그것은 미국 국민들이 헌법 원칙에 대한 해석을 받아들이도록 설득할 수 있다. 정치로 하는 것이 아니라 법률로 삼을 수 있다.
(d) 정치에서 멀리 떨어진 사법적 가치를 찾는다.
대법관 생애의 시작부터 마샬은 대법원의 유효성이 대중의 수용을 촉진하는 능력에 달려 있다는 것을 깨달았다. 당파적 편견 없이' 법' 을 선포하고 어떠한' 정치' 문제도 받아들이지 않는 기관으로 삼았다. 법정분리는 미국 사법부의 최종 궐기의 관건으로 국회와 대통령과 어깨를 나란히 한다. 마샬이 이끄는 대법원은 헌법과 법률에 충실하며 정치적 개입과 여론의 압력을 받지 않고 대중의 신뢰를 받을 수 있는 존엄과 권위를 얻어 중대한 공공문제를 결정할 수 있는 권한을 갖게 되었다. 이 성공의 관건은 대법원이 헌법을 유일한 자원으로 여긴다는 데 있다.
마샬 문서' 의 편집장과 전기 작가 찰스 홉슨 (Charles Hobson) 은 "마샬과 그의 동료들은 미국인들로 하여금 헌법을 숭배하게 함으로써 대법원의 제도력을 세웠다" 고 요약했다. 헌법의 수호자로서 대법원은 자신을 국민의 영원한 의지의 대변인으로 자리매김했다. 1835 에 이르러 대법원은 신비한 힘을 가졌고, 대법관은 올림푸스의 신들의 전설을 가지고 있으며, 훌륭한 헌법 보호자로 정치의 혼수에서 벗어났다. 이런 신비한 스턴트는 계속해서 대법원의 비범한 권력의 기초를 이루고 있다. 이는 종신과 비선거로 구성된 판사로 구성된 기관이 민주 정부의 목적 서비스라고 설득력 있게 주장할 수 있는 이유를 크게 설명했다. " 같은 기간 유럽 각국 법원에 비해 대법원은 정말 눈에 띄었다. 낡은 세계에서 온 토크빌은 이렇게 탄식했다. "다른 나라들은 이렇게 강력한 사법권을 창조한 적이 없다. 미국 대법원은 권력의 성격이나 관할하는 인민 범위에서도 알려진 어떤 법원보다 훨씬 높다. "
마샬 법원의 모범에 힘입어 미국 각급 법원은 정당 정치 문제를 처리하고 휘말리는 것을 피하고 법원의 관할 범위에 대해 더욱 세밀한 조사와 구분을 하기 시작했다. 입법부에서 서로 다른 이익집단의 당쟁을 목격하고, 법원의 정의를 점점 더 신뢰하고, 법원의 명성이 눈에 띄게 높아졌다. 어떤 사람들은 심지어 법원과 지속적인 일반법의 보호가 없다면 "권리는 영원히 보상받지 못할 것이고, 잘못은 영원히 시정되지 않을 것" 이라고 생각한다. 혁명 헌정 건국 등 모든 중대 사건을 겪은 민주당원 메디슨은 만년에 연방법원에 대한 새로운 인식을 갖게 되었다. 그는 그의 오랜 친구인 제퍼슨에게 사법부가 중재원과 비슷한 유일한 정부 기관이라고 말했다. 그것은 각종 이익이 서로 경쟁하는 시장을 뛰어넘어 공정하고 공정한 판결을 내렸다. 토크빌은 미국의 민주주의를 고찰한 뒤 "법원은 사법체계가 민주주의를 통제할 수 있는 눈에 보이는 기관이다" 는 결론을 내렸다.
⑤ 미국 헌법의 첫 번째 사람
연방 법원의 이러한 모든 성과는 거의 마샬의 공헌과 불가분의 관계에 있다. 변호사인 가필드 미국 대통령은 마샬에 대해 생동감 있는 평가를 했다. "마샬은 헌법 본문을 찾아 힘을 주었다. 그는 골격을 찾았지만, 그는 그에게 혈육을 주었다. " 마샬은 역사적으로 대법원의 권위를 강화해 미국 역사상' 위대한 대법관' 과' 워싱턴 다음으로 두 번째 사람' 이라는 명성을 얻었다. 한 전기 작가는 심지어 "워싱턴이 이 이 나라를 세우면 마샬이 그것을 정의했다" 고 생각했다. 미국의 역대 법관의 역사적 공적에 대한 평가에서 마샬은 항상 1 위를 차지했다.
은퇴한 전직 대통령 아담스는 마샬이 신미국의 법치, 특히 연방정부의 권위를 강화하기 위해 한 노력과 공헌을 보고 매우 기뻤다. 마샬이 대법관으로 임명된 지 25 년 후, 그는 "마샬은 내가 미국인들에게 준 선물이다. 이것은 내 일생에서 가장 자랑스러운 일이다" 고 자랑했다. 내 인생에서 했던 일을 회상하는 것만큼 나를 기쁘게 하는 것은 없다. (아리스토텔레스, 니코마코스 윤리학, 행복명언). " 아담스는 당연히 이런 감탄을 할 것이다. 왜냐하면 그는 실험물인 미국 헌법이 그보다 오래 살지 못할 것이라고 비관적으로 생각했기 때문이다.
또 다른 놀라운 사실은 이렇게 위대한 법관이 받는 기초교육과 법률교육이 이렇게 적다는 것이다. 마샬은 겨우 2 년 동안 사립학교에 다녔고, 나머지 시간은 주로 아버지의 영향을 받았고, 아버지는 거의 교육을 받지 못했다. 마샬도 윌리엄 메리 대학에서 3 개월간의 법률 학습 기간 동안 사랑에 빠졌다. 그의 수업 노트에는 법률 내용뿐 아니라 옳은 사람의 이름도 기재되어 있다. 그러나 그는 학술적인 사랑뿐만 아니라 법률 훈련도 마쳤다. 마샬의 경험은 적어도 19 세기 상반기에는 대법관이 되는 첫 번째 조건이 학력이 아니라 경험이라는 것을 증명하는 것 같다.
충분한 정치 경험, 풍부한 인생 경험, 그리고' 법률 속성반' 훈련으로 마샬은 많은 판사나 변호사처럼 법률의 규정에 얽매이지 않고, 원대한 전략적 안목을 가지고 법치국의 포부와 겸허한 사건 처리 능력을 갖추고 있다. 한 미국 학자는 마샬의 사법사상을 예리하게 총결하였다. "그의 긴 법관 생애에서 두 가지 영속적인 관념이 마샬을 지배하고 있다. 하나는 연방국가의 주권이고, 다른 하나는 사유재산의 신성불가침이다." 이 두 가지 이념에 힘입어 마샬은 끈질기게 어려움을 극복하고 결국 미국 헌법의 최종 해석자인 대법원을 설립하고 이 역할을 이용해 미국의 강대한 법치의 기초를 다졌다.