구체적으로 말하자면:
1) 변호사 비용을 낭비하지 마십시오.
2) 고소전 보전-판매자가 빈껍데기 회사이거나 경제가 불안정한 회사라면 가능한 한 빨리 배를 압수하거나 금지령을 신청해 소송 전 보전을 받아야 한다.
3) 보험 요구 사항-정확한 클레임 대상을 확정하면 구매자는 제때에 적절한 조치를 취하여 보험회사의 대위청구권을 보호할 수 있습니다. 그렇지 않으면 구매자에게 손해배상을 청구할 수 있습니다.
4) 제때에 조치를 취하여 증거를 보존한다. 소송의 표적이 선박인 경우 구매자는 그것이 항항성인지, 선주에게 응소할 것인지의 여부를 확인하는 것을 고려할 것이다. 게다가, 만약 화물손실차가 선적 전에 존재한다면, 정확한 클레임 대상은 판매자가 아니라 선주라면, 하역 과정에서 화물손실이 발견될 때 입고를 거부하는 것은 매우 잘못된 결정이다. 판매자가 계약을 위반하면 구매자는 상품 판매법에 따라 입고를 거부할 수 있기 때문이다. 그러나 화물 매매법은 선하증권이나 임대에 적용되지 않으며, 선하증권을 적용하는 입법 (예:' 헤이그 규칙' 과' 중국 해상법') 은 구매자가 상품을 거부한다는 것을 의미하지 않으며, 화물의 위험은 선주가 소유한다. 황급히 거절하는 것은 화물의 전체 손실을 초래할 뿐이다.
5) 제한 a 는 상품 판매와 관련된 제한입니다. 매매 계약, 선하증권 또는 임대 계약서에 명확한 제한 조항이 없는 경우 구매자는 판매자에게 배상을 청구합니다. 영국 법에 따르면 시효 기한은 6 년이다. 청구 대상이 선주인 경우 1 년밖에 되지 않는 경우가 많습니다. 또한 배의 유동성이 매우 커서' 장소를 고발하다' 는 데는 시간이 걸린다. 구매자가 조심하지 않으면 시효 기한을 놓치게 된다. B. 상품 매매 계약에서 외국법을 사용하는 경우 외국법 관련 규정이 적용됩니다.
영국 법원이 심리한' 제이발라' 사건에서 잘못된 소송 대상이 시효를 초과했기 때문에 원고는 실제 운송회사에 클레임을 제기할 기회를 놓쳤다. 물론 화물측도 관련 당사자에게 소송을 제기할 수 있지만, 이로 인해 시간과 비용이 불필요하게 늘어나 무책임한 당사자가 원고에게 소송 비용을 주장할 수 있게 된다. 계약의 양도, 선하증권 기록 내용의 모순과 난해함, 그리고 선측의 다양성으로 인해 실제로 운송회사 식별의 어려움이 남아 있어 선하증권 소지자가 정보 비대칭에서 불리한 위치에 놓이게 되고, 운송회사가 법적 책임을 회피할 수 있게 해 선하증권의 유통에 불리하다. 우리는 적극적으로 법적 구제를 구하고 선하증권의 정상적인 메커니즘을 유지해야 한다.
선하증권의 운송회사에 대한 기록, 운송회사의 식별은 먼저 선하증권의 기록으로 판단된다. "단일신용장통일관례" (1993) 에 따르면 선하증권에는 운송회사의 이름이 나타나야 하며 선하증권에는 운송회사에 관한 기록이 세 개 있습니다. 선하증권 앞에는 운송회사의 이름과 로고가 인쇄되어 있습니다. 선하 증권 전면 오른쪽 아래 모서리에 서명; 뒷면은' 운송회사 인식 조항' 과' 광선임대' 조항입니다. 첫째, 실제로 외국이든 중국이든, 법원은 선하증권에 인쇄된 회사명에 전적으로 의존해 운송인을 확정하는 경우는 드물다.
선하증권 관리가 그다지 엄격하지 않은 오늘날 운송회사는 자신의 표준 선하증권을 발행할 수도 있고, 실제 운송회사의 표준 선하증권일 수도 있고, 한 해운협회에서 제정한 표준 선하증권일 수도 있고, 심지어 다른 관련없는 회사의 표준 선하증권을' 차용' 할 수도 있기 때문에, 고명만으로는 누가 진짜 운송회사인지 결정하기가 어렵다. 선하증권 정면의 오른쪽 아래 모서리에 있는 서명은 누가 운송회사가 되고 싶은지, 그 법적 의미는 선하증권 발행으로 인한 채권에 대한 책임을 나타내는 것으로 간주된다. (윌리엄 셰익스피어, 선하증권, 선하, 선하, 선하, 선하, 선하) 선하증권을 발행하거나 선하증권에 지명된 사람은 대리 금지 반언 사기 등의 이유로 선하증권 소지자에게 책임을 질 수 있다. 그러나 이를 바탕으로 서명인이 운송회사라는 것을 완전히 인정할 수는 없다. 헤이그 규칙' 의 운송회사에 대한 정의는 선주와 전세인만을 나열한다. 국제무역과 해운의 발전에 따라 운송회사를 일일이 열거하는 것은 점점 더 불가능하다. 예를 들어, 화물 운송업자와 무선 운송회사는 점점 더 해운의 주최자이자 선하증권 발행인으로 활동하고 있습니다. 선장이나' 대표 선장' 이 선하증권을 발행하는 경우는 드물지 않다.
선하증권의 서명이 대리인의 이름인 경우 의뢰인을 더 확정해야 한다. 그렇지 않으면 선하증권에 관한 분쟁이 여전히 발생할 것이다. 내륙 크루즈는 정본 선하증권이 없는 화물 인도 분쟁이 한 예이다. 용선 계약 하에 운송 계약은 선하증권보다 먼저 체결되며, 선하증권의 서명은 운송 계약의 체결과 동일시될 수 없다. 운송회사의 신분은 전세 계약과 연계하여 판단해야 한다.
선하증권 뒷면의 식별 조항에 관해서는 일반 식별 조항으로 운송회사의 특징을 직접 지적하거나 설명합니다. 전자는 "운반체는 P& 를 의미한다. D 컨테이너 유한 회사 후자는 마치 "운송회사는 그를 위해 선하증권을 발행하거나 발행한 사람을 가리킨다" 는 것과 같다. " 또 다른 하나는' 광선 조항' 으로, 전세 계약 하의 선하증권 운송회사를 판단하는 데 사용됩니다. 예를 들어, "선박이 운송회사의 소유가 아니거나 광선 형태로 임대되는 경우, 본 선하증권은 운송회사의 대리인을 통해 소유자 또는 광선 임차인으로 서명해야 하며, 운송회사는 대리인으로만 개인의 책임을 지지 않습니다." 본질적으로, 광선임대를 제외하고 선주는 선하증권의 운송회사이고, 선하증권에 나타난 운송회사는 선주의 대리인일 뿐, 선하증권 보유자는 그를 피고로 삼을 수 없다. 국가마다 그 효력에 대한 규정이 다르기 때문에 영국은 그 효력을 인정한다. 1974,' 버크셔' [1974], lio yd' s reports185. 그러나 미국과 캐나다의 경우 광선 조항은 헤이그 규칙 제 3 조 제 8 항의 규정, 즉 운송회사의 배상 책임을 줄여서는 안 된다는 규정을 위반한 것으로 보고 있다.