1988 년, 어느 마을 농민 장덕승이 1 대대를 위해 경작지를 계약했다. 농번기에 시간을 절약하기 위해 농시를 놓치지 않고 장덕승은 자신이 도급한 경작지에 30 여 평방미터의 흙집을 짓고 밤낮으로 경작했다. 처음에 그는 혼자 안에 살면서 농기계를 기르고 있었다. 장덕승이 이 집을 짓기 전에 대대의 동의를 얻지 못했다. 여단 알고 후, 여러 번 그에게 집을 철거하라고 권했지만, 장덕승은 이 집이 단지 임시로 살고 있어 생산하기 쉽다고 무시했다. 농번기 이후 장덕승은 집을 허물지 않고 흙집으로 이사해 집 앞집 뒤에 채소밭을 열었다. 이를 위해 대대 간부들은 반복적으로 일을 했지만 장덕승은 집을 허물지 않을 뿐만 아니라 낡은 집을 파는 가격도 이용해 새로 지은 흙집에 계속 투자하고 있다. 장덕승의 이유는 "토지가 개인에게 도급되어 어떻게 할 것인지는 전적으로 그들 스스로 결정한다" 는 것이다. 여단의 의견은 장덕승이 지은 흙집은 합법적이고 합리적인 택지 사용권이 없어 이 집은 철거해야 한다는 것이다. 이 일이 오랫동안 미정이어서 나는 법원에 고소했다.

질문: 장덕승이 지은 흙집은 뜯어야 합니까?

답: 우리나라 농촌에서 공동 생산 계약 책임제를 실시한 후, 공공토지가 농민에게 도급되었다. 이런 식으로 농촌에는 토지집단 소유, 농민 개인 경작 소유권 및 사용권 분리 현상이 나타났는데, 이는 우리나라 농촌 토지 사용 제도의 새로운 돌파구이다. 우리나라 관련 법률정책에 따르면 토지청부 경영계약을 통해 단체 (하청자) 는 제한된 시간 내에 토지의 점유, 사용 및 일부 수익권을 계약자에게 양도하고 계약자는 이에 따라 토지의 점유, 사용 및 수익권을 획득한다. 그것은 토지 소유권에서 유래한 것으로 집단 토지 소유권의 법적 형식이다. 집단 토지 소유권은 절대적이고, 배타성이 강하며, 어떤 조건 하에서도 절대적인 효력을 가지고 있다. 토지청부 후 집단은 여전히 도급 토지의 유일한 소유자이며 배타적 소유권을 누리고 있다. 토지 청부 경영권은 토지 소유권에서 비롯되며 토지 소유권의 영향과 제약을 받는다. 토지 청부 경영권의 존재는 토지 소유권의 이전을 의미하지 않으며, 토지 소유권의 소멸은 말할 것도 없다. 반대로, 실천은 이것이 토지 소유권을 더 잘 실현하는 방법이라는 것을 증명했다. 토지 청부 경영자는 도급을 통해 집단 토지의 관리자가 되었다. 그들은 집단 토지를 이용하여 생산 경영 활동에 종사하는데, 소유권 자체보다는 소유권 권력에서 분리된 상대적으로 독립된 소유, 사용 및 수익권을 행사한다. 물론 소유권 변경은 토지 청부 경영권에 직접적인 영향을 미친다. 토지 청부 경영권은 토지 소유권과는 달리 다양한 기능이 발휘되는 정도와 범위는 토지관리법, 관련 법률정책, 당사자 간 계약에 의해 다소 제한된다.

첫째, 시간 제한. 계약의 유효기간은 경영권 청부 기한이다. 청부업자는 법률이 허용하는 권한 범위 내에서만 계약 유효기간 내에 청부 경영권을 행사할 수 있다.

두 번째는 사용 제한입니다. 청부업자는 반드시 계약 규정에 따라 토지를 엄격하게 사용해야 하며, 토지 용도를 마음대로 변경해서는 안 된다. 청부업자는 도급 토지에 집을 짓고, 무덤을 묻고, 구덩이를 파서 흙을 채취해서는 안 된다. 경영이 편리하기 위해서는 확실히 경작지의 일부를 점유하여 건설해야 하는 것은 반드시 먼저 집단조직의 동의를 구하고, 법정절차에 따라 승인을 받아야 하며, 도급기간이 만료되면 도급자는 반드시 토지를 원상회복해야 도급할 수 있다. 청부업자는 도급 토지를 사용할 때 반드시 합리적인 투입을 하여 토양 비옥도를 보호해야 한다. 토지가 척박하거나 토양 비옥도가 심각하게 떨어지는 소수의 청부업자에게는 집단적으로 개입하거나 경제적 처벌을 주거나 심지어 토지를 회수할 권리가 있다.

셋째, 형벌의 제약. 청부업자의 처분권은 토지하청으로 제한되며, 반드시 토지소유자 (단체) 의 동의를 얻어 법에 따라 관련 수속을 밟아야 하며, 제멋대로 하청을 해서는 안 된다. 하도급 계약에서 계약자에게 이행해야 할 의무는 무단으로 변경해서는 안 되며, 규정된 토지 사용은 변경해서는 안 된다. 여기서 지적해야 할 점은 청부업자가 청부 경영권이 아니라 청부 경영권을 하청하는 것이다. 즉 처벌의 대상은 토지 자체가 아니라 토지의 경영관리권이라는 점이다. 계약자는 공공 토지를 처분할 권리가 없다.

넷째, 청부업자도 청부 토지의 공공건물, 생산시설, 나무 등 공공재산을 보호할 의무가 있다.

위의 분석에서 볼 수 있듯이 토지청부 경영권은 제한된 재산권으로서 소유권과 엄격한 차이가 있으며 토지청부 법률관계에서는 소유주와 청부업자 각자의 권리와 의무도 명확한 규정이 있다.

이 경우' 토지관리법' 규정에 따라 농민에게 토지를 청부 맡긴 개인은 소유권을 이전하지 않고 개인은 청부 토지에 대한 사용권만 가지고 있다. 농촌 토지는 생산수단으로서 법률 규정이 국가 소유를 제외하고 집단 소유에 속한다. 도급측은 도급지를 마음대로 사용해서는 안 되며, 국가 관련 정책과 법률에 따라 계약서에 규정된 용도에 따라 합리적이고 합법적으로 사용해야 한다. 농업생산에 쓰이는 건물과 시설도 마을과 마을의 통일계획이나 계약 규정에 따라 집행해야 한다. 농촌 주민들이 경작지를 점유하여 집을 짓는 사람은 반드시 법적 수속을 엄격히 밟아야 한다. 또한, "국무원의 농촌 주택 점유장 엄금 긴급 통지" 는 농촌 주택이 경작지를 점유하는 것을 명백히 금지하고 있다. 상술한 법률 정책의 관점에서 볼 때, 청부업자는 규정된 용도에 따라 청부지를 사용할 권리만 있고, 소유권은 없다. 청부업자는 도급 토지에 집을 짓고, 구덩이를 파고, 광산을 열고, 무덤을 매장해서는 안 된다. 민법통칙' 에도 원칙적인 규정이 있다. 이에 따라 이번 사건에서 장덕승의 행위는 현행법정책을 직접 위반한 위법행위다. 그에게 기한 내에 집을 철거하도록 명령해야 하며, 필요한 경우 그가 도급한 토지를 회수할 때까지 벌금을 부과할 수 있어야 한다.