현대민법은 개인 본위와 권리 본위의 자본주의 민법으로, 그 전형적인 대표는 1804 의' 프랑스 민법전' 이다.
사회가 생명이 있는 유기체라면 현대민법은 사회 유기체의 기본 구조 단위인 자연인을 출발점으로 하고 귀착한다. 현대민법에서는 세포처럼 단독으로 존재하는 단일 자연인만이 대부분의 세포가 모여 형성된 조직과 장기는 없다. 단일 자연인은 유일한 권리 주체이며, 모든 민사관계는 단일 자연인 간의 권리 의무와 관련되어 있을 뿐이다. 자연인의 집합체 (예: 회사나 노동단체) 는 민사관계의 주체가 될 수 없다. 어떤 의미에서 현대 민법은 단독으로 존재하는 단일 자연인을 바탕으로 한 체계이다. 인격 독립과 인격 평등은 개인 본위 사상의 두 가지 중요한 구성 요소이다.
인격 독립은 다음과 같은 세 가지 의미를 가지고 있다.
(1) 민법상의 인격은 타고난 것으로, 타인에게 박탈당하거나 스스로 버려서는 안 된다. 정부가 법률을 제정하여 인격을 박탈하는 것은 자연의 법칙에 어긋나는 폭행으로 간주되고, 인격을 포기하는 것은 이성에 어긋나는 무효행위로 여겨진다. 죽음 외에 세상에 인격의 파멸을 초래할 수 있는 힘은 없다. 그래서 인격은 단일 자연인이 독립적으로 존재하고, 누구의 권리능력에 의존하지 않는다.
(2) 모든 사람은 자신의 의지에만 복종하고 권리 범위 내에서는 다른 사람의 제한을 받지 않는다. 한편으로는 누구도 다른 사람이 자신의 일을 결정하는 것을 방해할 수 없다. 한편, 정부는 사권에 개입하는 것을 피하려고 노력해야 하고, 사권에 개입하는 법을 마음대로 제정하는 것은 정부 권력의 범위를 넘어서며, 정의가 없다. 인격독립이란 모든 사람이 정부의 개입에서 벗어나 타인의 침해에 대항하는 자주권을 가지고 있다는 뜻이다. 동시에, 모든 사람은 다른 사람이 간섭받지 않는 자유를 존중해야 한다.
(3) 모든 사람은 자신의 행동의 결과에 대해 독립적으로 책임을 져야 한다. 한편으로는 개인이 자신의 행동에 대해 책임을 져야 하며 책임을 회피할 이유가 없다. 한편, 개인은 자신의 행동에만 책임을 지고, 자신과 무관한 행위에 연루되지 않는다.
인격평등은 또한 다음과 같은 세 가지 의미를 가지고 있다.
(1) 법은 실제 차이를 추상화하여 법에서 사라지게 하고, 인위적인 제조와 확대의 차이를 피한다. 이것은 등급과 지위의 관계를 완전히 버리고 모든 사람을 법적으로 동등한 지위에 처하게 한다.
민법의 이 특징은 현대법과 봉건법의 본질적 차이를 반영한다. 봉건 사회는 등급이 삼엄하여, 사람과 사람 사이에 일종의 지배와 의존의 관계이다. 누구나 다른 사람에게 지배당하고 자기보다 지위가 낮은 사람을 지배하고 있다. 모든 중생 위에는 왕이나 황제가 생사를 통제하여 권력을 빼앗았지만, 왕이나 황제는 초자연적인 인격인' 천도' 나' 천리' 에 의해 지배되었다. 황제가 자칭' 하늘에 명령을 받았다',' 천자' 라고 주장했을 때, 그는 적어도 자신이 외부의 권위에 복종한다는 것을 인정했다. 등급제도 하에서 어떤 1 급 권리도 더 높은 수준의 권리와 맞설 수 없어 사회 전체가 단계적인 구조를 보여 독립평등한 인격을 만들어 낼 수 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자기관리명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자기관리명언)
반면 현대민법에서 권리는 등급색을 완전히 잃었다. 사람은 다른 사람의 지배를 받지 않고 평등한 인격은 합의를 통해 서로의 관계를 형성한다. 영국 법학자 메인은' 신분에서 계약까지' 로 고대법에서 현대법으로의 전체 진화 과정을 요약하여 문제의 본질을 진정으로 보았다.
(2) 현대민법에서 모든 사람의 권리 범위는 완전히 일치한다. 인권선언' 은' 권리면에서 인간은 자유롭고 평등하다' 고 주장하는데, 이는 민법의 규범에서 가장 잘 드러난다. 민사관계는 특권이나 차별 대우를 완전히 배척하는 분야로, 누구도 타인보다 더 광범위하고 충분한 권리를 얻거나 법과 고의적인 의무를 면제받지 못한다. 이것은 적어도 모든 사람에게 동등한 자기 실현 기회를 제공하여 사람들 사이의 자유 경쟁을 자극한다.
(3) 현대민법에서 모든 사람의 권리는 동등한 수준의 법률에 의해 보호된다. 한 사람의 생명이 살아 있는 한, 그의 성별, 나이, 출신, 종교 신앙, 재산 상태, 직업 지위가 어떠하든, 법률은 그의 권리를 보호하며, 편애와 편애의 구분이 없다. 동등한 수준의 법적 보호는 모든 사람이 생명과 재산에 대해 안정감을 갖게 하고, 개인의 권리 실현은 법률의 강제력에 의해 보장된다는 확신을 가지고, 모든 사람의 권리 의식과 권리 실현에 대한 자신감을 강화시킨다.
현대 민법은 개인의 권리를 수호함으로써 사회 정의를 실현한다. 타인의 권리를 침해하는 것은 특정 집단에 대한 상처일 뿐만 아니라 사회 정의에 대한 도전이기도 하다. 반대로, 다른 사람이 자신을 침범하는 것을 막는 것은 개인의 존엄성뿐만 아니라 사회 정의이기도 하다.
"자연에 순응하다" 와 "타협하여 완벽을 추구하다" 는 것은 권리 본위 사상과 양립 할 수 없다. 한 사람이 타인에 대한 침해 행위를 맹목적으로 용인하고 움츠리면, 그는 개인에 대한 피해뿐만 아니라 사회정의에 대한 짓밟음도 용인한다. 침해 행위를 용인하는 것은 침입자가 자신과 타인을 반복적으로 침해하도록 독려하는 것과 같기 때문이다. 한 나라에서, 일단 대다수 사람들이 자신이 당한 침해에 대해 참으면 법치의 기초가 사라지고 아무리 좋은 법도 빈문이다.
민권 관념의 옅음은 봉건전제에 의해 오랫동안 파괴된 인간성의 불행한 결과이다. 봉건독재법은 자의적으로 개인의 권리와 의무를 간섭하고 제한하지만, 사유 재산과 국민이 귀족과 관료의 침해를 받을 때, 법률은 왕왕 침입자를 제재하지 않고 피해자에게 더 많은 고통을 주려고 시도한다. 따라서 법이 정의를 펴기를 바라는 것은 환상에 불과하며, 침해의 결과를 피하거나 줄일 수 있는 유일한 방법은 인내심이라고 생각하는 경우가 많다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정의명언) 대대로 양보하는 것은 자신의 침해에 무관심한 반면, 다른 사람의 권리에 무관심한 나머지 결국 민족의 퇴화로 이어졌다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언)
사회가 혈육의 몸이고, 개인이 혈육의 기본 구조 단위인 세포, 사회 유기체의 건강은 각 사회 세포의 활동에 의존한다면, 법의 역할은 세포 외액이 세포 생존에 적합하다는 것을 보장하는 것이다. 모든 기능을 갖춘 활기찬 사회 유기체는 조직과 세포가 놀라운 활력으로 가득 차게 될 것이다. 반대로, 일단 사회세포가 활력을 잃으면, 어떤 사회기관이 병에 걸리고, 전체 사회유기체가 파괴될 것이다. 권리 기준의 광범위한 의미는 사회를 구성하는 세포, 즉 개인을 강력한 생명력으로 만든다는 것이다.
개인 본위와 권리 본위가 서로 보완하여 사법자치이론의 핵심 내용을 구성하다. 이 이론에 따르면 어떤 사법관계의 형성, 변경, 종료는 모두 개인의 의미 자치와 자발적인 선택의 결과이며, 법률의 역할은 사유권의 실현을 확인하고 보장하는 것일 뿐이다. 따라서 법은 개인 자주권에 광범위한 활동 공간을 남겨 개인 자주권에 대한 제한과 간섭을 최소화해야 한다. 법원은 국가를 대표하여 원칙적으로 당사자의 요청을 전제로 사법관계에 개입하고, 개별 예외 상황에서만 자발적으로 개입한다. 법원 개입의 범위는 당사자의 요청 범위에 의해 제한됩니다. 게다가, 당사자는 중재를 통해 법원의 관할권을 배제할 수 있다.
(2)
현대 민법은 개인주의를 철학적 근거로 삼는다. 개인주의 철학을 모르면 현대민법만 알 수 있지만 왜 그런지 모르겠다.
중세 말기 이후 개인주의 철학은 서구 문화에서 줄곧 주도적인 위치에 있다. 르네상스, 종교혁명, 계몽운동, 프랑스 대혁명, 북미 독립부터 제 2 차 세계대전 이후의 인권운동에 이르기까지 개인주의 철학의 영향을 예외가 없다. 어떤 의미에서 현대민법은 개인주의 철학이 법률 분야에서 결정화되고 개인주의 철학은 현대민법의 뿌리가 되는 토양이다.
개인주의 철학은 일반적으로 다음과 같은 측면을 포함한다.
1. 개인주의 가치. 개인주의는 모든 가치 판단이 사람 중심적이라고 생각한다. 가치관이 반드시 사람이 창조한 것은 아니지만, 반드시 사람이 느끼는 것이다. 개인의 권리 자체가 궁극적인 목표이기 때문에 최고무상의 가치를 가지고 있다. 개인이 자연권을 포기하고 사회계약을 통해 공공권리를 설정하는 것은 개인의 자유와 안전을 더욱 안정적으로 보호하기 위한 것이다. 이에 따라 개인의 권리는 가치면에서 공공권리를 능가한다.
사회적 수요가 모든 것을 압도한다는 이유로 개인의 권리를 희생한다면 공권이 이미 개인의 권리를 보호하는 수단에서 개인의 권리를 억압하는 족쇄로 소외됐음을 의미하고, 공권의 존재는 사회계약을 위반하고 정의성을 잃게 된다.
개인주의의 가치관에서 출발하여, 모든 사람은 동등한 권리를 가지고 있다. 그러므로 누구도 타인의 권리를 침해하여 행복을 추구할 수 없고, 누구도 자신의 의지를 다른 사람에게 강요할 수 없다. 동등한 개인이 따르는 행동 규범은 법이다.
개인의 권리의 평등은 소수와 다수의 권리, 약자와 강자의 권리가 동등한 가치를 가지고 있다는 것을 의미한다. 소수와 다수, 약자, 강자 사이에 분쟁이 발생할 때 다수나 강자 한쪽은 분쟁을 중재할 수 있는 특권이 없다. 다수나 강자의 우세를 인정하는 것은 권력이 옳다는 것을 인정하는 것과 같기 때문이다.
2. 개인주의의 인성 이론.
중세 초기 기독교는 인간성에 대해 비관적인 태도를 나타냈으며, 사람이 이기주의에서 벗어날 수 없어 끝없는 정신적 고통에 빠지고 영혼은 자신의 힘으로 구원받을 수 없다고 생각했다. 이것은 소위 "원죄" 입니다. 원죄를 구속하는 유일한 방법은 세상을 피하고, 자신을 부정하고, 하나님과 협력하여 영혼을 구하는 것이다. 요컨대, 인간성은 사악한 동굴로 가득 차 있다. 인간성에서 벗어나 세속에서 멀리 떨어져 있는 것이 천국으로 들어가는 길이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언)
르네상스 시대에 일어난 휴머니즘은 인간성에 대해 상반된 견해를 가지고 있다. 세상에는 원죄가 없고 타락은 인간성이 아니라 독재왕과 목사가 만든 가난, 무지, 억압, 전쟁이 사람을 잔인하고 이기적이며 비열하게 만든다. 사람들은 소극적으로 세계를 도피해서는 안 되며, 적극적으로 세계무역기구에 가입해야 한다. 신의 의지에 의지하는 것이 아니라 이성에 의지하는 것이다.
인간의 이성은 자연히 존재하고, 신의 의지가 없다. 이성의 용광로에서 정련한 후, 느낌의 인상이 진리로 결정되어 생활의 가이드가 되었다. 사람이 이성적인 인도를 따를 수 있다면 무한한 완벽한 인간성을 실현하고 무한한 완벽한 사회를 이룰 수 있다. 그러므로 사람은 행복 추구의 자유를 극대화해야 한다. 단테의' 신곡' 은 바로 이런 사상의 집중적인 표현이다. 그는 우주의 모든 존재가 인류의 이익을 위한 것이며, 하느님의 권위도 필멸의 평화와 정의를 이루기 위한 것이라고 생각한다. 사람은 이성을 통해 악을 피하고 선을 선택할 수 있다. 행복을 추구하는 것은 잘못이 아니다. 욕망에 지배당하는 것은 다른 죄악에 비해 가장 가벼운 죄이다.
인간성과 이성의 발휘를 통해 개인의 자연적 지위를 찾았고 개인의 자연권을 확립해 개인의 권리를 바탕으로 한 법률을 추진했다. 이 역사적 과정은' 인류의 발견' 과' 인류의 해방' 이라고 불린다.
개인주의 인생관.
개인주의적인 인생관에서 한 사람은 다른 사람과 다른 독립된 인격을 유지해야 한다. 인생에서 가장 큰 불행은 집단의 용광로에서 가지런한 형태로 단조되는 것이다. 인격이 완벽한 사람은 다음과 같은 자질을 갖추어야 한다.
첫째, 그 (그녀) 는 자신의 능력에 자신이 있다. 그는 항상 독립적으로 판단과 선택을 하고,' 권위' 를 쉽게 따르려 하지 않는다. 그는 자신의 능력을 충분히 과시하고 공정한 경쟁을 통해 다른 사람을 능가할 수 있는 기회를 기대하고 있다.
둘째, 그 (그녀) 는 개인의 권리에 대한 강한 의식을 가지고 있으며, 종종 권리의 불가침성에 민감하며, 항상 개인의 권리를 지킬 용기가 있다.
셋째, 그 (그녀) 는 타인의 권리를 존중하고, 다른 사람이 권리를 행사하는 것을 방해하는 모든 행위를 조심스럽게 피한다. 그 (그녀) 가 자신의 권리를 주장할 때, 그 (그녀) 는 항상 다른 사람과 자신이 같은 권리를 가지고 있다는 것을 의식하고, 같은 권리는 서로 간섭하지 않는 의무를 의미한다.
개인주의와 이기주의는 완전히 다른 두 가지 개념이다. 전자는 개인의 권리를 주장하고, 개성의 발전에 관심을 기울이고, 인격의 존엄성을 숭상하며, 그 생활 태도는' 자기 생활도 다른 사람을 살게 한다' 는 것이다. 라이브 "; 후자는 이기주의이고, 자기 중심적이며, 오만하고 이기적이다. 그것의 인생 태도는' 마오리 하나를 끌어당기고 하지 않는다'' 살아서 다른 사람이 살지 못하게 한다' 는 것이다. 개인주의와 이기심을 같은 개념으로 보는 것은 일종의 오해이다. 개인주의는 이기주의를 부정하는 것을 출발점으로 한다. 최초의 기독교 휴머니즘은 두 가지 의미를 가지고 있다. 첫째, 사회적 지위가 아무리 비천해도 모든 사람의 가치는 동일하다. 둘째, 부정적인 이기주의. 휴머니즘은 서구 사상가에서 현대 개인주의 철학으로 발전했다. 인문주의' 의 라틴어 어근은' 부식질' 으로, 원래' 땅' 을 뜻하며,' 창세기' 에서 하느님이 흙으로 사람을 만드신 이야기에서 유래했다. 사람은 자신이 우주에서 흙처럼 보잘것없다는 것을 깨달아야 한다는 뜻이다. 그러므로 사람은 교만하고 자기 중심적이어서는 안 되며, 이성적 이해의 한계를 인식하고 겸허한 태도로 삶을 대해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 겸손명언)
4. 개인주의 재산관.
개인주의 철학으로 볼 때 사유재산은 인류의 생존과 지속을 위한 물질적 조건이다. 원래 상태에서 개인은 * * * * * 부분의 소유를 통해 개인 재산을 분할한다. 따라서 사유재산을 보호하는 것은 인간성과 이성의 요구이며, 자연의 법칙에 부합한다. 모든 사람은 개인 재산을 얻을 수 있는 동등한 기회를 가져야 하며, 개인 재산을 최대한 자유롭게 처분할 수 있어야 한다. 법률의 역할은 개인 재산의 소유권을 확인하고 보호하는 것이다.
현대민법이 확립한' 절대소유권' 원칙은 분명히 개인주의 재산관의 법적 반영이다. 소유권은 "물품을 사용, 수익 및 처분할 수 있는 절대 무제한의 권리" 로 정의됩니다. 소유권은 사유재산에 대한 개인의 침해를 막을 수 있을 뿐만 아니라, 국가는 공익을 이유로 사유재산 징수에 대해 사전에 소유자에게 공정한 보상을 해 주어야 한다.
현대민법의 개인권리 본위 이념은 완전히 개인주의 철학의 법률관이라는 것을 쉽게 알 수 있다. 개인주의 철학이 없다면 왜 1804 의 프랑스 민법전이 자연인을 권리의 유일한 주체로 여기고 시민권이 타고난 것인지 확인할 수 없다.
(3)
현대 민법에 중요한 영향을 미치는 또 다른 사상은 고전 경제학이다. 고전 경제학에도 개인주의 철학의 세계관과 방법론이 스며들지만 결국 고유의 속성이 있다. 민법은 경제 관계와 가장 밀접한 관계가 있는 법이다. 따라서 고전경제학이 현대민법에 미치는 영향을 분석하는 것은 우리가 다른 측면에서 현대민법의 문화적 배경을 이해하는 데 도움이 된다.
고전경제학, 일명 자유주의 경제학은 일반적으로 다음과 같은 명제를 포함한다.
1. 경제 개인주의.
누구나 자신이 물려받거나 다른 방법으로 얻은 재산을 이용하여 최대의 개인적 이익을 추구할 수 있다. 한 사람이 타인의 평등한 권리를 침해하지 않는 한, 어떤 힘도 그가 개인의 부를 추구하는 것을 막을 수 없다.
2. 경제자유방임.
국가의 역할은 공공 질서를 유지하고 개인 재산을 보호하는 것으로 제한된다. 경제에 대한 국가의 개입은 최소화해야 한다. 개입의 방식은 푯말을 세우는 것과 같다. 방향을 선택할 때 고려하게 하는 것이지, 사람을 대신해서 선택을 하는 것이 아니다. 국가는' 무위 통치' 경제 정책을 실시한다. 국가는 개인이 일정한 규칙에 따라 자유롭게 경쟁할 수 있도록 허용하고, 개인은 반드시' 보이지 않는 손' 에 의해 조작될 것이며, * * * 경쟁 메커니즘의 작용으로 사회 발전을 추진할 것이다.
3. 경제법 준수.
우주의 다른 분야와 마찬가지로 경제 분야에도 수요와 공급의 법칙, 수익감소 법칙, 지대세 법칙 등 변하지 않는 법칙이 있다. 사람들은 경제 활동에서 반드시 이 법칙들을 인식하고 존중해야 한다.
4. 계약의 자유.
누구나 쌍방의 약속에 따라 자신에게 가장 유리한 계약을 체결할 수 있다. 한 사람이 자발적으로 계약을 선택한 당사자. 만약 그 (그녀) 가 이런 욕망이 없다면, 누구도 그 (그녀) 가 자신과 계약을 맺도록 강요할 수 없다. 한 사람이 자발적으로 계약 조건을 결정하다. 만약 그 (그녀) 가 상대방이 제시한 조건에 동의하지 않는다면, 누구도 그가 거절하는 것을 막을 수 없다.
계약의 자유는 현대민법과 자유주의 경제학이 제창하는 내용이 되었으며, 법과 경제학 사이에는 종종 놀라운 유사점이 많다는 것을 알 수 있다. 이는 학술사상이 항상 무형중에 사회경제적 수요에 의해 주도되고 있다는 것을 보여준다.
5. 자유경쟁과 자유무역.
경쟁은 저렴한 가격을 유지하고, 비효율적인 생산자를 탈락시키고, 생산력의 발전을 보장하고, 대중의 증가하는 수요를 충족시키기 위한 것이다. 따라서 강자 독점이든 약자에 대한 특수한 보호든 경제적으로 용납할 수 없다. 둘 다 서로 다른 방향에서 출발해 불공정 경쟁의 결과를 초래하기 때문이다. 일단 경쟁에서 어떤 집단의 특권이 나타나면, 전체 자유경쟁 메커니즘은 위협을 받을 것이다.
(4)
개인의 권익 사상은 현대 서구 문명에 결정적인 영향을 끼쳤으며, 그 중요한 가치는 무시할 수 없다.
그러나, 개인의 권리 본위 사상에도 그 자체의 결함이 있어 자본주의 사회의 내적 갈등을 악화시켰다.
첫째, 그것은 빈부 차이가 의미 자치에 미치는 영향을 간과한다. 노동력이 상품이 되는 사회에서 근로자들은' 자유가 아무것도 없다' 며 노동력을 실현하는 데 필요한 생산수단이 없다. 강한 사회와 경제적 압력 하에서, 그 (그녀) 는 다른 선택의 여지가 없이 자본가의 뜻에 따라 고용계약을 체결할 수밖에 없었다. 실업 대군의 존재는 항상 노동자들이 가장 까다로운 취업 조건을 받아들이도록 강요한다. 노동조직은 금지되어 노동자들이 시종 자본가에 의해 별도로 제한되는 불리한 위치에 있게 되었다. 그러므로, 표면의 인격평등 뒤에는 큰 불공평이 존재한다. 표면적으로 볼 때, 노동력의 매매는 확실히 천연인권의 진정한 천국이다. " 그곳을 주도하는 것은 자유, 평등, 소유권, 벤담 ('자본론' 제 1 권 199 면) 뿐이다. 그러나 그 뒤에는 자본주의 사회의 이화 노동, 인간 활동의 산물, 상품, 반대로 사람과 대립하여 지배와 통치의 힘이 되었다.
둘째, 개인의 사회세포의 권리를 지나치게 강조하고 사회 전체의 속성을 소홀히 한다. 장기든 작은 세포든, 그 구성 요소는 독립적이고 관련이 없는 것이 아니라 시간과 공간에서 긴밀하게 조직되어 있다. 개인의 권리를 지나치게 강조하는 기준은 종종 형식적인 자유와 평등으로 사회 정의를 대신한다. 20 세기에 개인권리본위의 이념은 점차 법치국가의 문화이념으로 순화되었다. 각국의 민사입법은 국가가 적절한 범위 내에서 개인의 자유경쟁을 제한해야 한다는 것을 인정하고, 계획을 통해 경제생활에 개입하여 개인의 생존권을 보호하고 인격의 실현을 촉진해야 한다는 것을 인정한다. 한편, 국가 기능이 강화됨에 따라 특히 권력 남용을 막기 위한 조치를 강화해 각종 사회적 필요와 인간 문명 사회의 다양한 목적과 가치, 특히 정신과 개인의 자유를 적극적으로 조정할 필요가 있다.