첫째, 누가 직접 판결 문제를 제기했는가.
부양문제와 관련하여' 결혼법' 제 36 조, 제 37 조의 규정은 당연히 몇 가지 기본 원칙이다. 전반적인 정신은 자녀의 심신 건강과 자녀의 합법적 권익을 보호하는 관점에서 부모의 부양능력과 부양조건의 구체적인 상황을 결합하여 문제를 잘 해결하는 것이다. 1993 년 1 1 월 3 일, 최고인민법원은' 인민법원이 이혼 사건에서 자녀 양육 문제를 심리하는 것에 대한 최고인민법원의 구체적인 의견' 을 발표했다. 이 의견은 법원이 이혼 사건을 심리할 때 자녀 양육 문제에 대한 처리 의견을 상세히 규정하고 있다. 여기 대략적인 소개가 있습니다.
1 .. 어떤 상황에서 법원이 아이를 여자 측에 양육할 가능성이 더 높습니까?
한두 살 이하의 아이는 보통 엄마와 함께 산다. 이는 아이가 아직 유아기에 있고 어머니의 모유 수유가 필요하다는 점을 감안하면 어머니가 아이에게 더 많은 배려와 배려를 해 줄 수 있다는 점이다.
둘째, 아이가 두 살이 넘었지만, 여자는 불임 수술을 받았지만, 남자는 그렇지 않았고, 남자 나이와 여자 나이 차이가 크지 않아, 아이는 여자 측에 더 쉽게 판정할 수 있었다.
셋째, 아이는 줄곧 엄마와 함께 살고 있다. 이혼 후 아버지와 함께 살면 생활습관이 크게 바뀌고 성장에 영향을 미친다면 아이가 여자와 결혼할 가능성이 더 크다.
넷째, 직장안정, 소득 등 남녀 부양조건이 크게 다르지 않다는 전제하에 남자가 부부 관계의 파탄에 잘못이 있다면, 예를 들어 혼외정사가 있다는 증거가 있다면 아이가 여자에게 판정할 가능성이 더 크다.
다섯째, 남자는 도박, 음주 등과 같은 나쁜 취미를 가지고 있다. 그들의 나쁜 습관이 아이의 성장에 악영향을 미친다는 것을 감안하면 법원은 일반적으로 아이를 여자에게 판정한다.
여섯째, 남녀간에 명백한 잘못이 없다면 각 방면은 평등하다. 여성의 사상적 자질이 더 좋고 아이를 돌볼 시간이 더 많으면 아이의 양육권을 더 쉽게 얻을 수 있다.
일곱 번째, 열 살 이상의 아이는 어머니와 함께 마음대로 생활한다.
2. 어떤 상황에서 법원이 아이를 남자에게 판정할 가능성이 더 높습니까?
첫째, 여성은 악성 전염병을 앓고 있거나 아이의 성장과 발육에 영향을 미치는 다른 중대한 질병을 앓고 있다.
둘째, 여자는 장기간 집을 떠나 부양의무를 다하지 못했다.
셋째, 남자는 이미 불임 또는 출산능력을 상실했다.
넷째, 남자는 나이가 많고, 다시 출산할 확률이 적고, 여자는 비교적 좋은 출산기에 있다.
다섯째, 여성은 나쁜 기호나 기타 품질 문제가 있어 아이에게 영향을 줄 수 있다.
여섯째, 여자 측의 수입이 낮고, 일이 불안정하여 정착할 곳이 없다.
3. 아이의 할아버지 할머니의 의견이 아이의 양육권 귀속에 영향을 미치지 않습니까?
일반적으로 부모는 자녀의 직접적인 간병인이며, 조부모의 의견은 아이의 양육권 귀속에 직접적인 영향을 미치지 않는다. 그러나 양가 부모가 모두 일이 바쁘고 다른 조건이 비슷하면 아이를 돌보는 할아버지 할머니의 의견이 도움이 될 것이다.
둘째, 부양비의 지불 기준과 지불 방식에 관한 문제이다.
1. 위자료 기준은 월급의 20~30% 여야 하나요?
최고인민법원의 의견에 따르면 고정수입이 있는 사람에게는 보통 월총소득의 20 ~ 30% 비율에 따라 탁아비를 지불할 수 있다. 두 명 이상의 자녀를 부담하는 외동 자녀 보건비의 비율은 적당히 인상될 수 있지만, 일반적으로 월총소득의 50% 를 초과해서는 안 된다.
고정소득이 없는 경우, 상술한 비율을 참고하여, 그해 총소득이나 동종 업계 평균 수입에 근거하여 보육료 액수를 결정할 수 있다.
실제로 많은 사람들은 위자료 기준이 상대 수입의 20~30% 라고 생각한다. 사실, 이 견해는 완전히 정확하지 않습니다. 임금 소득비 기준을 참고할 뿐만 아니라, 아이의 실제 수요와 현지의 실제 생활수준도 매우 중요한 참고 요인이다. 예를 들어, 현재 상하이 시내에서는 한 일반 가정의 매달 자녀 양육비가 1000 원 정도여서 기본적으로 충분하다. 그러나 아이를 직접 양육하는 사람의 월급이 1 만원 이상이라면 월급의 20 ~ 30% 기준, 즉 2000 ~ 3000 원에 부양비를 지급할 필요가 없는 것이 분명하다. 부양비는 쌍방이 모두 부담해야 할 의무다. 따라서 교조적으로 임금소득의 비율로 자녀 양육비를 계산하는 것은 적절하지 않다.
양육비 지불 방법은 무엇입니까?
일반적으로 월 단위로 지급됩니다. 예를 들어, 지난 몇 달 동안 아이를 방문했을 때, 또는 자녀 양육비 전용 계좌를 입력했습니다. 실제로 많은 당사자들이 상대에게 부양비를 한 번에 지급하라고 요구하면서 돈을 요구하는 번거로움을 덜어주고, 둘째, 상대방 대금의 지불을 상쇄할 수 있다. 그러나 일회성 지불 방식의 사용 여부는 상대방의 실제 지불 능력과 상대방의 태도에 달려 있다. 일반적으로, 만약 상대방이 일회성 지불을 받아들이지 않는다면, 법원은 그 일회성 지급을 선고할 가능성이 크지 않다.
부양비에는 교육비와 의료비가 포함됩니까?
실제로 많은 사람들은 위자료가 아이의 생활비이고, 다른 쪽은 교육비와 의료비를 따로 지불해야 한다고 생각한다. 이 개념은 적합하지 않다. 최고인민법원은' 결혼법 적용에 관한 해석 (1)' 에서 부양비에는 생활비, 교육비, 의료비 세 가지가 포함된다고 분명히 지적했다.
셋째, 방문권을 어떻게 처리하고 장악할 것인가?
일반 법원은 상대방이 매월 1 주나 2 주 중 어느 날 면회권을 행사하도록 판결할 것이며, 1 ~ 2 일의 면회 시간이 있을 수 있다. 상대방이 면회권을 행사하면 아이의 성장과 건강에 큰 영향을 미치거나 10/0 세 이하의 아이가 상대방의 면회를 분명히 원하지 않을 경우, 단독으로 법원에 소송을 제기할 수 있으며, 법원은 잠시 상대방의 면회권을 중단할 것이다. 또한, 누구도 상대방이 아이를 방문할 권리를 박탈할 수 없다.
4. 어떤 상황에서 상대방 당사자가 법원에 부양관계 변경을 요청할 수 있습니까?
1) 아이와 함께 사는 쪽 * * * 심각한 질병이나 장애로 아이를 계속 키울 수 없는 사람
2) 자녀 * * * 와 함께 사는 쪽이 부양의무나 학대, 또는 자녀 * * * 와 함께 사는 것은 자녀의 심신 건강에 부정적인 영향을 미친다.
3) 10 세 이상의 미성년 자녀는 상대방과 함께 살기를 원하며, 상대방은 부양능력이 있다.
5. 어떤 상황에서 일방이 법원에 자녀 양육비를 추가로 요구할 수 있습니까?
1) 육아비의 원래 금액이 현지 실제 생활수준을 유지하기에 충분하지 않다.
2) 자녀가 병에 걸리거나 등교하는 등의 이유로 실제 수요는 이미 예정된 금액을 초과했다.
3) 증가해야 할 다른 정당한 이유가 있습니다. 예를 들어, 원래의 수리비는 몇 년 혹은 10 여 년 전에 정해져서 이미 물가의 상승을 따라잡을 수 없었다.
6. 상대방의 수입이 대폭 증가한 것이 보충 부양비를 인상하는 이유인가?
이혼 후 아이가 있는 쪽의 수입은 눈에 띄게 증가하지 않지만, 아이가 없는 쪽의 수입은 크게 증가했다. 예를 들면 차를 사서 집을 사거나 예상치 못한 큰 수입을 얻는 것과 같다. 이런 상황에서 아이를 데리고 있는 학부모들은 왕왕 추가 부양의 생각을 가지고 있다. 그러나 아이의 실제 수요가 증가하지 않으면 법원은 일반적으로 아이를 데리고 있는 부모의 이런 요구를 만족시키지 못한다.
7. 이혼 후 아이가 있는 쪽이 따로 성을 바꿀 수 있습니까?
대법원의 사법해석에 따르면 부모는 자녀의 성을 바꾸어서 자녀 양육비 지불을 거부해서는 안 된다. 부모는 제멋대로 자녀의 성을 계모, 의붓아버지의 성으로 변경함으로써 분쟁을 일으키고, 원래의 성을 회복하라는 명령을 내렸다. 따라서 이혼 후 아이를 둔 쪽은 아이의 성을 자신의 성으로 바꾸자고 주장할 수 없다.
8. 18 세 이상 자녀는 부모님께 위자료를 요구할 권리가 있습니까?
최고인민법원의 결혼법 해석 (1) 에 따르면 자녀에 대한 부모의 부양의무는 18 세에 끝난다. 일반적으로 부모는 18 세 이후에는 법정 부양의무가 없다. 자녀 대학 기간의 부양비를 포함해 부모도 더 이상 지불 의무를 설정할 수 없다. 대법원 사법해석은 자녀가 만 18 세가 되어도 부모가 부양의무를 이행해야 한다는 점을 분명히 밝혔다.
1) 자녀는 여전히 고등학교 및 다음 교육을 받고 있습니다.
2) 아이가 주관적이지 않은 이유는 정상적인 생활을 유지할 수 없다.
이유 없이 부모는 18 세 이상 자녀를 부양할 의무를 다하지 못했다.
일반적인 이혼 사건에 대해서는 자녀 양육과 관련된 문제를 포함한다.