우리의 일상생활에서 분쟁과 갈등을 해결할 수 있는 다양한 방법과 수단이 있다. 지도자, 어른, 이웃위원회, 믿을 수 있는 친구 등. , 우리와 다른 사람들 사이의 분쟁 해결을 주관하거나 참여할 수 있으며, 분쟁 해결에 사용할 수 있는 자원이 다르기 때문에 사용하는 방법도 다를 수 있습니다. 전형적인 표현은 설득과 연설 방식이 본질적으로 다를 수 있다는 것이다. 그렇다면 법인이 분쟁을 해결하는 방식과 경로는 분명히 법과 관련이 있다. 우리의 상상력과 허구가 아닌 집업 법률가는 항상 독립적으로 법률을 운용하여 분쟁과 문제를 해결할 수 있는 방법이 있다. 한편, 법률인이 단순히' 법률인' 이라는 꼬리표가 붙지 않고 진정한 법률인이 될 수 있을지는 법률적 방법으로 검증해야 한다. 즉, 우리는 법률자 업무 방법의 성숙도를 통해 법률인 계층의 발전 수준과 성숙도를 판단할 수 있다. 성숙한 법적 방법이란 무엇입니까? 이 문제는 법적 사고, 법적 언어와 큰 관련이 있거나 법적 방법, 법적 사고, 법적 언어 관계를 통해 한 측면에서 법률인의 특성을 전시하고 토론할 수 있다고 생각합니다.
우선, 법적 방법의 핵심은 법적 사고이고, 법적 사고의 핵심은 법적 언어이다.
좁은 의미에서, 법적 방법은 법적 문제를 해결하는 정확한 결론을 얻는 방법이다. 넓은 의미에서, 법률인이 법률 문제를 해결할 수 있는 유일한 방법은 법적 방법이다. 법적 방법에는 법적 사고, 법률 기술, 법원 설정, 법적 절차 설계 등이 포함됩니다. 그 중에서도 법적 사고는 법적 방법의 핵심 내용이다. 엄밀하고 합법적인 법적 추리, 법적 해석, 법적 논증 등 올바른 사고 활동에 의존해야만 법적 문제 해결에 대한 정확한 결론을 형성하고 도출할 수 있기 때문이다. 진정으로' 법에 따라 일을 처리하다' 고 할 수 있기 때문이다. [1] 법률 기술, 법적 절차, 법률 시설 등. 모두 법적 사고를 둘러싸고 생겨났고, 법적 사고의 특수성에 맞춰 생겨났다. 예를 들어, 우리는 가능한 한 법정을 더욱 웅장하게 만들고, 판사를 법정에서 더욱 존엄하게 하고, 재판 활동을 더욱 엄숙하게 하고, 자랑하고, 판사의 권력을 신성화하기를 바란다. 목적은 판사가 법에 따라 사건을 정확하게 처리하고 사건의 결과가 법적으로 예상되는 결론과 일치할 수 있기를 바라는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 따라서 법적 방법은 법적 사고뿐만 아니라 법적 방법의 핵심은 법적 사고입니다.
법적 사고는 일련의 법적 어휘에 의존해야합니다. 문자 표현의 개념은 모든 논리적 사고 활동에서 없어서는 안 될 부분이다. 사실, 지상의 일은 항상 언어와 밀접한 관련이 있다. 언어는 일정한 의미와 의미를 표현할 뿐만 아니라, 특별한 사회관계를 구축하고, 우리의 생활방식을 결정하고 제약한다. 말은 화자의 사상뿐 아니라 화자와 말을 잘 듣는 사람 사이의 관계도 반영한다. 사람 사이의 관계는 언어를 통해 설정됩니다. 예를 들면 당신, 나, 형제, 자매, 상하, 사제, 판사, 원고, 피고, 공소인, 변호인 등의 단어는 우리가 해당 장면에서 자신의 위치와 역할을 쉽게 식별하고, 자신이 무슨 말을 해야 하는지, 무엇을 해야 하는지 쉽게 알 수 있게 해 줍니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 마찬가지로, 사람과 세계의 관계도 언어를 중개자로 한다. 사고는 언어를 통해 이루어진다. 언어도 없고, 사고활동도 없고, 인지활동도 없다. 예를 들어, "산", "물", "나무" 라는 단어가 없다면, 우리는 이 단어들로 우리가 가리키는 물체를 식별할 수 없습니다. 우리는 상품, 돈, 산천, 나무, 집 등 다양한 단어를 만들어 우리의 세계를 알게 되었다. 이러한 개념이 없다면 우리는 무엇을 할 수 있습니까? 우리는 다른 사람과 교류할 수도, 세상을 알 수도 없다. 특히 흥미로운 것은 우리가 이 사회에 사는 데 필요한 언어가 우리 이전에 존재했다는 것이다. 그래서 우리가 사람을 사회성이라고 말할 때, 인간의 사회성은 우리 앞에 존재하는 언어에 의해 결정된다. * * * 같은 언어가 같은 사고를 결정합니다. 같은 언어는 우리로 하여금 같은 역사적 연결과 역사를 갖게 하고, 같은 언어는 우리를 순수한 자연인이 아닌 사회인으로 만든다. (존 F. 케네디, 언어명언)
언어는 우리에게 많은 것을 주었고, 우리가 생각할 수 있는 것은 우리가 이전에 존재했던 익숙한 언어가 우리가 생각하는 데 도움이 될 수 있는 것에 달려 있다. (존 F. 케네디, 언어명언) 직업마다 언어체계와 어휘가 다르고 어휘마다 다른 사유가 생긴다. 우리가 어떤 언어를 배우는지, 우리는 자신의 특정 역할에 따라 어떻게 생각하는지 배운다. 닭이 길을 건너는 이유에 대해 사람마다 다른 답을 줄 것이다. 유치원 교사 a: 길 건너편으로 가라. 플라톤은 대답했다: 가장 큰 선을 추구하기 위해서; 아리스토텔레스는 "이것은 닭의 본성에 의해 결정된다" 고 말했다. 마르크스는 이렇게 말할지도 모른다: 이것은 역사의 필연이다! 모든 것의 관건은 우리 자신의 말체계와 어휘에 무엇이 저장되어 있느냐에 있다. 마찬가지로, 우리가 법률 언어로 생각하는 법을 배울 때, 우리는 법에 충실할 수 있다. 우리의 법학 교육 모델이 우리에게 도덕적 단어와 개념만 가르쳐 줄 때, 우리 마음 속에 묻혀 있는 것은 분명 도덕적 사고일 것이다. (존 F. 케네디, 공부명언) 그래서 우리는 왜 한 사람이 법정에 앉아 가운을 입고 판사의 권력을 쥐고 있는지 이해할 수 있지만, 그가 생각할 수 있는 모든 단어와 개념은 도덕적이다. 왜 그의 판단이 도덕적인 말로 가득 찼는지, 그는 이것에 대해 당혹스럽지 않을 것이다!
그건 그렇고, 법적 사고는 일반적으로 두 가지로 나눌 수 있습니다. 하나는 법적 사고에 근거하고 다른 하나는 법적 사고에 관한 것입니다. 이론과 실천이분법을 주장하는 친구의 관점에서 전자는 실천적 사고, 즉 법의 기존 규정에 따라 사건과 법률문제를 처리하는 사고 형식이다. 후자는 이론적인 사고이며, 보통 학자들이 독차지하는데, 주로 법률 문자 뒤에 무엇이 있는지 생각하는 것이다. 그래서 전자가 법적 사고이고 후자가 법적 사고라고 생각하는 사람들도 있다. 사실, 이러한 구분은 너무 단순화되어 법률 종사자들이 이론적 사고를 필요로 하지 않으며, 법률 이론 연구자들은 실천적 사고를 필요로 하지 않는다는 사실에 기반을 두고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언) 여기서, 나는 이 문제를 전면적으로 논의하고 싶지 않다 [2], 다만, 어느 정도의 경험이 있는 모든 법률가들은 법률인이 다른 사람과 자신의 민족 언어와 사고방식을 나눈다는 것을 알고 있다는 것을 지적할 뿐이다. 그래야만 법적 사유가 결국 공공사유로 전환될 수 있고, 그 결론은 대중의 인정을 받을 수 있다. 이런 의미에서 법적 사고와 공공 사고 사이에는 절대적으로 엄격한 경계가 없다. 법적 사고는 독립적 사고 방식이 될 수 있으며, 처음에는 법에 대한 다양한 사고에서 발전했다. 차이점은 법률가들이 법과 법률 언어에 대해 더 깊이 생각하고 더 오래 지속될 수 있다는 것이다. (존 F. 케네디, 법명언) 법적 사고의 독창성은 표면적인 법률 말, 법률 용어, 법률 언어를 통해 대중의 감정과 소망을 표현하는 데 있다. 법률은 법률인의 언어를 통해 공용어로 전환되어 우리의 생활방식의 규칙이 되어' 법치' 라고 불린다. 이런 관점에서 볼 때, 법적 사고는 도덕적 사고나 다른 형태의 사고를 부정하지 않는다. 법적 사고는 법적 담론과 대중의 사고의 기본 형태를 결합하여 특정 담론 체계를 형성하여 특정 담론 권위를 확립해야 한다. 따라서 법적 사고의 내적 힘은 여전히 대중의 사고에서 비롯되며, 대중이 그 내적 논리를 느끼게 해야 한다. (존 F. 케네디, 생각명언) 특히 법률 자체에 명확한 의미가 없는 경우 (이 상황은 상당히 보편적이며 거의 모든 어려운 사건은 개념이 불분명한 맥락에서 발생한다), 한 법인이 법률의 존엄성을 지킬 수 있는 충분한 능력을 가지고 있는지 여부는 거의 전적으로 그의 법학 이론 능력에 달려 있다. 물론, 만약 그가 법률을 수호하지 않을 계획이라면, 그것은 별론이다!
법적 사고의 법적 언어는 크게 문어와 구어의 두 가지로 나눌 수 있다. [3] 문어에는 법률 (입법) 언어, 사법판결, 법 집행 결정어, 문서어 등이 포함됩니다. 구두 언어에는 사법 구두 발언, 필기록, 증인 증언, 음성 인식, 오디오 증거, 법률 번역 등이 포함됩니다. 입법 언어는 우리가 법의 정확한 의미와 내용을 이해하는 데 도움이 되며, 이것이 우리가 법적 추론을 하기 위한 전제 조건입니다. 사법판결의 언어는 우리가 법적 추리 논증과 사법판결 과정을 당사자와 대중에게 완전하게 제시하는 데 도움이 된다. 문헌 언어는 우리가 법적 추론의 작은 전제를 결정하는 데 도움이 된다. 구두 정의를 통해 우리는 소송 절차를 통해 자신의 의견을 교환하고 표현할 수 있다. 우리의 법적 사고에서 법률 언어는 어디에나 있고, 법률 언어에 포함된 전문적인 문제도 어디에나 있으며, 법적 사고 과정에서 발생하는 많은 문제 자체가 언어 문제이다. 법률 언어학자인 오위평은 이렇게 말합니다. "언어는 공기와 같아서 어디에나 있다. 모두가 사용하고 있기 때문에, 그것의 복잡성은 종종 간과된다. " [4] 위의 법적 언어 유형에서 알 수 있듯이 법적 언어 없이는 법적 사유가 불가능합니다. 어떤 의미에서 법을 배우는 것은 법률 언어와 그 운용을 배우는 것이고, 법률 언어를 능숙하게 운용하는 것은 법률인의 기본기이다.