이 글은 민법 이론을 바탕으로 지적재산권의 본체, 주체, 객체 등 기본적인 문제를 다시 한 번 인식하였다. 필자는 지적재산권은 본질적으로 무형재산권이고, 대상의 비물질성은 지적재산권이 속한 권리의 동일한 법적 특징이라고 생각한다. 평등정신에 근거하여 지적재산권 주체제도는 원시 취득, 파생취득, 국민대우 등에서 일반 민사 주체제도와 다르다. 지식 제품은 창의적인 성과, 비즈니스 로고 및 비즈니스 신뢰도를 포함한 다양한 지적 재산권 보호 대상에 대한 새로운 개요입니다. 키워드: 객체의 비물질성, 주체의 자격, 다학과, 지식제품의 범위. 지적재산권은 전통재산 소유권과는 다른 신형 민사권리로 현대 상품 경제와 과학기술 발전의 산물이다. 로마법 이후의 물권 이론으로는 이런 권리를 해석하기 어렵다. 이 글은 민법 이론을 바탕으로 지적재산권의 본체론, 주체객체 체계 등 기본적인 문제를 탐구하여 이런 권리의 본질적 특징을 묘사하고 재산소유권과의 기본적인 차이를 요약하려 한다. 첫째, 지적 재산권의 성격 전통적인 재산권 제도는 지적 상품이나 지적 성과를 포함하지 않는다. 독일 민법의 개념 체계에서, 일반적으로 물건의 외연은 물질적 실체와 자연력만을 포괄하는 것으로 여겨진다. (참고: 유신문 편집장:' 중국민법연구평론', 중국정법대 출판사, 1996, 295 페이지 참조. 프랑스 민법 이론은 사물에 대해 광의적인 이해를 가지고 있지만, 그 비물질성은 특히 재산 내용을 가지고 있는 권리를 가리킨다. (참고: 외국법과 민법 시리즈 번역, 지식출판사, 1987, 168 페이지를 포함한 프랑스' 라루세 백과사전' 제 3 권 참조. 대륙법계 국가의 민법은 지식상품을 소유권 제도의 직접적인 조정 대상으로 삼지 않았다는 것을 보여준다. 사실, 법학자와 입법자들은 무형의 정신제품을 전통적인 소유권 제도로 덮기 위해 꾸준한 노력을 기울였다. 18 세기 유럽 대륙 국가가 문학예술작품을 보호하는' 정신소유권' 이론을 유행했다. 일찍이 봉건 시대에는 출판특권이 봉건 군주가 한정한 지역에 부여되었고, 종종 일정 기간 동안 출판사의 독점 출판 의식을 불러일으켰다. 이것은 초기 "출판 소유권" 이론입니다. 나중에 봉건 왕조의 쇠락과 시민 계급 권리 관념의 진화로 출판사들은 출판물에 대한 독점 보호가 국왕이 특권을 부여해서는 안 된다고 주장하기 시작했고, 작가의 정신 소유권 이전을 기초로 해야 한다. 그들은 자연법의 사상에 근거하여 독점권을 부여하는 새로운 이론적 고리, 즉 이전의 출판소유권을' 정신적 소유권' 이론으로 대체하는 주장을 시도했다. (주: L.Ray Patterson, Stanley W. Lindberg: "저작권의 본질:; 오: 저작권합리적 사용제도 연구, 중국정법대 출판사, 1996, 4 페이지. ) 프랑스에서는 소유권의 절대 개념이 1789 년 혁명 기간 동안 확인된 이후 정의가 확대되고 있다. 그 중에서도 소유권 정의의 확대는 먼저 지적재산권 분야에 나타나' 해당 표지물에 적응하는 것과 그 표현물 사이의 법적 관계, 그리고 완전히 다른 지배권 범주에 사용된다' 고 말했다. "프랑스 법학 이론에서 정신소유권은 모든 사람의 배타적 권리에 대항할 수 있는 일종의 소유권으로 이해된다. (참고: 윤전:' 프랑스 재산법', 법률출판사, 1998, 122 면. 그러나 이런 이론의 개괄은 결함이 있다. 그 단점은 첫째, 소유권의 개념을 무형부의 권리에 적용함으로써 "기술적으로 정확한 이해의 범위를 훨씬 뛰어넘는다" 는 것이다. (주: (법) 프랑스 민법 자습서,' 외국민법자료선집', 법률출판사, 1983, 23 1 페이지. 정신제품과 관련된 소유권과 권리에는 몇 가지 공통된 특징이 있지만, 후자는 다른 성격을 가지고 있으며, 다른 규정의 제약을 받는다. 둘째, "소유권의 본의로 볼 때, 상술한 권리는 진정한 소유권이 아니다." (참고: 윤전:' 프랑스 재산법', 법률출판사, 1998, 122 면. ) 그들은 물질적 제품 (유형 있는 것) 을 기반으로 하는 것이 아니라 지적이고 창조적인 지식 제품을 기반으로 하는 특수한 무형의 대상이다. 따라서 사회과학, 기술, 문화, 경제 발전의 수요에 적응하기 위해 법률 조정의 공백을 메우기 위해 우리는' 단일 개인의 단순한 상품 소유권의 재산권 개념의 속박에서 해방',' 유형물체와 매우 이질적인 권리 형태 생성' 이 필요하다. (주: (미국) 그레이: 재산권의 해체에 대해' 경제와 사회제도의 비교' 제 5 호, 1994 호에 실려 있다. ) 이 형태의 권리는 지적 재산권입니다. 우리나라에서 일부 학자들은 무형재산이 대량으로 출현하여 생산 유통 분야에 광범위하게 진입하여' 재산소유권 객체신론' 을 제기했다. 이 이론은 소유권의 객체인' 재산' 이 유형재산뿐만 아니라 무형재산도 포함한다고 주장한다. 그 논리에 따르면 무형재산은 소유권 대상의 범위에 속하고, 지적 성과는 무형재산의 범위에 속하며, 발명창조와 등록상표는 지적 성과의 범위에 속한다. 따라서 지적 성과는 소유권 대상의 범위에 속하며, 발명 및 등록 상표도 소유권 대상의 범위에 속한다. (참고: 양자헌:' 물권 객체신론' 은' 중외법학' 제 3 호, 1996 을 싣고 있다. 지식제품과 물질제품, 무형재산과 유형재산을 모두 소유권 대상으로 분류한다는 이런 가설은 이론과 실천에서 스스로 정당화하기 어렵다. 기존의 민사입법체계와 민법기본이론에 따르면 소유권의 대상은 무형의 지식상품을 포함할 수 없다. 가치 형태의 재산이나 무형재산이 소유권의 대상이 되면 전통적인 소유권 제도와 그 이론이 필연적으로 늘어나기 때문이다. " 가장 직관적인 사실은 소유권의 권력과 그 행사 방법이 가치 형식의 재산이나 무형재산에 성공적으로 사용될 수 없다는 것이다. "(참고:": 법경제학 탐구 ",중국 인민공안대학 출판사, 1994, 104 페이지. ) 즉 점유, 사용, 수익, 처분에 관한' 4 권' 이론은 전적으로 물질적 형태의 객체에 기반을 두고 있으며, 무형형태의 정신제품에는 적용되지 않는 것이 분명하다. 정신 분야의 지적 성과는 전통 소유제의 조정 대상이 될 수 없고, 새로운 재산권 객체 범주에만 속할 수 있다. 지적 재산권의 대상은 무형의 지적 재산이다. 객체의 무형성은 지적 재산권의 본질적인 속성이며, 이 권리와 전통 소유권의 가장 근본적인 차이이기도 하다. 일부 학자들은 지적 재산권과 다른 재산권의 근본적인 차이가 무형성에 있다고 생각하는데, 이로 인해 배타적, 시효성, 지역성 등 다른 법적 특징이 도출된다. (참고: 정, 편집장:' 지적재산권법 자습서', 법률출판사, 1993, 45 면. 일부 학자들은 서로 다른 관점을 가지고 있다. 증세웅 씨는 유형 또는 무형의 재산권은 권리가 아니라 권리가 지배하는 생물자원, 즉 객체가 모양을 가지고 있는지 여부를 가리킨다고 생각한다. 예를 들어, 주택 소유권 자체의 권리는 유형무형이 아니라, 문제는 집이 유형적이라는 것이다. 저작권으로서 유형무형의 문제를 일으키지 않는다. 관건은 작품이 스마트 제품이며 무형이라는 것이다. (참고: 증세웅:' 민법통칙의 현재와 미래', 대만성 삼민출판사, 1983, 15 1 페이지. 엄밀히 말하면, 권리로서, 법률에 의거하여 어떤 이익을 얻을 수 있는 행위의 경계와 범위는 거의 외적 실체가 없는 주관적인 허구이다. 바로 이런 의미에서 로마 법학자에서 현대민법학자까지 재산 내용 (소유권 제외) 을 가질 권리를 무형의 물건이라고 부른다. 따라서 지적 재산권과 전통 소유권의 본질적 차이는 이런 권리의 소위 무형성이 아니라 그 권리 객체, 즉 지식 제품의 무형성이다. 둘째, 지적 재산권의 기본 특징지적 재산권의 기본 특징은 일반적으로 교과서에 설명되어 있다. 이러한 특징의 요약은 각 버전의 저술에서 다르지만, 그 기본 특징은 주로' 배타적',' 지역성' 및' 시간성' 이다. 동시에, 이러한 특징들에 대한 묘사는 다른 재산권, 특히 소유권에 비해 지적 재산권에만 국한된 것은 아니다. 1. 독점 지적 재산권은 독점적인 민권이다. 채권에 비해 소유권만큼이나 배타적이고 절대적이다. 지적 재산권의 이 속성에 있어서 프랑스 학자들은 순수 이론적이고 판에 가까운' 학구식 토론' 을 펼쳤다. 일부 학자들은 지적 재산권이 일종의' 재산권' 즉' 지적재산권' 이라고 생각한다. 그러나 대부분의 학자들은 지적 재산권이 진정한 소유권인지 의심한다. 권리의 표지물과 내용의 특징에 따르면, 그들은 일반적으로 지적재산권을 독점권 또는 독점권이라고 부른다. (참고: 윤전저 참조:' 프랑스 재산법', 법률출판사, 1998, 86 면. 일본 학자들은 대부분의 프랑스 학자들의 견해에 동의한다. 작은 섬의 명예로 볼 때 지적재산권은 소유권과는 달리' 새로운 특수권' 으로' 전권' 과 금지권' 으로 나눌 수 있다. 전자는 그 대상을 독점할 권리를 가리킨다. 주로 저작권 특허권 상표권 상품권권 회로 레이아웃 설계권 식물 신품종권 등을 포함한다. 후자는 부당한 경쟁 의무를 위반한 제재권을 말하며 주로 영업 비밀권, 상품이미지권, 영업권 등을 포함한다. (주: (일) 작은 섬 강예 호용:' 무형재산권', 일본 창립사, 1998, 5-9 면. 사실, 배타성과 절대성은 지적 재산권과 소유권의 동일한 특징이다. 양자의 차이는 전자가' 독점권' 이고, 후자는' 재산권' 이며, 중요한 차이점은 전자가 무형재산의 소유권이고, 후자는 유형재산의 소유권이라는 점이다. 지적 재산권의 배타성은 주로 두 가지 측면에 나타난다. 하나는 무형재산이 권리자에 의해 독점되고, 권리자는 이런 독점권을 독점하고, 엄격한 보호를 받는다는 것이다. 법적 규정이나 허가 없이는 누구도 권리자의 지식 제품을 사용할 수 없습니다. 둘째, 동일한 지식 제품의 경우 동일한 속성을 가진 두 개 이상의 지적 재산권이 공존할 수 없습니다. 예를 들어, 두 가지 똑같은 발명품은 법정 절차에 따라 발명 특허권 중 하나만 수여할 수 있으며, 후속 발명품은 기존 기술에 비해 눈에 띄는 실질적 특징과 현저한 진보가 없다면 그에 상응하는 권리를 얻을 수 없다. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 지적 재산권과 소유권은 배타적 효력에서도 다르다. 첫째, 소유권의 배타성은 소유자가 비소유권자의 불법 소유, 방해 또는 파괴를 배제하는 반면, 지적 재산권의 배타성은 주로 비소유권자의 불법 복제, 위조 또는 표절 지식 상품을 배제하는 것으로 나타났다. 둘째, 소유권의 배타성은 절대적이다. 즉, 소유자가 물건에 대한 권리를 행사하고, 다른 사람이 간섭하거나 적극적으로 협조하는 것을 허용하지 않으며, 소유자가 재산을 통제하는 것을 조건으로 지역과 시간에 구애받지 않는다. 지적 재산권의 배타성은 상대적이며, 이런 독점권은 왕왕 권력의 제한을 받는다 (예: 저작권의 합리적 사용, 특허권의 임시 통과 사용, 상표권의 제 1 이용자 등). ). 동시에, 이러한 권리의 배타성은 특정 공간 영역과 유효 기간 내에서만 효력이 발생한다. 2. 지역성은 일반적으로 지역성이 지적재산권만의 특징이라고 생각한다. 사실, 역사상 많은 민권 분야에 지역성이 존재한다. 국제 사법학자의 연구에 따르면 침해 채무 분야에서 침해 소송은 오랫동안 침해 행위 발생지법원의 관할을 받아 침해 행위 발생지법을 적용한다. 계약채무 분야에서 법률의 지역성도 법률이 적용되는 강성과 해외 집행 판결의 어려움을 초래했다. 이런 현상이 나타나는 이유는 이러한 권리가 생겨났을 때 대부분의 국가들이 봉건적 쇄국 상태에 있었기 때문에 대외무역과 경제교류가 매우 부족했기 때문이다. 간혹 섭외 분쟁은 국내법을 통해 해결할 수 있기 때문에 권리의 역외 효력에 호소할 필요가 없다. (참고: 그리피스 등:' 지적재산권 지역충돌법 평가',' 중앙정법관리학원 학보' 제 6 호, 1998. ) 이런 상황에서 상술한 민사권은 일정한 지역성이 없을 수 없다. 지적재산권의 출현은 상술한 제도와 같은 역사적 배경을 가지고 있다. 유럽 봉건 국가 말기에 원시 저작권과 특허권은 군주가 수여하고 특허권으로 출현했기 때문에 이런 권리는 군주의 관할 범위 내에서만 행사할 수 있었다. 이런 원시 지적 재산권의 지역성은 바로 봉건법의 지역성이다. 근대 자산계급 법률의 발전과 함께 지적재산권은 마침내 봉건조계의 형식을 벗어나 합법적인 정신재산이 되었다. 그러나 국가 주권 원칙에 따라 자본주의 국가 (참고: 지적 재산권 보호의 지역성은 국가 주권의 지리적 제한뿐만 아니라 지적재산권 허가 (예: 국가 심사, 국가 등록 후 허가) 의 지리적 제한에도 있다. 장나이근,' 국제무역지적재산권법', 복단대학교 출판사, 1999, 52 페이지를 참조하십시오. ) 국내법에 따라 취득한 지적재산권만 보호받기 때문에 지적재산권 특징인 지역성은 계속 유보되고 있다. 한 나라에서 지적재산권을 획득한 권리자는 다른 나라에서 법률의 보호를 받으려면 반드시 그 나라의 법률에 따라 등록하거나 비준해야 한다. 19 년 말 이후 과학기술의 발전과 국제무역의 확대에 따라 국제지적재산권 거래시장도 형성되고 발전하기 시작했다. 이런 식으로 지식 제품의 국제 수요와 지적 재산권의 지리적 제한 사이에 큰 모순이 생겼다. 이러한 모순을 해결하기 위해 각국은 지적재산권을 보호하는 국제협약에 잇달아 서명하고, 일부 글로벌 또는 지역적 국제기구를 설립하고, 전 세계에 지적재산권 국제보호체계를 구축했다. 국민대우 원칙에 관한 국제공약의 규정은 지적재산권의 지역적 제한에 대한 중요한 보완과 조화이다. 이 원칙 때문에 한 국가가 인정하거나 부여한 지적재산권이 국제협약에 따라 계약국에서 역외 효력을 낼 수 있다. 그러나 지적재산권의 지역적 특징은 흔들리지 않고, 권리 부여 여부와 보호 방법은 각 계약국이 국내법에 따라 결정해야 한다. 20 세기 후반에 이르러 지역경제통합과 현대과학기술의 발전으로 지적재산권 입법은 현대화와 일체화 추세를 보이고 지적재산권이 엄격한 지역성도 도전을 받았다. 이것은 주로 두 가지 측면에서 나타난다: (1) 다국적 지적재산권의 출현. 지역경제통합은 국가그룹을 연합시켜 상품, 자본, 인력, 서비스를 통일시장에서 자유롭게 유통함으로써 해당 국가의 지적재산권 보호의 통일을 촉진시켰다. 경제 통합의 목표를 달성하기 위해 EU 가 취한 중요한 조치 중 하나는 산업 재산권과 저작권 분야에서 광범위한 유럽 보호 체계, 즉 지역 경제 통합의 추진으로' 유럽과 지적재산권 같은 환상' 을 실현하기 위해 노력하는 것이다. (참고: (독일) 아돌프 디츠 참조: "유럽 저작권은 환상입니까? \ ",\" 법률 번역 시리즈 \ "제 4 호, 1986 포함. 한 경우, 유럽 법원은 권리 소진 원칙의 지리적 제한이 같은 시장 범위 내에서 해석되어야 한다고 주장했다. 즉, 계약국에서 처음 판매된 화물이 같은 주체 전체를 구성할 권리가 소진된 것이다. (참고: 오 등 참조:' 서방 국가 저작권제도 연구', 중국 정법대 출판사, 1998. 이는 지적재산권이 한 나라의 지리적 제한을 넘어 여러 나라에서 동시에 발효되었음을 보여준다. 이것은 어느 정도 이런 권리의 지역적 특징을 흔들었다. (2) 섭외 지적재산권 관할권의 발전 및 법률 적용. 오랫동안 섭외 지적재산권 분쟁은 일반적으로 소송 청구지 법원의 전속 관할을 받았다. 위성 기술, 인터넷 기술 및 녹음 기술의 발전으로 인해 현대 기술과 관련된 침해 행위가 몇 개 또는 10 여 개국에서 발생할 수 있으며 클레임 수도 그에 따라 증가할 수 있습니다. 권력자들이 이들 장소에서 일일이 소송을 제기하면 큰 불편을 겪을 수 있다. 이에 따라 새로운 관할권 이론이 생겨났다. 즉, 한 국가 법원은 해당 지역의 지적재산권 분쟁뿐만 아니라 다른 지역의 관련 분쟁도 관할할 권리가 있다. 이와 관련해 대체청구권을 지적재산권으로 삼는 준거법에도 상응하는 변화가 일어났다. 몇 개 이상의 국가에서 지적재산권 침해가 동시에 발생하는 경우 권리 주장지법을 준수하면 같은 사건에 몇 개 이상의 법률이 적용되는 불합리한 현상이 발생할 수 있다. (참고: 그리피스 등:' 지적재산권 지역충돌법 평론',' 중앙정법관리학원 학보' 제 6 호, 1998 참조. 따라서 새로운 준거법 적용-가장 밀접한 접촉법의 원칙이 최선의 선택일 수 있다. (참고: 이번 세기 초, 국제 사법학자 Pillet 과 Niboyet 은 지적재산권 보호 적용 권리 주장지법을 주장하고, 권리의 발생과 존재는 원래의 국내법 (즉, 권리 초기 수여지법) 의 지배를 받았다. 이서아 쌍원,' 중국 국제 사법', 해양출판사, 199 1, 28 1 페이지. 섭외 지적재산권 분쟁의 비독점적 관할과 지적재산권 법률의 적용 다양성은 이 권리의 지역적 특징에 큰 영향을 미칠 것이다. 결론적으로, 오늘날 사회에서는 지적 재산권의 지역적 특징이 여전히 존재하지만, 그것들은 이미 존재한다.