자연재해는 항상 사람들에게 물질적 손실을 가져온다. 누가 이러한 손실에 대해 책임을 져야 합니까? 대부분의 사람들은 책임은 국가와 집단이 부담해야 한다고 생각하는데, 국가와 집단은 피해 군중이 생산 생활을 전면적으로 회복하고 재해 전 수준에 도달하도록 도와야 한다. 이것은 현재 희생자들 사이에서 보편적으로 존재하는 법적 오해 중 하나이다. 지진을 예로 들면, 무너진 손상된 건물은 주로 세 가지가 있다. 하나는 국가와 집단이 소유한 공공건물, 학교, 병원, 정부, 행정사업 단위의 사무실을 포함한다. 셋째, 도시 거주자의 완전한 재산권을 가진 상업 및 주거용 건물; 셋째, 농촌 마을 사람들은 스스로 주택을 짓는다. 자연재해는 무정하다. 자연재해로 인한 손실은 법적으로 불가항력으로 분류된다. 일반적으로 자연재해로 인한 피해는 법적 침해자가 없으며, 국가, 집단, 시민 개인이 피해를 입더라도 책임을 져야 한다.
둘째, 특수한 상황에서 건물을 훼손한 청부업자와 디자인 부서는 민사 배상 책임을 져야 한다.
우리는 지진 다발 지역이나 심각한 풍해 등 자연재해 다발 지역에서 건설부가 발표한 관련 건축 설계 규범이 풍진에 대항하여 명확한 설계 및 시공 규범을 가지고 있다는 것을 알고 있습니다. 설계 부서와 시공 단위는 해당 사양에 따라 설계 및 시공하여 영구적인 건물이 자연재해를 막을 수 있도록 해야 합니다. 일반적으로 지진 발생 지역의 영구 건물은 6 급 또는 7 급 지진방지 설계 요구 사항을 충족해야 하며, 건설 단위도 설계 요구 사항에 따라 시공을 조직해야 한다. 즉, 자연재해가 많은 지역에서는 건축 설계 단위가 국가 표준에 따라 재해 방지 설계를 하지 않고, 시공 단위가 재해 방지 요구에 따라 시공하지 않아 영구적인 건물이 손상되거나 무너지는 경우, 건물을 손상시키는 도급 기관과 디자인 부서가 민사 배상 책임을 져야 한다는 것이다. 동시에, 자연 재해 다발 지역에 건설된 영구 건물은 규모 6, 7 의 내진 설계 및 시공 요구에 따라 현지 진도가 규모 6, 7 의 지진강도에 미치지 못하고 건물이 훼손되고 소멸될 경우, 건물의 청부업자도 민사 배상 책임을 져야 한다. 물론 건축업자는 공사 중 자재를 훔치고, 두부찌꺼기가 건축물 손상을 가중시키기 때문에 당연히 민사 책임을 져야 한다. 재판 실천으로 볼 때, 이런 민사소송 증명의 전문성은 매우 강하며, 증명 문제는 상당히 큰 문제이다. 일반 피해자에게 이런 소송 위험이 크다고 할 수 있다. 이에 대해 각지 건설 행정 주관부서가 행정감독을 강화하고, 행정책임을 충실히 이행하며, 피해 건물 피해 원인에 대한 조사, 감정 및 평가를 강화하고, 피해 군중에게 필요한 도움을 제공하기를 바랄 수밖에 없다. 하늘에서 죄를 지으니 용서할 수 없다. 사람이 악을 행하는 것은 살기 위해서가 아니다. 우리는 국민의 생명과 재산을 방치하는 소수의 부동산 개발상이 법률의 엄중한 처벌을 받을 것이라고 굳게 믿는다.
셋째, 모든 건물의 소유주는 수리 책임을 져야 한다.
지진 재해에서, 건물의 파괴 정도를 보면, 다음과 같은 세 가지 상황이 있다. 하나는 건물이 완전히 손상되고, 집은 폐허로 무너진다. 둘째, 건물 주체 구조, 내력벽 기둥 등 부위에 문제가 있어 강화된 수리를 통해 건물 거주 기능을 회복할 수 있다. 셋째, 건물의 벽과 벽은 지진파의 파괴로 갈라져 건물의 외관에 결함이 있지만 건물의 안전한 사용에는 영향을 주지 않는다. 우리는 두 번째 상황을 분석하고 해석하는 데 중점을 둡니다. 건물 호스트 구조, 내력벽 기둥 등 부위에서 발생하는 문제에 대해 보강 수리를 통해 건물 기능을 복원할 수 있습니다. 누가 수리 책임을 져야 합니까? 대부분의 이재민들은 개발상이 수리 책임을 져야 한다고 생각하지만, 이런 이해는 일방적이다.
이 경우 먼저 건물의 설계와 시공에 결함이 있는지 여부를 고려해야 한다. 설계 및 시공에 결함이 있을 경우 건물의 수리 책임은 해당 건물의 전체 소유주가 부담해야 한다. 그 이유는 다음과 같다: 우리나라' 물권법' 은 소유주의 건물에 대한 권리가 모든 권리를 구분하는 것이라고 규정하고 있다. 즉, 소유주 건물의 소유권 구분은 특수한 복합부동산 소유권으로, 독점 부분의 독점적 권리, 일부 * * * 의 권리와 * * * 법에 따르면, 건물 소유주 중 일부는 기둥, 지붕 등과 같은 건물의 기본 구조 부분 (1) 을 포함하여 * * * 을 누리고 있습니다. (2) 건물의 * * * 부분 및 부속물 (예: 계단, 복도 등); ③ 그것은 단지 모든 사람 * * * 일부 * * 일부, 예를 들어 층 사이의 층을 부분적으로 구분한 것이다. 건물의 전체 소유주가 자신이 속한 건물의 * * * 와 동등한 권리를 누리고 있기 때문에, 권리 의무 등가원칙에 따라 건물의 전체 사용 기능에 영향을 미치는 * * * 부분이 자연재해로 손상된 경우 건물 * * * 과 동등한 권리를 누리는 전체 소유주는 모두 수리 책임을 져야 한다.
4. 상품주택 인도 전후 자연재해로 파괴된 후의 민사 책임 분담.
상품주택 매매 계약이 체결된 후, 개발업자는 집을 매입자에게 넘겨주었지만, 부동산증을 처리하지 않았다. 지진 후에 구입한 집이 손상되거나 분실되면 누가 책임을 져야 합니까? 대부분의 이재민들은 개발상이 책임을 져야 한다고 생각한다. 그들은 개발자가 상품주택 매매계약 이행에서 산권증인도 전에 미리 집을 배달했고 구매자는 아직 집의 전체 소유권을 취득하지 못했다고 생각한다. 이런 경우 표지물 파손, 소멸에 대한 책임은 개발자가 부담해야 하지만 이런 이해는 잘못된 것이다.
상품주택 매매 계약은 계약법 제 9 장에 규정된 매매 계약 중 하나로, 납품 전후 표지물의 손실 위험에 대해 특별 규정을 하였다. 계약법' 제 142 조는 표기물 파손, 소멸의 위험은 표기물 전달 전에 판매자와 구매자가 부담한다고 규정하고 있다. 단, 법에 달리 규정되어 있거나 당사자가 별도로 약속한 경우는 제외한다. 계약법' 제 147 조에 따르면 판매자는 표기물과 관련된 서류와 자료를 약속한 대로 전달하지 않고 표기물 손상이나 손실 위험 이전에 영향을 주지 않는다. 상술한 법률 규정에서, 우리는 상술한 문제에 대해 정확한 판단을 내릴 수 있습니다. 물론, 만약 개발자가 상품주택 매매계약을 체결한 후 상품주택을 배달하지 않는다면, 지진 중 훼손, 소멸의 위험 책임은 개발자가 부담한다.
5. 자연재해로 담보에 쓰이는 주택이 훼손된 후에도 담보대출 계약은 여전히 이행해야 한다.
1990 년대 초부터 부동산업이 부상하면서 우리나라는 소유권 이전을 특징으로 하는 담보방식, 즉 상품주택 담보가 나타났다. 상품주택 담보에는 상품주택 예매 중의 담보가 포함됩니다. 즉, 건물화담보와 현주택담보가 포함됩니다. 이런 보증방식의 출현은 일반인이 상품주택을 소유하려는 꿈을 현실로 만들 뿐만 아니라 부동산 거래자의 융자 수요도 만족시켜 부동산 경제 발전에 중요한 역할을 했다. 불완전한 통계에 따르면 현재 상품주택 판매시장에서 주택담보로 상품을 판매하는 시장 점유율이 40% 를 넘는 것으로 나타났다. 이번 지진 재해로 3 채의 상가가 파손될 때마다 한 채의 상가가 담보대출형에 속하는 것으로 추산된다. 지진의 영향을 받는 대부분의 사람들은 상품주택 담보대출담보에 쓰이는 주택이 지진으로 피해를 입은 후 대출계약에 약속한 권리의무가 그에 따라 종료되고 대출자는 은행에 상환의무를 이행할 필요가 없다고 생각한다. 이런 인식도 일종의 잘못된 인식이다.
우리는 상품 주택 담보 대출 계약이 계약법 규범과 제약의 상장 계약 중 하나라는 것을 분명히 해야 한다. 계약법' 제 9 1 조는 다음 상황 중 하나가 있을 경우 계약의 권리와 의무가 종료되도록 규정하고 있다. 1. 채무는 이미 약속대로 이행되었다. 계약 해지; 부채는 서로 상쇄됩니다. 채무자는 법에 따라 주제를 보관해야합니다. 채권자는 빚을 면제합니다. 6. 채권채무는 한 사람에게 귀속된다. 7. 법률 조항 또는 당사자가 합의한 기타 해지. 분명히' 계약법' 에 규정된 계약권 의무 종료의 법정 상황에는 자연재해로 인한 담보표지물 소멸 후 대출 이행 종료에 관한 법률 규정이 포함되지 않는다.
상품주택 담보대출 계약의 성격을 더 분석해 보면, 우리는 이런 계약이 주종 계약이 일체인 복합계약에 속한다는 것을 알게 될 것이다. 분양 주택 구매자는 집의 예상 수익을 얻기 위해 은행과 대출 계약을 체결하여 은행 대출로 집을 샀다. 대출 자금의 안전을 보장하기 위해 은행은 상품주택 담보대출 계약서에 이 스위트룸을 대출 담보물로 사용하는 담보조항을 설치했다. 대출 계약은 주로 계약이고, 담보계약은 슬레이브 계약이다. 학계에서 이런 계약의 성격에 대해서는 여전히 논란이 있지만 건설부는 지난 4 월 반포된 1997' 도시부동산담보관리방법' 에서 분양주택 담보대출 방식을 확정해 개념, 요소, 등록 등에서 분양주택 담보대출을 규정하고 있다. 재판 관행에서 일반적인 관행은 이러한 계약을 담보대출 계약으로 명확하게 정의하는 것이며, 이는 현행 관련 지방법규와 건설부의 규정과도 부합한다. 우리는 이미 은행업 중 상품주택이 대출 담보물로서의 보증 조항이 대출 계약에 종속된다는 것을 분명히 했다. 담보물은 자연재해로 인해 소멸된 후 계약 이행에만 영향을 미치며, 이런 영향은 주 계약인 대출계약의 권리의무의 향유와 부담으로 자연스럽게 연장될 수 없다. 따라서 주택담보대출담보에 쓰이는 주택이 지진으로 피해를 입은 후에도 차용인은 대출계약에 약속한 상환 의무를 이행해야 한다. 또한 계약의 체결은 거래의 시작을 상징하며 계약 쌍방이 일정한 계약 목표를 달성하고 일정한 이익을 기대해야 한다는 것을 분명히 해야 한다. 물론 각종 거래의 위험도 뒤따르지만, 자연재해 앞에서는 이런 위험을 막을 수 있는 능력이 극히 제한적이다. 그러나 앞으로 유사한 사건의 심리와 집행에서도 계약법 제 1 17 조의 규정에 충분히 주의를 기울여야 한다. 불가항력으로 인해 차용계약을 이행할 수 없는 경우 불가항력의 영향에 따라 판사의 재량 범위 내에서 차용인의 책임을 일부 또는 전부 면제할 수 있습니다.