예 1: 왕XX, 왕의 아내 리X, 딸 왕엑스가 지진으로 왕XX 가 실종됐고, 아내 리X 는 법적 절차에 따라 왕XX 의 사망을 선언했다. 이후 이 X 는 스스로 재산을 처리하고 딸 왕 X 를 이웃에게 선물하고 스스로 재혼했다. 1 년 후, 왕 xx 가 돌아와 리엑스와의 재혼을 요구하며 딸과 재산을 되찾고 싶다. 질문, 왕근XX 의 요구가 실현될 수 있을까요? 답: 왕의 딸 및 재산에 대한 요구는 이뤄질 수 있지만 이복혼과의 요구는 이뤄지지 않습니다. 이유:' 결혼법' 제 32 조에 따르면 한쪽은 실종을 선언하고 다른 쪽은 이혼 소송을 제기하는 경우 이혼을 허가해야 한다. 본 사건에서 이 씨는 이미 법정 절차에 따라 사망을 선언하였으며, 이 조의 규정에 부합한다. 민법통칙' 제 24 조에 따르면 사망한 사람이 다시 나타나거나 자신이 죽지 않았다고 확신하는 사람은 본인이나 이해관계자의 신청을 통해 그에 대한 사망 선언을 철회해야 한다. 이런 상황에서 왕근은 법원에 사망 선고 철회를 신청한 후 딸에게 돌아갔다. 제 25 조는 사망 선언을 철회한 사람이 재산 반환을 요청할 권리가 있다고 규정하고 있다. 상속법에 따라 그의 재산을 취득한 시민이나 조직은 원래의 재산을 반환해야 한다. 원본이 없는 것은 마땅히 적절한 보상을 해야 한다. 이에 따라 이 씨에게 재산 반환이나 법에 따른 배상을 요구했다. 예 2: 리, 17 세, 공장 임시직, 월소득 800 원. 어느 날 이 씨는 부모의 동의 없이 2000 여 원짜리 디지털 카메라 한 대를 친구 코스에 선물했다. 얼마 지나지 않아 이 씨는 정신분열증으로 무능력이 선고됐고, 부모는 이에 따라 법원에 기소해 이 씨, 정 씨의 증여카메라가 무효임을 법원에 확인해달라고 요청했다. 이 선물은 유효합니까? 왜요 법원은 이 사건을 어떻게 처리해야 합니까? A: 법원은 이 아버지의 소송 요청을지지해서는 안됩니다. 중화인민공화국 민법통칙' 과' 중화인민공화국 민법' 제 11 조에 따르면 만 16 세 미만 18 세 시민은 완전한 민사행위능력자로 간주된다. 이 경우, 비디오 드라이브가 매매될 때 이씨는 이미 17 세를 초과했으며, 그 노동수입은 그 주요 생활원이다. 따라서, 그는 완전한 민사행위 능력자로 여겨져야 하며, 부모의 동의 없이 법에 따라 민사 법률 행위를 독립적으로 실시할 수 있다. 따라서 리와 유 사이의 DVD 판매 계약은 법에 따라 성립된 유효한 계약이다. 이 씨의 정신분열증은 민사행위 능력이 없는 사람이 되어 매매계약이 체결된 후 계약의 효력에 영향을 주지 않는다. 따라서 이 아버지의 소송 요청은 법원이 지지하지 않는다. 탈출기 3: 하홍은 아역배우로 9 세가 넘었고 수입이 만만치 않다. 그의 아버지 하대명의 동생은 하얼백이고, 집은 산간 지방에 살면서 생활이 어렵다. 하대명은 하홍이라는 이름으로 하홍의 영화 월급 3000 원을 하이백에 기부했다. 그럼 이 민사행위가 효과가 있나요? 왜요? A: 이 민사 행위는 무효입니다. 민법통칙' 은 피보호자의 이익을 제외하고는 피보호자의 재산을 처분해서는 안 된다고 규정하고 있다. 예 4:2006 년 6 월 5438+ 10 월 어느 날, 장씨는 본 시 전림로가 좋고 많은 슈퍼마켓에서 냉동만두를 구입했다. 강씨는 비닐봉지를 몇 개 더 가져갔기 때문에 냉동카운터의 여자 판매원 샤오장과 논쟁을 벌여 설득당했다. 강 여사는 쇼핑을 계속하고 계산대에서 돈을 지불한다. 생각지도 못했어요. 장 군은 갑자기 돌진해 강 여사를 공격했고, 강 여사는 병원으로 이송되어 우측 쇄골 골절 진단을 받았다. 요구 사항: 1. 강 씨가 소송을 제기하면 어떤 보상 항목을 주장할 수 있습니까? 프로젝트 이름의 설명 및 각 보상 금액의 근거와 예비 결정. 강 씨는 누구를 고소해야 합니까? 상가입니까, 샤오장입니까? 이유 3. 계약 분쟁과 침해 분쟁의 연계와 차이점을 소개하고 본 사건과 관련된 분쟁이 어떤 것인지 분석해 주세요. 원인 답변: 1, 의료비, 관련 교통비 및 입원비, 영양비, 간호비, 착공비, 그리고 장애가 있을 경우 장애등급에 따라 장애비와 장애보조기구 비용을 배상해야 합니다. 2. 만약 침해권으로 기소하면 매장을 피고로 분류할 수 있고, 판매원의 침해 행위는 직무 수행 과정에서 발생한다. 상가는 직무 침해 책임을 져야 한다. 이 사례는 둘 사이의 일치로 간주 될 수 있습니다. 명백한 침해 행위이자 소비계약 과정의 계약 분쟁이다. 쇼핑몰은 소비 과정에서 소비자의 안전을 보장할 의무를 다하지 못했다. 실제로 단위와 개인은 일반적으로 기소된다. 그리고 지금 법원은 보통 쇼핑몰과 판매원이 공동으로 책임을 지도록 판정한다. 1, 갑의 남편 을은 심각한 정신환자로 행동능력을 상실했다. B 병을 치료하고 생계를 유지하기 위해 A 는 B 의 동의 없이 집안의 일부 재물을 팔았다. A 가 이렇게 하는 것이 불법인가요? 대답: 법을 위반하지 않습니다. 갑은 을측의 제 1 법적 보호자이며, 피보호자의 이익을 위해 그 재산을 처분하는 것은 법적으로 허용된 것이다. 2. 촌민 맹은 독신이다. 그는 1992 에서 남방 어딘가에서 일한다. 떠나기 전에 그는 자신의 집 다섯 채를 모두 같은 마을에 맡겼다. 맹자가 집을 떠난 지 벌써 6 년이 되었다. 1998 맹은 처자를 데리고 남방에서 돌아왔는데, 그의 집 다섯 칸의 집을 두 칸씩 헐고 한 칸을 빌렸고, 다른 두 칸은 임임 큰아들에게 살며 이사를 거부했다. 촌민 맹은 어떻게 자신의 재산 소유권을 보호해야 합니까? 답: 인민법원에 소송을 제기하고, 원상 회복을 요구하며, 집을 반납합니다. 물론 맹은 그에 상응하는 관리비를 지불해야 한다. 이용은 재학 중인 학생이다. 16 세 때 요강 (정신적으로 정상인 성인) 의 위탁대리인으로 모 상점과 카메라 매매 계약을 체결했다. 이영이는 17 세와 1 1 월령에 진서와의 매매 계약을 체결했다. 내용은 이용이 진서화 5,000 원에서 오디오 한 세트를 샀지만, 이용의 부모는 이에 대해 아무 말도 하지 않았다. Q: (1) 프록시 동작이 유효합니까? 왜요 (2) 이용이 쇼핑몰과 체결한 매매 계약이 유효합니까? 왜 대답: (1) 프록시 동작이 유효하지 않습니다. 우리나라 민법통칙에 따르면 만 16 세 미만 18 세, 자신의 노동수입을 주요 생활원으로 하는 시민은 완전한 민사행위능력자로 간주된다. 그러나 이용은 16 세 때 여전히 학생이었고, 자신의 노동수입을 주요 생활원으로 하는 사람이 아니었기 때문에 여전히 민사행위능력자를 제한하는 행위로는 무효였다. 그러나 대리인의 추인이 유효하면 대리 행위가 유효하다. (2) 이용이 이때 자신의 노동수입을 주요 생활원으로 삼는다면 매매계약은 유효하다. 학생이라면 매매 계약이 무효입니다. 그러나 부모는 유효한 것을 추인하고 매매 계약은 유효하다.