국내 P2P 인터넷 대출이 직면한 위험은 무엇입니까? P2P 형식은 대출 행위이지만 은행과 비슷한 중개인이 없기 때문에 본질적으로 직접 융자입니다. 국내 P2P 인터넷 대출이 직면한 위험을 공유하겠습니다. 한번 봅시다.
국내 P2P 인터넷 대출은 위험에 직면해 있다. 1 플랫폼은 대출 쌍방의 정보 플랫폼으로서 계약법상의 중개인이다. 이상적으로, P2P 지점 간 대출 플랫폼은 융자 중개 계약에서 중개인으로 간주되어야 하며, 정보 중개로만, 쌍방의 거래에 참여하지 않는 것이 바람직하다. 그러나 실제로 많은 플랫폼이 순수 중개자의 역할에서 벗어났기 때문에 플랫폼은 엄청난 법적 위험에 직면해 있습니다.
연말이 다가오자 P2P 달리기 위기가 집중적으로 나타났다. 2065438+2004 년 2 월 문제플랫폼 사건이 집중적으로 발생해 한 달 문제플랫폼이 92 개에 달하고 문제플랫폼 월발생률이 연초 1.36% 에서 5.65% 로 상승한 것으로 집계됐다. 일부 플랫폼은 이미 달리기 국면으로 조성되어 있으며,' 사기 또는 달리기' 문제가 있는 플랫폼이 25% 를 차지하고 있다.
P2P 업무는 우리나라에서 아직 발전 초기 단계에 있으며, 그 성질은 아직 기존 법률 체계의 정확한 정의가 부족하다. P2P 형식은 대출 행위이지만 은행과 비슷한 중개인이 없기 때문에 본질적으로 직접 융자입니다. 법적 근거가 부족한 상황에서 실제로는 P2P 인터넷 대출과 불법 모금의 경계를 모호하게 하기 쉬우며, 일부 플랫폼은 이미 불법 모금의 붉은 선을 밟았다.
대출 쌍방의 정보 플랫폼으로서 플랫폼의 법적 지위는 계약법상의 중개인이다. 이상적으로, P2P 지점 간 대출 플랫폼은 융자 중개 계약에서 중개인으로 간주되어야 하며, 정보 중개로만, 쌍방의 거래에 참여하지 않는 것이 바람직하다. 그러나 실제로 많은 플랫폼이 순수 중개자의 역할에서 벗어났기 때문에 플랫폼은 엄청난 법적 위험에 직면해 있습니다.
채권 양도 방식을 보면 공상국 통신국에 등록된 P2P 인터넷 대출 플랫폼의 경영 범위는 대부분' 재무상담',' 정보서비스' 로 사회대중에게 자금을 모집할 자격이 없다. 또 1 차 대출자가 채권을 다른 대출자에게 양도할 때 양도한 것은 원금뿐 아니라 이자도 다른 대출자에 대한 변상 반환이다. 인터넷 대출 플랫폼은 대출자와 고객에게 채권을 공개적으로 양도하는데, 양도 대상은 비특정 대중이다.
우리나라 증권법 제 10 조의 공개 발행에 대한 정의에 따르면, 공개 발행은 특정되지 않은 대중의 광범위한 판매 증권을 가리키고, 공개 발행은 증권감독회의 비준을 받아야 하며, 그렇지 않으면 불법 공개 발행 증권에 속한다.
지점 간 대출의' 1 대 1 대출 다대출' 모델과 회원의 지역사회화 관리로 인해 지점 간 대출 플랫폼이 대출자에게' 권퇴 계좌' 작업을 하도록 요구하고 있다. 이 계좌들은 대부분 인터넷 대출 플랫폼이 제 3 자 지불 플랫폼에 개설한 기업 계좌이다. 그래서 이 기업 계좌들은 모두 대중의 자금을 축적했다. 우리나라 금융관리의 법률제도 하에서는 은행 등 금융기관만이 공적자금을 흡수할 수 있다. 더 나아가, 이 자금이 플랫폼 회사나 회사의 개인 계좌에 들어가면 불법 자금을 모으거나 위장 흡수할 수 있습니다. 플랫폼이 불법 점유를 목적으로 한 불법 모금으로 인정되면 모금 사기죄를 구성할 수 있다.
위에서 언급한 법적 위험 외에 실제로 중간 계좌 위험도 무시할 수 없다. 중간 계좌란 거래 쌍방의 거래 위험을 줄이기 위해 제 3 자 기관에 개설한 거래 쌍방의 거래자금을 보관하는 호스팅 계좌를 말한다. P2P 지점 간 대출 중간 자금 계좌 개설은 거래 검증과 게시를 용이하게 하기 위한 것으로, 그 설립은 인터넷 대출 플랫폼의 필수 구성 요소이다. 중개자금 계좌는 자금 흐름을 감독함으로써 신용활동에 참여하는 각 방면의 역할을 분석하고 중개자금 계좌의' 전용금' 을 감시한다.
현재 국내 P2P 인터넷 대출 플랫폼은 일반적으로 은행과 제 3 자 지불 플랫폼에서 중간 자금 계좌를 개설하여 중간 이체 결제를 실현하고 있다. 펀드 수탁자의 보편적인 태도는 계좌 개설을 허락하는 것이지만 감독에 응하지 않는 것이다. 이런 현실은 중간 계좌의 자금과 유동성을 규제 진공에 빠뜨렸다. 은행은 인터넷 대출 업계에 제 3 자 규제를 제공하는 것을 거절하는 경우가 많다. 왜냐하면 그들은 인터넷 대출 위험이 은행 체계에 영향을 미치는지 평가할 수 없기 때문이다. 따라서 제 3 자가 지불한 계좌에도 자금 분배권 (사용권) 은 여전히 인터넷 대출 플랫폼의 손에 달려 있다.
중개계좌에 대한 규제가 부족해 지점간 대출 중인 P2P 업계가 심각한 중개계좌 위험에 직면해 플랫폼 기관이 자유롭게 자금을 지배할 수 있게 되면서 중개계좌 설립이 자체 자금풀로 자리잡게 됐다. 규제 기관이 규제가 부족한 상황에서 플랫폼 기관은 자금 통제에 전적으로 자신의 신용에 의존한다.
그러나 P2P 인터넷 대출이 빈번하게 발생하는 지연 지불 위기는 P2P 인터넷 대출이 여전히 유동성 위험에 처해 있음을 보여준다. 중국에서는 P2P 대출 업계의 대부분이 플랫폼에 의해 선불로 지불되며, 유동성 위험은 시장 거래량이 부족하거나 원하는 상대가 부족해 거래가 이상적인 시간에 완료되지 못할 위험을 말합니다.
인터넷 대출 플랫폼의 유동성이 부족할 경우 부채를 빠르게 줄이거나 합리적인 비용으로 자산을 현금화하여 충분한 자금을 확보하여 수익성에 영향을 줄 수 없습니다. 인터넷 대출 플랫폼은 대출 쌍방의 중개인으로서, 언제든지 총 부채의 극히 일부만을 보유하여 수요를 충족시킬 수 있다. 지점 간 대출에서 많은 채권자들이 동시에 채권자 (예: 대량 대출자 달리기) 를 요구할 경우, 인터넷 대출 플랫폼은 유동성 위기에 직면할 수 있으며, 이로 인해 지불을 연기하거나 파산할 수도 있다.
국내 P2P 인터넷 대출이 직면한 위험 2 위험은 통제하기 어렵다. P2P 네트워크 대출 2 차 시장은 병목 현상을 겪었습니다.
시장 활동도를 높여야 한다
실무자들은 현재 P2P 업계가 2 급 시장을 필요로 하며, 가격 발견 기능을 갖추고 있으며, 가격 책정 메커니즘을 제공하는 동시에 관련 자산에 유동성을 제공하고 자산의 유통 (속도) 을 늘릴 수 있다고 밝혔다. 현재 업계 내 많은 P2P 플랫폼은 자체 플랫폼에 투자자 권익 양도를 내놓고 있다. 이러한 비즈니스를 도입한 플랫폼은 아직 개발 초기 단계에 있기 때문에 활발하지 않다는 점은 주목할 만하다.
지원 메커니즘 개선 필요
개인에게만 의존하면 거래시장은 아무것도 할 수 없고, 시장상과 권상이 해야 한다. 이런 역할을 하면 시장이 더욱 활발해질 것이다. 그리고 현재 규제 당국은 회사 대출을 금지하고 있기 때문에 일반 기관은 P2P 2 급 시장 거래에 기관으로 참여할 수 없다. 하지만 P2P 2 급 시장도 끊임없이 혁신하고 있다고 생각하는 업계 인사들도 있다. 특정 자격을 갖춘 인수 분해 회사나 자산 관리 회사가 이 거래에 참여할 수 있는지 여부도 고려할 만한 방향이다.
마켓 메이커의 점진적인 육성 외에도 P2P 2 급 시장은 채권 등록 기관을 설립해야 하는데, 이런 기관만이 권리를 확인할 수 있다는 것이 중요하다. 2 급 시장의 참가자들이 등록하지 않으면 한 채권을 두 번 이상 판매하는 상황에 직면할 수 있고, 항목의 진실성을 보장하고 동시에 많은 사람에게 팔지 않을 수 있다는 것을 확인하게 된다.
위험 통제의 중요성이 부각되다
업계 인사들의 관점에서 볼 때, P2P 2 급 시장이 더 큰 발전을 이루기 위해서는 위험 통제가 여전히 중요하다. 실제 2 차 시장인 경우 단일 P2P 플랫폼에 대한 위험 통제 능력이 높아야 하며 프로젝트에 대해서도 어느 정도 이해하고 있어야 합니다. P2P 2 급 시장은 여전히 많은 위험이 있기 때문에 여전히 거래 시장이 어렵다.