1. 개발 모델에서 정부의 주도적 역할. 일반적으로 한 나라의 법제의 현대화 과정은 이 나라의 전체 현대화 과정과 분리될 수 없다. 당대 선진국의 법제 현대화는 자유자본주의 시대에 시작되었으며, 시장경제의 발전과 시민사회의 성숙에 따라 점차 자연스럽게 실현되었다. 그것은 사회생활에 의해 추진되는 상향식 운동 과정이다. 이 과정에서 국가나 정부는 부정적인' 나이트워치' 역할을 하고 있다. 당대 중국 법제 현대화는 20 세기의 마지막 20 년에 발생했다. 이때 중국 사회는 상품경제가 민주법치의식에 대한 계몽이 부족해 정치, 경제, 법제가 급속히 발전하는 세계에 직면해 있다. 선진국의 정치적 영향과 경제적 압력, 그리고 번영과 민주주의에 대한 국내 국민의 열망은 중국 법제 현대화의 임무가 매우 간고하다는 것을 결정한다. 이를 위해서는 공공기능을 충분히 행사하는 강력한 국가가 법제 전환을 추진하고, 국가와 정부가 법치 발전을 제대로 이끌어야 할 시대적 책임을 자각적으로 짊어져야 한다. 이는 중국 법제 현대화가 발전 방식에서 정부를 주도하는 것을 결정짓는다. 삼중전회 이후 당과 정부는 전국인민을 이끌고 법치이론에서 혼란을 일으키고,' 법 앞에 모든 사람이 평등하다' 는 등 현대법치 이념을 확립하고 민주법제 건설을 강화하고 법치현대화를 실현하는 임무를 제시했다. 거의 공백에 가까운 현대법제 건설에 직면하여 지도자는 법제 현대화 강령과 웅장한 입법계획을 세우고, 단 20 년 만에 서방 국가들이 수백 년 동안 걸어온 입법의 여정을 완성하여 헌법을 핵심으로 하는 사회주의 법률 체계를 초보적으로 형성하였다. 그는 대규모 법률 교육을 이끌고, 법률 지식을 계획적이고 조직적으로 전파하고, 봉건 법률 관념을 없애고, 현대 법치의식을 배양하였다. 결론적으로, 당대의 국내외 맥락에서 당과 정부의 지도자가 없고, 서방국가처럼 시민사회의 성숙을 통해 현대법치를 상향적으로 실현하고자 하는 것은 비현실적인 환상이다.
중국 법제 현대화에서 정부의 주도적 역할은 객관적으로 정부 권위를 수호할 것을 요구하지만, 당대 중국 정치체제 개혁의 주요 임무는 당과 국가 운행 메커니즘에서 권력이 과도하게 집중되는 현상을 변화시켜 시민정치 참여를 확대하고 민주정치를 실현하는 것이다. 따라서 정부의 권위를 수호하는 것은 중앙집권, 권력 외연을 확대하는 낡은 길을 택할 수 없고, 이성적이고 법률화된 정부를 건립하여 공공권력의 운영을 합법화하고 합리화해야 한다. 따라서 당정 행위의 법치화와 지도 행위의 법치화는 중국이 법제 현대화를 실현하기 위한 전제가 되어야 한다.
2. 목표의 단계. 중국의 법제 현대화는 복잡한 시스템 공학이다. 국내의 상대적으로 낙후된 경제와 약한 민주정치, 그리고 해외로부터의 압력과 도전에 직면하여 그 목표의 선택은 반드시 중국의 국정에서 출발해야 하며, 단계를 거쳐야 한다.
사회주의 민주국가로서, 국체 자체는 인민의 자율이며, 인민의 국체이며, 인민의 존재의 유대이다. 인민은 법률을 위해 존재하는 것이 아니라, 법률은 국민을 위해 존재하는 것이다. 사람은 나라를 위해 존재하지 않고, 나라는 국민을 위해 존재한다. "국가제도는 여기서 본색을 드러낸다. 그것이 바로 인류의 자유의 산물이다." (3) 시민의 권리와 자유를 충분히 실현하는 것이 법제 현대화의 근본 목표임을 알 수 있다. 이를 위해 먼저 법적 메커니즘을 사용하여 시민의 권리와 자유, 특히 시민의 정치 참여권을 보장하고' 중국 국민의 모든 권력은 국민에게 속한다' 는 헌법 원칙을 시행해야 한다. 둘째, 모든 정치조직과 국가기관의 권력이 법률의 요구에 따라 행사되고 법제화 궤도에 포함될 수 있도록 완벽한 메커니즘을 형성해야 한다. 건전한 정치조직과 국가기관 권력의 법적 구속 메커니즘을 수립하여 모든 공권력이 국가권력을 남용하고 공민의 권리를 침해하는 것을 방지해야 한다.
이런 법치 상태는 법제 현대화의 이상적인 목표이다. 중공삼중전회 이후 중국은 이를 위해 고된 노력을 기울였다. 그러나 경제 발전의 내적 충동과 국제 경쟁의 강한 압력으로 11 회 삼중 전회 이후 중국 법제 현대화는 사회정치적 안정을 전제로 경제의 빠른 발전을 긴 시기의 단계적 목표로 삼았다. 우선, 당대 중국이 직면한 가장 중요한 문제는 어떻게 빨리 경제를 발전시키고 수억 명의' 식사' 와' 포복' 문제를 해결할 것인가이다. 갈수록 치열해지는 국제 경쟁 환경에서 경제가 빠르게 발전할 수 있는지, 우리 국민의 생활수준이 빠르게 높아질 수 있는지, 종합 국력이 선진국의 수준을 따라잡거나 근접할 수 있는지, 국가 권력의 최종 존재의 법리 기반이 될 수 있는지 여부. 둘째, 시민 권리, 특히 시민 정치 참여권의 완전한 실현과 시민 권리 개념의 형성은 시장 경제의 완전한 발전과 시민 생활 수준 및 문화적 자질 향상에 달려 있다. 왜냐하면, "상품 교환 관계의 합계로서, 법률에 대한 시장의 초기, 본능적, 기본적인 요구는 자유, 평등, 권리 보호이기 때문이다." (4) 자급자족하는 자연경제와 불충분한 물질적 생활수준은 현대법치에 대한 강한 수요와 더 많은 정치 참여 요구를 만들어낼 수 없다. "권리는 결코 사회의 경제 구조와 경제 구조에 제약을 받는 사회의 문화 발전을 초월해서는 안 된다." (5) 셋째, 당대 중국의 현대화 과정은 경제체제 개혁, 정치체제 개혁, 관념 쇄신을 포함한 빠른 사회변혁의 과정이다. 경제 발전, 이익계층의 분화, 가치관의 충돌, 정치 참여에 대한 대중의 기대치 향상은 모두 정부의 응집력에 대한 엄중한 시험이다. 동시에, 중국의 현대화 과정은 시종 서구 자산계급 민주주의의 영향과 침투에 직면해 왔으며, 그 주요 수단은' 민주주의' 와' 인권' 이라는 명목으로 중국당과 정부의 정치적 권위를 와해시키는 것이다. 중국 법제 현대화의 목표가 정치 참여권을 포함한 공민의 권리를 전면적으로 실현하는 것이라면 기존 정치제도의 감당력을 넘어 정치권위가 무너지고 경제추월 계획이 파괴될 것이다. 그러므로, 특별 한 국제 및 국내 환경에서, 법률 시스템 현대화의 목표는 정치 안정과 시장 경제 발전을 중심으로 해당 법률 보증 시스템을 확립 하 고 완벽 하 게, 정치 안정과 경제 발전을 완전히 보장에 근거 하 여, 위에서 아래로 그리고 꾸준히 질서 있게 시민의 정치적 권리의 실현을 촉진 하는 것입니다, 중국의 현실적인 선택 이다.
가치 지향의 이중성. 물건의 가치는 객체인 사물과 주체의 생존, 행복, 발전 사이의 긍정적이거나 부정적인 관계이다. 사람에게 유용하고, 유익하고, 유익하고, 사람의 요구를 만족시킬 수 있고, 사람의 목표를 달성하는 데 도움이 되는 것은 모두 가치가 있고, 그 반대의 경우도 마찬가지이다. 법제 현대화는 일종의 제도 설계로서 가치 선택의 문제도 있다. 일반적으로 법제 현대화의 가치는 정의, 공정성, 평등, 효율성, 질서, 자유, 권리 등을 포함한 다원적이다. 당대 중국에서 법제 현대화의 가치 선택은 사회주의 제도와 그 기본 국정을 바탕으로 공정성과 효율을 합리적으로 해결하는 관계에 집중되어 있다. 제 11 차 중앙위원회 제 3 기 본회의 이후, 우리는 점차 "효율성 우선 순위, 공정성 고려" 법률 시스템 현대화의 가치 지향을 수립했습니다.
우선, 중국의 법치화는 경제를 발전시키고 효율을 높이는 것을 가치 지향으로 삼아야 한다. 사회주의 사회에서 사회주의의 근본 임무는 생산력을 발전시키는 것이다. 이는 인민의 날로 늘어나는 물질문화 필요와 낙후된 사회 생산 사이의 모순에 의해 결정된다. 덩 샤오핑 (Deng Xiaoping) 은 "빈곤은 사회주의가 아니다. 사회주의는 빈곤을 없애야 한다. 생산력을 발전시키지 않고 인민의 생활수준을 높이지 않으면 사회주의의 요구에 부합한다고 말할 수 없다. 따라서 사회주의 사회의 생산력을 발전시키는 데 도움이 되는지, 사회주의 국가의 종합 국력을 강화하는 데 도움이 되는지, 국민의 생활수준을 높이는 데 도움이 되는지는 모든 일을 판단하는 기본 기준이 되어야 한다. 삼중 전회 이래 당 중앙과 소평 동지는 시종' 양손 잡기' 의 사상을 고수해 왔다. 즉, 한 손으로 건설을 하고, 한 손으로 법제를 잡고, 법제 건설을 경제서비스로 삼는 것이다. 한편으로는 사회주의 시장경제법률제도를 다그쳐 확립하고 보완하고 시장 주체를 위한 공정경쟁 환경을 조성해야 하며, 시장 주체가 경제생활에서 광범위한 선택의 자유를 갖게 하고, 합법적인 이익을 보호하고, 경제효율성의 향상을 촉진해야 한다. 반면에, 우리는 경제 범죄와 싸우고 경제 질서를 유지해야합니다.
둘째, 중국 법제 현대화의 또 다른 가치취향은 사회 정의를 실현하는 것이다. 인류 사회의 법률은 탄생한 날부터 정의와 불가분의 인연을 맺었다. 정의, 정의, 공평, 평등, 자유, 권리 등 정의의 가치 내포는 정치사회의 모든 가치체계가 추구하는 최고 목표가 되었다. 사회 정의는 자연스럽게 중국 법제 현대화의 가치 이상을 구성한다. 당대 중국에서 사회 정의는 계급을 없애고 양극화를 없애고 사회 번영을 실현하는 것이다. 덩 샤오핑 (Deng Xiaoping) 은 "사회주의의 목적은 양극화가 아니라 전국민을 부유하게하는 것" 이라고 지적했다. 만약 우리의 정책이 양극화로 이어진다면, 우리는 실패할 것이다. " 따라서 중국 법제 현대화는 사회 공평이나 사회 정의를 주목하고 해결하는 것을 근본적 가치취향으로 삼았다. 이를 위해 삼중 총회 이후 우리는 입법을 통해 기회와 수단을 선택하는 과정에서 사회 주체의 동등한 권리를 확인하고 보호한다. 한편 노동법, 노조법, 장애인보호법, 교육법, 여성권익보호법, 소비자권익보호법, 사회보험법, 최저임금제도 등 시민사회경제문화권리와 약자 보호에 관한 일련의 법률법규를 제정함으로써 법률의 이익조절 기능을 강화하고 사회이익 수요와 실현의 균형 발전을 촉진하며 소득 분배 불공정 현상을 해결하며 현재의 경제정치 환경을 실현하고 있다
물론, 공정성과 정의의 완전한 실현은 사회 자원의 막대한 부에 달려 있다. 보편적인 빈곤한 사회는 진정한 공평과 정의가 없을 것이며, 기껏해야 자연경제에 기초한 평균주의이다. 따라서 경제 발전과 물질적 풍부함은 사회 정의의 기초이다. 경제 발전을 핵심 임무로 하는 당대 중국에서는 정의가 국민의 지지와 정치적 안정을 가져올 수 있지만, 발전은 더 높은 기초 위에서 사회 정의를 실현할 것이다. 효율성 우선, 형평성' 은 초급 단계의 사회주의 가치관을 반영하므로 중국 법치 현대화의 가치 선택이기도 하다.
이 과정은 조정되지 않았습니다. 법제 현대화는 입법, 사법, 법 집행, 법 준수가 조화를 이루는 과정이어야 한다. 그러나 앞서 언급했듯이 중국 법제 현대화는 정부가 주도하고 있으며 경제발전과 경제체제 개혁에 대한 가장 강한 대응으로 개혁발전을 위해 봉사하는 목표의 선택은 고도의 공리성을 가지고 있다. 따라서 그 발전 과정은 불가피하게 조화롭지 못한 특징을 가지고 있다. 입법에서 입법의 속도와 양으로 표현된다. 불과 20 년 만에 중국 입법은 서방의 수백 년의 여정을 거쳤다. 그러나 품질이 높지 않고, 조작성이 떨어지며, 입법절차 입법기술이 비과학적이며, 부문법 간 기형현상이 심각하다. 입법, 법 집행, 사법의 관계에서 주로 법이 따르지 않고, 법 집행이 엄격하지 않고, 법을 어기고, 법을 어기고, 심지어 심각한 뇌물 공법까지 보여 입법과 법률의 시행에 큰 격차가 생겼다. 입법과 법률 시행의 근거와 수단의 관계에서 입법이 앞서고 근거와 수단이 부족하다는 것을 보여준다. 많은 법률이 제정되었지만, 이러한 법률을 시행하는 인원과 물질적 조건이 없거나 부족했고, 심지어 일부 법률은 사회의 필요에 따라 제정되지 않았다 (예: 80 년대에 제정된 파산법) 는 이러한 법률을 가상과 반가상적인 상태로 만들었다. 법치이념에 있어서, 각기 다른 차원의 시민들이 법치에 대한 이해에는 심각한 불화가 존재한다. 국가 지도자들이 말하는' 법치' 는' 치국방략' 이다. 법학 전문가가 말하는 법치는 법치가 국가와 사회를 능가하고 법이 지극히 높은 권위를 가지고 있다는 뜻이다. 일부 법 집행 사법원들은' 법치' 가 법에 따라 관리하거나 심지어 법에 따라 국민을 다스리는 것이라고 생각한다. 더 많은 사람들은' 법치' 가 법을 준수하는 것이지 불법이 아니라고 생각한다. 이렇게 복잡한 마음가짐은 중국 당대 법제 현대화의 목표가 경제 현대화의 목표처럼 전국인민에 의해 명확하고 인정되지 않는다는 것을 보여준다.
중국 법제 현대화 과정의 부조화는 당대 저개발국이 경제 현대화 과정을 빠르게 추진하는 데 있어서의 규칙적인 특징이다. 경제가 미성숙하다 (시장경제가 완벽하지 않다) 는 법제상의 표현이며, 경제체제 개혁을 바탕으로 정치체제 개혁과 법치관념의 전환을 꾸준히 추진하는 것이 법제 현대화를 추진하는 관건이 되었다는 것을 보여준다.