논리를 배우는 방법은 1 입니다. 점진적이고 학습 내용은 점프하지 마라. 논리 전후 지식의 연계와 의존이 두드러져 중간 내용이 점프한 뒤 연결할 수 없기 때문이다.
2. 현대논리는 형식논리 등 다문학과의 융합이기 때문에 수리논리의 산자 수를 도입했으니 기호의 발음과 의미에 주의해야 한다.
3. 문제가 있는 것은 자연스러운 것이다. 선생님에게 물어볼 수 있습니다. 논리 선생님이 가장 좋습니다. 찾기가 어렵다면 바이두에서도 질문을 할 수 있습니다. 많은 열성적인 사람들이 해답을 줄 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 도전명언)
논리학
논리학과 학생들은 주로 논리학, 수학, 컴퓨터과학, 철학의 기본 이론과 지식을 배우고 공리화 방법, 형식화 방법, 의미분석 훈련을 받아 전문 연구의 기본 능력을 갖추고 있다.
1. 행동 논리의 기본 기능은 사람들이 개념을 올바르게 사용하고, 정확한 판단과 진술을 하고, 추리와 논증을 효과적으로 진행할 수 있도록 돕는 것이다. 이 세 가지 기본 기능은 논리 지식 학습, 논리 방법 파악, 운영 및 구현 가능성에 대한 논리 교육을 통해 구체적으로 구현될 수 있으며, 이는 논리 사회 기능을 반영하는 기초이기도 합니다. 소개 논리학은 사고의 법칙을 연구하는 학문이다. 논리와 논리의 발전은 세 단계를 거쳤다: 구체적 논리-추상 논리-구체적 논리와 추상 논리가 통일된 대칭 논리. 논리는 사고의 과학이다. 모든 사고에는 내용과 형식이라는 두 가지 측면이 있다. 사고 내용은 사유가 반영하는 대상과 그 속성을 말한다. 사고 형식은 대상과 그 속성을 반영하는 다른 방식, 즉 사고 내용을 표현하는 다른 방식이다. 논리적 관점에서 추상적 사고의 세 가지 기본 형식은 개념, 명제, 추리이다.
Mpa 논리 복습 방법 나는 개인적으로 한 선생님에게 배워야 한다고 생각한다. 인터넷 학교 Rao sizhong 의 비디오 논리를보십시오. 처음에는 천천히 선생님을 따라가는데, 그가 가는 곳마다 따라가세요. 반드시 그에 상응하는 연습을 잘 해야 한다. 선생님으로부터 배우고 선생님이 추천하는 책 같은 연습을 하고 느낌을 유지하세요. 마지막으로, 시험 전에 일련의 강의와 시뮬레이션 강의가 있을 것이며, 당신의 지식을 다시 한 번 공고히 할 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 공부명언)
논리는 오직 한 명의 선생님만이 배운다. 각 선생님의 표현과 논리적 사유가 다르기 때문이다. (마하트마 간디, 공부명언) 만약 네가 너무 많이 본다면, 너의 정확성은 더욱 나빠질 것이다. 하반기에는 논리를 배울 수 있다. 상반기에는 주로 영어 배어와 수학을 공부했다. 그러나 이것들은 모두 개인의 상황에 따라 마련된 것이다.
당신을 도울 수 있기를 바랍니다.
일반 논리는 방법론입니까? 논리의 기본 법칙은 정확한 사고의 근본 가정이며 이성적 소통의 필수 조건이다. 논리에는 네 가지 기본 법칙이 있다: 동일성, 모순성, 배중법, 충분한 이유.
같은 법
동일성의 기본 내용은 같은 사고 과정에서 각 사상 자체가 동일해야 한다는 것이다. 신원 공식은 "a 는 a" 입니다. 공식의 A 는 어떤 생각, 즉 어떤 개념이나 명제를 나타낼 수 있다. 즉, 같은 사고 과정에서 사용되는 모든 개념이나 판단에는 확실한 내용이 있어 마음대로 바꿀 수 없다는 것이다.
사유나 논증 과정에서 동일성의 주요 목적은 사고의 확실성을 보장하는 것이다. 일정한 사유만이 정확한 사유이고, 객관적인 세계를 정확하게 반영해야만 사람들이 사상을 교류할 수 있다. 그렇지 않다면, 의식적으로 평등의 논리적 요구 사항을 위반하거나, 개념을 헷갈리거나, 개념을 바꾸거나, 화제를 혼동하거나, 화제를 훔친다면, 당신의 사고는 모호하고, 논리가 없고, 사상을 제대로 조직하거나, 사상을 정확하게 표현하지 못할 것이다. 따라서 동일성의 논리적 요구 사항을 준수하는 것은 올바른 사고의 필수 조건이다. 아이디 요구 사항을 위반하는 일반적인 논리적 오류는 다음과 같습니다.
(1) 같은 사고에서 개념 자체를 그대로 유지해야 한다. 그렇지 않으면' 개념 혼동' 이나' 개념 전환' 의 실수를 범하게 된다.
예를 들어, 신문에는 어떤 연인들의' 돈지상' 을 풍자하는 문장 한 편이 있다.
총각: "당신은 항상 이것을 원해요. 고가 여자라고 해도 두렵지 않아요?"
여자: "당신은 무엇을 두려워합니까? ! 배도피는 "생명은 소중하고 사랑은 더 비싸다" 고 말했다. 가격이 낮습니까? "
분명히 대답한 여학생은 일부러 개념을 바꾸었다. 우리는 소위' 천가 소녀' 의' 가격' 이 바로' 가격' 의' 가격' 이라는 것을 알고 있다. 사람들은 사랑을 상품으로 취급하는 소녀들을 얕잡아 본다. 배도피의 시에서' 사랑이 더 비싸다' 는 대가는' 가치' 의 대가다. 진정한 사랑을 찬양하는 것이 생명보다 더 소중하다. 따라서 같은 단어 ("가격") 는 서로 다른 개념을 표현하지만, 소녀의 상술한 대답은 의도적으로 양자를 혼동하여 전자를 후자와 교환하는 것은 명백한 논리 착오로 평등의 요구를 위반한 것이다.
같은 사고 과정에서 반드시 같은 화제를 유지해야 한다. 그렇지 않으면' 화제를 돌리다' 또는' 화제를 바꾸다' 는 실수를 범하게 된다. 화제를 혼동하거나 훔치는 것은 의논문에서 흔히 볼 수 있는 논리적 잘못이다. 이런 잘못은 논증 과정에서 이렇게 혹은 그런 방식으로 두 개의 다른 논제 (판단이나 명제) 를 혼동하거나 동일시하여 하나의 논제로 원래의 논점을 대체하는 것이다. 예를 들어, 중학생들이 지리를 배워야 하는지에 대해 토론할 때, 어떤 사람들은 다음과 같은 말을 했습니다.
"나는 중학생이 지리를 배울 필요가 없다고 생각했다. 한 나라의 지형과 지리적 위치는 이 나라의 역사와 동시에 연구할 수 있다. 나는 역사와 지리가 하나가 되어 학생을 편리하게 할 수 있다고 주장한다. 시간이 적게 걸리기 때문에 효과가 좋다. 그렇지 않으면 이렇게 될 것이다. 이 나라의 지리는 지리에 속하고, 그 역사는 역사에 속하며, 서로 연락할 수 없다. "
이 말에서 연사가 제기한 첫 번째 주제는' 중학생이 지리를 배울 필요가 없다' 는 것이었지만, 이어 또 다른 주제인' 역사와 지리가 결합될 수 있다' 는 것을 쉽게 알 수 있다. 분명히, 화자는 다음 화제를 이전 화제와 혼동했기 때문에 무의식적으로 다음 화제로 이전 화제를 훔쳤다. 이것은 화제를 혼동하거나 훔치는 논리적 실수이다.
한 가지 더 예를 들어 보겠습니다.
■ 소크라테스는 한 젊은이를 이끌고 현자 오이디푸스에게 가르침을 청했다. 그의 기술을 보여주기 위해 현자는 젊은이들에게 결투를 주었다. 처음부터 그는 이런 질문을 했습니다. "당신이 이미 알고 있는 것을 연구하고 있습니까, 아니면 당신이 모르는 것을 연구하고 있습니까? 물론 젊은이는 그가 모르는 것을 배우고 있다고 대답했다. 그래서 현자는 젊은이들에게 일련의 질문을 했습니다.
\ "당신은 편지 를 알고 있습니까? 클릭합니다
"알아요."
"당신은 모든 글자를 알고 있습니까? 클릭합니다
"네."
"그리고 선생님이 가르쳐 줄 때 알파벳을 가르쳐 주지 않았나요?"
"네."
"만약 네가 글자를 안다면, 그가 너에게 이미 알고 있는 것을 가르치고 있지 않니?"
"네."
"그래서, 당신이 배우고 있는 것이 아니라, 글을 모르는 사람들이 배우고 있는 것 같아요!"
"아니, 나도 배우고 있어."
"그럼, 만약 네가 글자를 안다면, 너는 이미 알고 있는 것을 배우고 있는 거야."
"네."
"그럼, 너의 첫 대답은 틀렸다."
젊은이는 현자 오이디푸스에 현혹되어 자신의 실패를 인정하고 오이디푸스를 스승으로 기꺼이 경배한다.
분석: 사실, 이 전고에서는 슬기로운 오디세우스가 개념을 훔치는 방법으로 젊은이들을 어지럽게 한다.
■ 물리학 선생님은 수업 시간에 학생으로 출제했다. 제목은 "한 난로의 철물이 응결되어 그 부피가 34% 감소했다" 는 것이다. 나중에 쇠덩이가 녹아서 쇳물이 되었다. 음량이 얼마나 증가했습니까? "
학생 갑이 계산한 후 대답했다. "철수의 부피는 철의 부피보다 3 분의 1 더 크다."
을은 즉시 반대하며 말했다. "안 돼 .. 역시 철이다. 3 분의 1 을 줄이는 것과 3 분의 1 을 늘리는 것은 모순되지 않습니까? 클릭합니다
A 는 "내가 자기 모순이 아니라 네가 개념을 혼동했다" 고 덧붙였다. 。
A 와 B 가 누가 옳고 그른지 분석해 주세요.
분석: A 의 주장은 옳고 B 의 주장은 틀렸다.
"증가" 와 "감소" 는 상대적인 개념이기 때문이다. 34% 감소한 것은 철수가 철덩어리로 응결되는 것을 기준으로 한 것이다. 3 분의 1 을 늘리는 것은 철덩이가 녹아서 철수가 되는 것과 비교한 것이다. 이런 견해는 모순되지 않는다. B 는 확실히 개념을 혼동했다. 왜냐하면 그는' 철증가' 와' 철수감소' 라는 개념을 혼동했기 때문이다.
(2) 모순법
모순법칙은 사실상 갈등을 금지하는 법칙이거나 모순되지 않는 법칙이다. 모순율의 기본 내용은 같은 사고 과정에서 서로 모순되거나 대립되는 두 사상이 동시에 사실일 수 없다는 것이다. 즉, 하나의 관념과 그것의 부정은 동시에 사실일 수 없다.
모순법의 공식은 비 (a 와 비 a) 이다.
공식에서' A' 는 어떤 명제를 의미하고,' 비 A' 는 A 와 모순되거나 대립되는 명제를 나타낸다. 따라서' 비 (A 와 비 A)' 는 A 와 비 A 라는 두 가지 명제가 진실이 될 수 없다는 것을 의미한다. 즉, 그 중 하나는 반드시 거짓이어야 한다는 것이다.
모순율의 주요 기능은 사고의 일관성을 보장하는 것이다. 사고의 일관성을 유지하는 것은 정확한 사고의 필수 조건이다. 모순법칙은 두 개의 모순적이거나 모순적인 판단이 모두 긍정될 수 없도록 요구하며, 그 중 하나는 부정되어야 한다. 그렇지 않으면, 당신은 "자기 모순" 실수를 저지를 것입니다.
예를 들어, 중국 전국 시대의 사상가 한비자는 창과 방패를 파는 사람의 이야기를 한 적이 있다. 그는 먼저 자신의 방패가 얼마나 강한지 자랑하며 말했다. "나의 방패는 매우 강해서, 아무것도 그것을 침몰시킬 수 없다." 잠시 후, 그는 자신의 창이 얼마나 날카로운지 자랑하며 "모든 것이 내 창에 갇혔다" 고 말했다. 이때 또 어떤 사람이 풍자적으로 물었다. "그 아이의 창과 아이의 방패는?" " 창과 방패를 파는 사람은 말이 없다. 왜냐하면 그가 "아무것도 내 방패를 뚫을 수 없다" 고 말했을 때, 사실상 "아무것도 내 방패를 뚫을 수 없다" 는 것이 전체 명칭의 부정적인 명제라고 결론을 내렸기 때문이다. 그가 "내 창이 무엇이든 뚫을 수 있다" 고 말했을 때, 그가 실제로 내린 결론은' 무엇이 나의 방패를 뚫을 수 있는가' 가 특별한 긍정적인 명제라는 것이다. 이렇게 그는 동시에 두 가지 모순된 명제를 긍정했기 때문에' 자기 모순' 의 지경에 빠졌다.
언어학적인 관점에서 볼 때, 문장을 선택할 때 같은 주어에 반의어를 동시에 주면 단어 갈등이 생길 수 있다. 이런 문자상의 모순은 필연적으로 사상상의 논리적 모순으로 이어질 것이다. 다음 두 가지 예를 살펴 보겠습니다.
"그는 살아남은 많은 희생자 중 한 명이다. 클릭합니다
노가 수면을 위아래로 두드리며 혼란스러운 리듬을 보냈다. "
한 가지 더 예를 들어 보겠습니다.
■ 한 젊은이가 위대한 발명가 에디슨에게 말했다. "나는 모든 것을 녹일 수 있는 만능 용액을 발명하려는 위대한 이상을 가지고 있다."
에디슨은 듣고 놀라서 물었다. "뭐! 그럼 어떤 그릇으로 이 만능용액을 넣으시겠습니까? 모든 것을 녹이는 것이 아닌가? "
분석: 이 젊은이는 왜 에디슨의 말에 말문이 막혔습니까? 그의 생각은 논리적 모순을 포함하고 있기 때문이다. 그는' 만능용액이 모든 것을 녹일 수 있다' 는 것을 인정하면서' 이런 용액을 보관하는 용기로서 만능용액은 용해할 수 없다' 는 판단은 모순적이다.
■ 19 19, 영국의 유명한 수학자, 논리학자 러셀이 이런 질문을 한 적이 있다.
"한 마을에 이발사가 한 명 있다. 그는 내가 이 마을에서 스스로 면도하지 않는 사람에게만 면도를 하라고 규정했다. 이 이발사가 스스로 면도를 합니까? "
이것은 수학사에서 유명한' 바버의 역설' 이다. 그 안에 포함된 논리적 모순을 분석해 보세요.
분석: 이발사가 스스로 면도합니까? 직접 긁지 않거나 직접 긁지 않는 두 가지 상황만 있다.
이발사가 스스로 면도하지 않으면, 그의 규칙에 따라 스스로 면도해야 한다. 즉, 이발사가 스스로 면도를 하지 않는 데서 이발사가 스스로 면도해야 한다는 결론을 내리는 것은 그 자체로 논리적 갈등을 구성한다는 것이다.
이발사가 자신에게 면도를 한다면, 그의 규칙에 따라 (나는 면도하지 않는 사람에게만 면도를 한다), 그는 자신에게 면도를 해서는 안 된다. 즉, 이발사 스스로 면도하는 것부터 이발사가 스스로 면도해서는 안 된다는 결론을 내리는 것도 그 자체로 논리적인 갈등이라는 것이다.
■ 한 보석가게가 도난당했고 갑, 을, c, 정 4 명이 체포되어 재판을 받았다. 네 사람의 자백은 다음과 같다.
가: 범인은 병입니다.
딩은 범죄자이다.
C: 내가 죄를 짓는다면 딘은 주범이다.
D: 나는 죄를 짓지 않았다.
네 건의 진술 중 한 부만 거짓이다. 위의 결론이 정확하다면, 다음 중 어느 것이 정확합니까?
A, 거짓말을 하는 사람은 A 이고, 범죄를 저지른 사람은 B 입니다.
B, 거짓말은 딩이고, 범죄는 c, d 이다.
C. 거짓말은 b 이고, 범죄는 c 입니다.
D, 거짓말은 c 이고, 범죄는 c 입니다.
[문제 해결 분석] 정답: B.
B 와 d 의 진술은 모순적이다. 모순의 법칙에 따르면, 그 중 하나는 거짓이어야 한다. 네 개의 자백 중 하나만 거짓이기 때문에 A 와 C 의 진술이 모두 진실이다. 갑의 자백은 진실이고, 행위자는 병이고, 병설까지 더해져 충분한 조건에 따라 선행식을 긍정하고, 정도 행위자이며, 이로부터 을과 정이 거짓말을 하고 있다는 결론을 내린다.
(3) 배중법
배중법의 기본 내용은 같은 사고 과정에서 두 가지 모순된 관점이 거짓이 될 수는 없지만 진리가 있어야 한다는 것이다. 배중법의 공식은' 있음' 또는' 없음' 이다. 배중법의 주요 기능은 사상의 명료성을 보장하는 것이다. 사고의 명료함도 사유가 정확한 필수조건이다.
배중법의 논리적 요구는 두 개의 모순된 판단 중 하나가 반드시 진실이어야 하며, 둘 다 동시에 부정될 수 없다는 것이다. 두 가지 모순된 명제에 대해 전자가 진짜인지, 후자가 진짜인지 인정하지 않거나, 전자가 거짓이라고 생각하는 사람이 있다면, 그 사람의 머리는 우리가 습관적으로 말하는' 애매한 느낌' 에 빠진다. 모호성은 배제법 요구 사항을 위반하는 일반적인 논리적 오류입니다. 모호함이란 두 가지 모순된 명제에서 명확한 선택을 하지 않고, 명확한 답을 주지 않고, 긍정도 부정도 하지 않는 것이다.
■ 농작물을 심을 수 있는 공터가 있다. 갑과 을측은 어떤 작물이 이 이 땅에 적합한지 토론한다. 1 분 전에 A 는 밀을 심겠다고 했고, 다음 분은 밀을 심지 말라고 했다. A 의 주장에 대해 B 는 "너의 두 의견은 모두 동의하지 않는다" 고 말했다. 。 A 와 B 가 어떤 논리적 잘못을 저질렀는지 분석해 보세요.
분석: A 의 주장은 모순법의 요구를 위반하고' 자기 모순' 의 잘못을 저질렀다. 왜냐하면 그는 여전히 이 공터에서' 밀이 심어야 한다' 와' 밀이 심어서는 안 된다' 는 모순된 판단을 내렸기 때문이다. A 의 주장을 감안해 B 의 설법은 배중법의 요구를 위반했다. 배중법은 두 개의 모순된 판단이 같은 것이 될 수 없다고 생각하기 때문이다. B 는 이 두 가지 판단을 거짓으로 판단했을 뿐이다.
논리적 추론 방법은 무엇입니까? 탐정 소설을 많이 보다.
논리 소개: 논리란 무엇입니까? 논리학은 사고의 형식 구조와 법칙, 그리고 간단한 논리 방법을 연구하는 과학이다.
법률 논리 법률 논리
법률 논리는 법학과 논리학이 교차하는 신흥 변두리 학과이다. 법률 논리가 중국에서 출현한 것은 70 년대 말 80 년대 초였다. 1983 년 9 월 중국 법률 논리 연구회가 정식으로 설립되었다 (1993 은 중국 논리 학회 법률 논리 전문위원회로 개명). 첫 회장은 법학자 이광찬 씨이고, 첫 명예회장은 저명한 법학자 장우어 씨입니다.
법률 논리
아직 통일된 학술체계가 없고 대량의 개인 학술적 견해가 있다. 때때로 우리는 매우 이상하고 희귀한 연구까지 볼 수 있다. 이런 연구의 어려움은 법학자들이 한 방법론에 집중하기를 원하지 않는다는 데 있다. 방법론만 아는 사람이 반드시 법에 관심이 있는 것은 아니다.
법률 논리, 이전 기원은 현자로 거슬러 올라갈 수 있고, 현자는 자연법인으로 여겨질 수 있으며, 논리를 주요 학술 도구로 삼을 수 있다. 제 1 현자 프로테고라는 도시 국가를 위해 입법할 뿐만 아니라 직접 학생들에게 논리적 방법을 가르친다 (러셀의 말에 따르면,' 현자' 는 거의 교수의 뜻이다). 널리 퍼진 역설은 프로타고라스의 역설이다. 이는 로마 시대의 아티카의 밤 () 에 기재된 꾸며낸 이야기로, 그가 학생들에게 학비를 내지 말라고 말했지만, 구두계약에서' 미납한 등록금은 학생이 처음 승소할 때만 내야 한다' 는 약속이 있기 때문이다. 결국 선생님과 학생은 서로 다른 설명을 했다. 다른 현자들은 법전공 양성에 더 큰 기여를 한다. 나중에 가치 분석 방면에서 소크라테스는 많은 현대법학 용어에 대해 논리적 연구를 진행했다. 그가 채택한 문답법은 미국 현대 사례 교수법에 영향을 미쳤다. 일반적으로 우리는 그것을 소크라테스 교육법이라고 불러야 한다. 소크라테스의 제자 플라톤은 변증법에 기여했지만, 실제로는 기술의 발전과 구분에 불과하다. 플라톤의 법에 대한 공헌은 분명히 그리스의 가장 위대한 공헌 중 하나이다. 아리스토텔레스는 논리학의 종합을 완성했고, 그도 법학의 위대한 공헌자이다. 그의 삼단론은 현대 사법삼단론을 직접 만들어 냈고, 그의 수사학은 법정 변론에 대한 사람들의 연구에 성공적으로 영감을 주었다.
진정한 법적 논리는 로마 시대에 거의 모든 건전한 법률 관념과 법률 기술이 로마 시대에 이루어졌다는 것이다. 이것은 세계에 영향을 미치는 초문화적 요인이다.
현대 법가들은 법률 논리를 높이 숭상하지만, 그들은 구체적인 법률 기술이 아니라 사법 형식을 연구하고 있다.
현대 법학은 불가피하게 두 방면에서 법률 논리의 방법으로 연구해야 한다. 하나는 법적 해석의 방법론으로, 사람들은 법적 추리가 형식화될 수 있는지 논쟁하고 있다. 형식의 관점에 따라 연구하면, 법률 해석은 결국 하나의 형식 평가로 귀결될 수 있다. 정규 플랫폼은 같지만 초기 값은 크게 다릅니다. 이런 연구는 형식과 가치의 차이를 분명히 했다. 법률 논리의 또 다른 방향은 소송 사실의 논증이다. 사람들은 법적 논증의 본질, 증명의 가능성, 증명된 기술과 수단, 어떤 증거가 논리 규칙, 심지어 반논리 규칙과 무관하며, 왜 이러한 변이가 가능한지를 이해하기를 기대한다.
외부
법률 논리의 대화 (202.5438+05438+06.73.224/BBS/CGI-bin/forums.cgi? 포럼 = 10)
논리학에서 어떤 방법이 네가 가리키는' 방법' 의 범위를 알지 못하는가? 나는 논리학에서 논리적 방법에 대한 참고 답만 제공한다.
논리학에서 흔히 볼 수 있는 논리적 방법은 주로 개념을 정의하는 논리적 방법과 사물의 인과관계를 탐구하는 논리적 방법이 있다. 개념을 정의하는 논리적 방법은 주로 정의, 분할, 제한 및 요약입니다. 사물의 인과관계를 탐구하는 논리적 방법은 주로 동일법, 이법법, 동구합법, * * * 법, 유수법이다.