회계 직업에 관해서는 보통 두 가지 의미를 포함한다. 상이한 상황이나 맥락에서, 그것은 공인회계사의 감사 업무를 특별히 가리킬 수도 있고, 조직 내의 전문 회계 업무를 특별히 가리킬 수도 있고, 아니면 둘 다 가리킬 수도 있다. 같은' 직업' 이지만 실제 경제생활에서는 한 쌍의' 동명의 적' 처럼 복잡한 관계 갈등에 빠져 회계 정보 품질 등에 대해 서로 다른 직업책임 이념을 드러내는 경우가 많다. 이 글은 넓은 의미의 회계 직업관을 선택하여 회계를 특수한 직업으로서 누구에게 책임을 져야 하는지를 논의한다. 어떤 책임을 져야 합니까? 어떻게 하면 적절하게 책임을 질 수 있습니까? 이것은 사람들이 일찍 깨달아야 할 기본적인 문제이지만, 아직 자세히 증명할 겨를이 없다. 특히 새로운 시대의 복잡한 사회경제 환경에서, 한편으로는 많은 책임이 뒤따르고, 감당할 수 없을 정도로, 일부 책임의 역설은 중재하기 어렵다. 한편, 회계는 오늘처럼 많은 이익에 빠진 모순 운동에 빠진 적이 없으며, 더 이상 예전처럼 회계사무소에서 여유를 가질 수 없다. 더 광범위하고 심오한 회계 직업 책임 개념이 복잡한 진화를 겪고 있으며, 이는 결국 전체 회계 직업의 운명과 미래에 영향을 미칠 것이라는 데는 의심의 여지가 없다.
첫째, 회계 직업적 책임에 대한 인식
현대 중국어에서의 책임의 기본 의미는 네가 무엇을 해야 하는지, 그리고 자신의 일을 잘 하지 못했기 때문에 마땅히 져야 할 결과와 의무이다. 회계 책임에 대해 말하자면, 사람들은 습관적으로 회계가 그 불량한 행위의 결과에 근거하여 책임을 져야 한다고 생각하는데, 역사상 일련의 충격적인 회계 사기 사건과 당사자가 받은 처벌을 쉽게 연상시킬 수 있다. (존 F. 케네디, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계) 이런' 괴괴' 로 가득 찬 책임을 추궁하는 것은 사실 법적으로 인정한 좁은 책임이며, 본질적으로 뒤떨어진 것이다. 사후 책임이라고 할 수 있고, 때로는 부정적인 책임이라고도 할 수 있다. 이런 회계 책임에 대한 추궁은 어느 정도 한계가 있으며, 적어도 반성과 개선의 의의가 부족하다. 의심할 여지없이, 사전 책임 약속과 그에 상응하는 책임 구분이 없다면, 사후 책임은 다소 무차별적이다. 더욱이, 사전에 엄격한 약속이 있고, 사후에 엄격한 이행이 있다 하더라도, 사후의 책임은 반드시 제대로 이루어지지 않을 수도 있으며, 최종 결과는 여전히 만족스럽지 못할 수도 있다. 바로 이 점에서 우리의 회계 분야는 한때 곤경에 빠졌고, 앞날을 내다보는 책임 포지셔닝에 대해서는 더욱 모호해졌다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계) 이런 책임은 타인이나 자기가 부여한' 의무' 와 유사하며, 그에 상응하는 단어는 종종' 의무' 와' 책임' 의 언어 변형일 뿐이다.
일반적으로 회계 직업적 책임은 주로 다음과 같은 측면을 포함한다.
경제적 책임
경제적 책임은 회계 행위이다. 조직의 일원으로서, 관련 당사자들은 그 조직의 경제적 이익을 위해 봉사할 책임이 있어야 한다. 현재 회계는 건전하고 효과적인 내부 통제 및 관리 제도를 수립하고, 회계 감독을 강화하고, 기업 경영 결정에 유용한 정보를 제공하고, 기업 경제 효익 서비스를 개선해야 한다.
(2) 법적 책임
법적 책임은 회계 당사자가 관련 법규를 준수하고 사회계약을 이행해야 한다는 것을 의미하며, 이는 최소한의 도덕윤리와 절차도덕이다.
(3) 도덕적 책임
도덕적 책임은 회계 당사자가 일부 사회가 기대하거나 금지해야 하지만 법률에 기록되지 않은 가치관과 관행을 준수하여 자신의 행동을' 법 준수' 수준보다 높게 유지해야 한다는 것이다.
(4) 자발적 책임
자발적으로 책임을 지는 것은 자발적으로 조직과 사회에 대한 의무를 자발적으로 선택해서 자신의 재능을 충분히 발휘할 수 있도록 하는 데 있다. 단순히 자신의 자리를 지켜서 이성을 유지하는 것이 아니다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 표면적으로, 위의 회계 책임의 계층 구조는 질서 정연하지만, 실제로는 복잡하고 모순적인 책임 배치 시스템, 특히 현재의 복잡한 사회 및 조직 배경일 수 있습니다. 회계 담당자, 회계 과목 및 회계 제도의 감독자의 책임 (예: 감사 책임 및 감독 책임) 이 있습니다. 게다가, 회계도 민주적 통치와 사회복지를 촉진하는 책임을 져야 하는가? 이러한 책임이 거버넌스 틀 내에서 조화를 이룰 수 있습니까? 회계 목표의 진화와 일치하여, 회계 책임도 다양성의 발전 방향을 드러낸다. 특히, 현대 회계의 자본 시장에서의 해석과 전통 회계에 대한 어느 정도의 소외는 종종 회계가 의무를 이행할 때 하나 이상의 긴장된 대립으로 이어진다. 회사에 봉사하는 조직의 목표는 대중과 자신의 양심에 대한 책임과는 상반되며, 결국 책임이 불분명해지고 관련 주체가 진정으로 책임을 질 수 없게 된다. 특히 현실적인 주제는 회계 직업 책임과 회계 법적 책임을 어떻게 조화시킬까 하는 것이다. 결국 법률이 강조하는 책임의 대부분은 가치와 의무일 뿐 효율성의 가치에 주목하는 경우는 드물다. 회계는 이러한 법적 책임을 위해 존재하는 것이 아니라, 회계 생명력의 원천은 사회의 수요와 회계 직업 자체의 효율성과 가치에 있다. 회계의 더 중요한 책임은 이 직업의' 유용한' 목표를 선양하는 데 있다. 회계의 법적 책임만 강조하면 회계 경력 발전의' 견유주의' 로 이어지기 쉽다. 진정으로 책임있는 회계 직업관은 회계 책임 메커니즘과 회계 직업의 발전 방향 및 역사적 위치를 결합하여 회계 직업의 책임, 임무 및 의무' 정당함' 또는' 응당' 이 무엇인지, 그리고 회계가 목표 포지셔닝을 전면적으로 관철하는 과정에서 어떻게 책임을 져야 하는지를 탐구해야 한다.
둘째, 회계 직업적 책임은 법적 책임에만 국한되지 않는다.
기존의 회계 감사 연구 문헌과 역사 법률 문건에서 회계 책임에 대한 인정은 대부분 법적 책임이며, 공인회계사의 법적 책임, 즉 감사책임이라는 논의가 더 많다는 것을 알 수 있다. 일반적으로 넓은 의미의 법적 책임은 법적 의무의 동의어로 볼 수 있지만, 현재 유행하는 회계법적 책임 용어는 대부분 좁은 법적 책임이며, 국가입법기관이 제정하고 사법기관이 시행하는 의무적 책임이다. 그러나 더 넓은 의미에서도 회계의 기본 책임과 의무만 규정할 수 있다. "책임" 이라는 단어는 18 세기 이전에는 서구의 법적 범주일 뿐 19 세기 후반에 이르러서야 널리 유행하기 시작했다. 20 세기 이후, 특히 제 2 차 세계대전 이후 책임의 개념은 극적으로 당대 윤리학의 핵심 범주가 되었다. 오늘날, 그것은 이미 학술의 경계를 넘어 광범위한 관심을 불러일으켜 이 시대의 인문적 요구와 정신의 핵심이 되었다. 결국 법적 책임은 최소한의 도덕을 반영하고, 법률 분야 밖의 책임도 유용하다. 책임있는 행동은 의무적이라기보다는 유도성이라고 할 수 있다. 그것은 완전히 할인없이 규정된 임무를 집행할 수 있지만, 규정 외에 대량의 가치 잉여가 있는 것은 사실상 도덕적 책임으로 귀결된다. 현대의 책임 개념은 분명히 도덕과 법률의 두 영역을 포괄한다. 도덕적 책임은 도덕적 감정과 평가에 기반을 두고 있으며, 주로 정신적인 자기통제에 의지하여 자신의 잘못이나 과실행위를 위해 자발적으로 나쁜 결과를 짊어진다. 대조적으로, 회계 법적 책임관은 부정적인 회계 책임관이며, 종종 최소한의 윤리를 반영하며, 역동적인 자율선택이 아니라 수동적인 타율이다. 회계의 도덕적 책임은 회계 행위에 대한 주체의 자각 인식 (책임감, 책임감) 과 자발적인 선택으로 나타난다. 회계직업윤리는 회계종사자의 직업윤리책임을 강조하지만, 직업도덕책임은 회계책임을 다 소진할 수 없고, 회계는 더 고상한 정신추구를 할 수 있다. 예를 들어, 덕성의 지도 하에 있는 책임은 일반 도덕규범의 요구 사항을 초월하고 고상한 자질에 따른 책임으로, 이상적인 인격을 형성하고 더욱 두드러진 가치를 나타내는 데 도움이 된다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언)
셋째, 현대 회계 직업적 책임은 위탁 경제 책임을 능가한다.
양권분리에 기반한 위탁경제책임은 회계직업의 발전과 진화를 촉진하고 독립감사의 전제조건을 구성한다. 그러나 엄밀히 말하면, 수탁책임은 양권 분리 조건 하에서 회사 조직의 책임으로, 회사를 대표하여 직권을 행사하는 회사 관리자 (수탁자) 의 책임으로, 회계는 이 위탁책임을 이행하는 중요한 수단이며, 위탁책임의 이행은 결국 회계를 통해 밝혀진다. 이에 따라 위탁책임회계학파는 한때 회계사에서 주도적인 지위를 차지했지만, 지금까지도 이것이 회계주체의 최우선, 근본적인 책임이라고 주장하는 사람들이 있다. 저명한 회계사 경운 선생은 위탁 책임을' 복식 회계법의 핵심' 으로 여긴다. 캐나다 학자 제임스 카터 (1980) 는 위탁책임주기, 즉 위탁경제책임의 수립, 식별, 해제, 재확립과정을 회계 목표와 회계 업무 (감사 포함) 의 전체 중점으로 명확하게 제시했다. 장중민 (2005) 등은 위탁책임순환을 회계순환으로 간주하고, 회계의 본질은 위탁경제책임에 있고, 위탁경제책임의 확인과 해제는 회계의 영원한 주제다. 회계 책임과 회계 목표를 함께 고려하는 것은 역사적 필연성과 합리성이 있으며, 자본시장이 발전함에 따라 1970 년대 이후 의사결정 유용파의 영향으로 열세에 처하기 시작했다. 현대회계의 목표가 바뀌는 것과 같다. 회계 직업적 책임은 명확한 고객의 이익뿐만 아니라 더 광범위한 사회적 책임 개념으로 바뀌었다. 결론적으로 시장경제체제가 점진적으로 확립되고 보완됨에 따라 회계의 가장 중요한 책임 형태는 내부 회계책임에서 외부 재무보고 책임으로 전환되기 시작하며, 주요 책임도 수탁책임을 반영하고 해지하는 것에서 투자자 권익 보호로 옮겨가고 있다. 사실, 위탁 책임의 맥락에서 회계 책임의 의미는 드러나지 않았다. 중국에서는 오랫동안 국유기업에서 국가소유자와 공장장, 사장 간의 위탁대리 관계는 본질적으로 존재하지 않았다. 전통적인 행정 순서와 등급 제도에 근거하여 수탁자와 위탁자 사이의 권리와 의무에는 큰 차이와 불평등이 있다. 수탁자와 수탁자가 회계 문제로 분쟁과 충돌을 일으킬 때 일반적으로 행정급에 따라 해결한다. 회계는 일상적인 감독과 통제의 수단으로 자신의 직무 책임에만 신경을 쓰는 것 같다. 즉, 자신의 직위에 부정행위나 잘못이 없으면 자신을 보호할 수 있고, 너무 많은 책임을 질 필요가 없다. 회계법 시행은 회계인의 법적 책임 의식을 전반적으로 높였지만, 회계기관과 회계사들은 전체 책임체계에서 여전히 종속적인 위치에 있어 모든 당사자들의 중시와 관심을 불러일으키지 않았다. (윌리엄 셰익스피어, 회계법, 회계법, 회계법, 회계법, 회계법, 회계법, 회계법, 회계법) 시장경제체제가 발전하고 보완됨에 따라 회계정보의 수급이 다양해지고 회계정보의 경제적 결과가 더욱 두드러진다. 서로 다른 이해 관계자들이 회계 정보와 회계를 둘러싸고 충돌할 가능성이 높아지고 있다. 명백한' 위탁 대리인' 관계는 존재하지 않지만, 그것은 의심할 여지 없이 회계 책임을 늘리고 심화시켰다. 복잡한 기업 지배 구조와 갈수록 완벽해지는 자본 시장 배경에 따라 회사 전체의 회계 책임 매커니즘 배치가 복잡해지고 있습니다. 예를 들어 엔론 사건이 발생한 뒤 미국 증권거래위원회의 피트 (2002) 가 공개석상에서 "누가 비극을 일으켰는지, 투자자와 엔론 직원에게 끔찍한 손실을 초래했는지, 누가 책임을 져야 하는지, 어떤 책임을 져야 하는지 알아야 한다" 고 밝혔다. 이것은 아마 쉬운 일이 아닐 것이다. 이사회, 내부 감사위원회, 조직 내 회계사 등 관리당국을 설립할 수 있을 뿐만 아니라 표준 제정 기관과 외부 감독 부서도 설립할 수 있다. 이상적인 상태에서 회계는 복잡한 거버넌스 체계 아래의 모든 규범, 가치 및 선호도에 초점을 맞춰야 합니다. 이러한 복잡하고 다양한 변수는 책임의 중복, 충돌 및 발전에 대한 관점을 나타냅니다. 회계의 임무는 모든 이해 관계자가 가능한 한 관련 제도 안배에서 자신의 힘을 다할 수 있도록 그것들 사이에 조심스럽게 균형을 찾는 것이다.
넷째, 회계직업책임은 회계목표와 사회적 기대와 직결된다.
비싼 사회통제 도구로서 공인회계사의 지위와 역할은 이미 알려져 있지만 공인회계사가 사회적 책임을 제대로 이행하지 못하고 공인회계사 역할에 대한 기대도 이루어지지 않고 최소한 동그라미 밖의 인식이 일치하지 않는 것으로 널리 알려져 있다. 회계직이 직업규범과 직업도덕을 엄격히 지키더라도 연대책임의 운명을 피할 수 있다. 예를 들어' 재물대기가 굵다' 는 문제는 회계 직업책임의 혼란을 드러낸다. 사회는 진실하고 가치 있는 회계 정보를 요구하지만, 회계계와 법조계는 무엇이' 진실' 인지에 대해 서로 다른 이해를 가지고 있다. 회계는 일반적으로 절차의 진실과 프로세스 이성을 추구하며, 회계 기술 표준의 향상을 통해 결과가 진실되기를 기대한다. 법적 진실은 결과의 진실을 강조한다. 회계주체와 감사부는 규칙을 따랐을지 모르지만, 법과 사회가 기대하는 진실에 도달하지 못할 수도 있고, 때로는 허위 진술에 휘말리는 민사소송에 휘말려 어느 정도 불리한 결과를 초래할 수도 있다. 회계에 대한 책임은 공인된 게임 규칙을 충실히 준수하는 것보다 훨씬 더 간단하다는 것을 알 수 있다. 일반적으로 책임은 외적인 통제뿐만 아니라 직업의 진화정신도 필요하다고 생각한다. 회계 책임은 더 이상 단순한 책임과 책임이 아니라 회계 직업, 산업 및 회계 행위 및 그 결과에 대한 사회적 기대입니다. 법률 규범과 도덕규범을 제외하고 전문지식과 업무' 기술' 은 모두 책임의 중요한 구성 요소인 칸트가 이른바 능력 책임을 포함하고 있다. 회계 책임 메커니즘의 진화 방향과 취향에 관계없이, 책임을 완수하려면 지식과 양심이 필요하다는 것은 의심의 여지가 없다. 회계사나 회계주체는 자신의 양심에 따라 자신의 잠재력을 극대화하고, 사회 전체와의 상호 작용에서 최대 * * * 신념을 찾고, 회계 목표를 달성할 수 있는 충분한 능력을 가질 의무가 있다. 이것이 책임의 외적 강화이자 회계 직업의 내재적 가치라는 것은 의심의 여지가 없다.
동사 (verb 의 약어) 결론
요약하자면, 새로운 시기의 회계직업책임은 주로 회계목표와 회계직업발전포지셔닝에 기반을 두고 사회경제질서와 관련 제도안배를 강화하고, 회계의 기술지식과 직업도덕수준을 부단히 제고하며, 회계주체의 개성화 행위와 사회행위의 연관과 상호 작용을 쟁취하고, 회계와 감사의 사회적 기대차이를 지속적으로 좁히고, 회계직업책임과 역할의식과 발전지향을 조율하는 운영체계를 구축하는 것이다. 오늘날, 회계직업이든 기업조직 내부의 회계업무든, 이미 일반화된' 직업' 으로, 이 직업의 서비스 분야는 이미 전 사회를 겨냥하고 있다. 심지어 기업 (특히 상장회사) 의 회계행위도 광범위한 사회활동이 되었으며, 그 책임관은 더 이상 조직 내부의 행동관점에 국한되어서는 안 된다. 회계 책임 주체의 범위가 회계제도 밖으로 확산되었을 뿐만 아니라, 전체 책임제도 안배에서 개인의 역할은 점점 더 제한될 것이며,' 나' 는' 우리',' 전체',' 고위 행동자' 로 대체될 것이다. 보다 광범위하고 심층적인 회계 책임 개념은 복잡한 거버넌스 네트워크에서 경쟁 규범을 균형 있게 조정하고 회계 발전의 근본 목표를 달성하는 것을 의미합니다. 이것은 분명히' 다원화 사회가 필요로 하는 도전적이고 때로는 영웅적인 사업' 이며, 이는 모든 책임있는 회계계 동료들이 책임져야 할 긍정적인 책임은 아니다!
주요 참고 문헌
[1] 곽도양. 회계사 연구 (제 2 권) [M]. 베이징: 중국 재정경제출판사, 2005.
[2] 이소강. 중국 회계제도 개혁과 회계정보 차이 [M]. 대련: 대련 출판사, 2008.
[3] 채립, 최. 도전과 변화: 정보사회환경에 기반한 회계이성사고 [J]. 회계연구, 2007, (2).
[4] 장중민. 회계책임 [M]. 베이징: 중국 재정경제출판사, 2005.