루소는 사유제의 출현이 사회 발전을 촉진하는 동시에 빈부와 사회의 불평등을 야기했다고 생각한다. 폭력과 권력이 점차 인류 사회를 지배하고 있다. 과학과 예술의 진보는 인류의 자연본성을 억누르고 허영심, 교만, 잔인함, 탐욕의 습관을 길렀다. 문명이 사람을 박탈하고 자연의 본질에 대한 인식이 억압됐지만 인간은 자기 완벽의 능력을 가지고 있기 때문에 불평등은 변할 수 있다. 이를 위해서는 인류가 더 높은 수준에서 자연으로 돌아갈 수 있도록 새로운 제도를 세워야 한다. 이것은 루소 정치 이론에서 해결해야 할 문제이다.
루소의 정치학은 주로' 사회계약론' 에 포함되어 있다. 루소는 그의 연구에서 경원 학자가 아니다. 그가 정치권력의 원칙을 논의하는 것은 사회질서에 어떤 공정하고 합리적인 정치 규칙이 존재할 수 있는지를 해결하기 위해서이다. 그는 "국가의 절대적인 기초를 묻는다: 국가의 기초는 무엇인가?" 사람들은 어떤 권리로 봉사와 합병, 질서 유지, 통치와 통치, 권위에 복종합니까? 루소는' 사람은 태어날 때부터 자유롭다' 고 생각했지만 문명의 진보와 사유제의 출현으로 소수의 사람들이 많은 사람을 노예로 삼았고, 이런 노예화를 합법적인 행위로 만들기 위해 대다수의 사람들이 강제로 계약을 맺도록 강요하여 국가의 통치기구와 인민의 속박이 생겨났다. 계약의 체결은 불평등하기 때문에 사람들은 새로운 계약을 체결해야 한다. 만약 소수의 사람들이 새로운 계약 체결을 막는다면, 국민들은 폭력으로 그들을 전복시킬 권리가 있다. 새 계약의 궁극적인 목표는 자유와 평등이다. 이것도 공공의 표현이다. 공공의의 개념은 루소의 인민 주권 사상을 반영하며, 공공의는 실제로 미래 민주국가 이론의 영혼이 되었다.
루소는 이론 문제를 토론할 때 종종 구체적인 역사적 사실을 버리고 논리적 일관성을 추구하는 것이 그가 비판을 받는 주된 원인이다. 이런 차이는 두 가지 다른 사고방식을 반영한다: 하나는 사물이 무엇인지 탐구하는 것이다. 다른 하나는 일이 어떻게 해야 하는지 묻는 것이다. 루소의 사상은 분명히 후자에 속하며, 루소의 인식론에 반영된 것은 감성적인 인지기능을 강조하고 이성적으로 세상을 인식하는 능력을 폄하하는 것이다.
교육 이론도 루소 사상에서 무시할 수 없는 부분이다. 그것의 첫 번째 원칙은 교육이 인간의 심신 발전의 각 단계에 맞도록 하여 자연을 아이의 선생님이 되게 하는 것이다. 당시 유럽 전통교육의 폐단을 겨냥한 새로운 교육이론으로 에밀 같은 신인을 만드는 것이 이상적이었다.
위의 루소의 저작에 대한 묘사와 분석은 루소 사상의 내포가 매우 풍부하다는 것을 보여준다. 그는 철학자일 뿐만 아니라 교육자이자 작가이기도 하다. 그의 이론은 철학, 정치학, 교육학을 다룬다.
"인간 불평등의 기원과 기초" 는 루소의 전체 사상 이론 체계의 핵심이자 그의 전체 세계관의 기초이다. 그의 이후의 많은 사상은 모두 이 기초 위에서 서술한 것이다. 그는 인간 불평등의 근본 원인을 사유제에 두었다. 그는 사유제의 조건이' 철곡' 과' 1 인 2 인 식량' 의 응용과 관련이 있다는 것을 보았다. 착취와 억압은 이를 바탕으로 문명 사회의 모든 사악한 활동에 조건을 제공한다. 즉, 사회의식의 발생과 존재는 사회물질의 존재와 관련이 있다. 이에 대해 플레하노프는 루소가 역사 유물주의의 진리를 보았다고 분명히 지적했다. 추가 논술에서 루소는 이미 불평등한 사회에 대한 발전지도 한 장을 제공했다. 1 단계, 토지 사유제로 재산상의 빈부불평등이 나타났다. 2 단계에서는 부자들이 사람들을 속여 자연과 자유를 포기하고, 계약을 통해 시민의 자유를 얻고, 부자를 용이하게 하는 국가와 법률을 세웠다. 3 단계, 부자들이 국가의 법률을 장악해 주인과 노예의 차이를 형성했기 때문에 원래의 합법적인 권리가 독재폭력으로 변했고, 모든 사람은 권리가 없었다. 이것이 불평등의 정점이다. 정점은 출발점으로 향합니다. 즉, 불평등은 결국 평등으로 향합니다.
이 세 가지 발전 단계의 결론에서 볼 때, 루소는 당시 사회가' 독재와 폭력' 의 사회였으며, 사회가 극도로 불평등한 사회라고 생각했다. 동시에 사회의 발전을 예고하고 있다. 문명사회가 출현했지만 여전히 변화무쌍하다. 그는 불평등의 극단은 원래의 평등을 회복하는 것이라고 말했다. 즉, 한 명 혹은 소수의 부자를 제외하고는 아무것도 없는 것이다. 이것은 자연 원칙에 위배되는 것이기 때문에 반드시 근본부터 전복해야 한다고 단정한다. 그래서 엥겔스는' 반토리노론' 에서 "여기서 마르크스가 사용하는 변증법 전체를 볼 수 있다" 고 말했다. 루소가 자연으로 문명을 반대하고 소박하게 과학을 반대한다는 말도 있다. 이는 사회진보에 반대하는 원시주의다. 그렇습니까? 우리는 루소의 작품에서 이런 인상을 받을 수 없다.
루소는 "국민들이 군주를 세우는 것은 자유를 파괴하기 위해서가 아니라 그들의 자유를 보호하기 위해서이다" 고 말했다. 이것은 논쟁의 여지가 없는 사실이며, 국가 전체의 기본 원칙이다. " 백성들이 국군을 받드는 것은 한 가지이고, 국군이 전임이 되는 것은 또 다른 일이다. 이 때문에 국민들은 권위주의 폭군을 전복시킬 권리와 이유가 있다. 이러한 관점에서 볼 때, 자연에서 문명으로의 전환은 반드시 원시적인 의미상의 나쁜 것도 아니고, 진보가 아니라, "문명이 앞으로 나아갈 때마다 불평등이 한 걸음 더 나아간다" 는 것이다. 문명이 출현함에 따라 사회가 자신을 위해 세운 모든 제도가 원래의 목적의 반대가 되었다. "우리는 거스가 루소에게 한 말을 이해해야 루소가 문명에 대한 증오자라는 것을 알 수 있지만, 그는 결코 비관주의자도 아니고 원시주의자도 아니다. 루소는 폴란드 왕에게 보낸 편지에서 "자연상태로 돌아가는 원시 단계는 불가능하고 역사도 후퇴하지 않을 것" 이라고 말했다. 인간이 야만인의 상태로 돌아갈 수 있더라도 더 행복하지 않을 것이다. ""
그렇다면 루소는 왜 자연인과 자연 상태의 장점을 강조해야 하는가? 그는 의식적으로 역사에서 자연 상태의 자유평등이 인류 고유의 자유평등이라고 가정하고 있으며, 우리는 인류 고유의 자유평등의 신성성을 볼 수 있다. 그리고 그는' 문명' 의 이면에서 자연과 문명의 대립과 갈등을 증명하고 당시 사회의 추악함을 과시하고 싶었다.
그가 현실의 추악함을 충분히 폭로하고 민간인의 분노를 터뜨렸을 때, 그는 긍정적인 생각으로 돌아서서 민간인과 자연인의 재능을 칭찬했다. 그는 백성들을 이해하고, 그들이 양심, 동정심, 능력을 가지고 있으며, 활동이나 노동을 통해 곧 정신적으로 건전한 사람이 될 수 있다는 것을 알고 있다. 。 백성들도 양심에 자연 정의의 원칙이 보존되어 있다는 것을 알고 있으며, 그는 동료들과 매우 이상적인 사회생활을 할 수 있으며, 현재의 사회생활과 완전히 다르다는 것을 알고 있다. 인간이 자연의 자유평등을 잃고 약속된 자유평등을 쟁취할 수 있는 사회와 국가다. 이것은 일종의 보상이자 이상이다. 그래서 루소는 심혈을 기울여' 사회계약' 이라는 책을 썼는데, 이 책은 그에게 큰 명성을 가져다 주었다.
루소는 이렇게 썼습니다. "인생은 자유롭지만, 곳곳에서 지배를 받는다. 그는 우리가 억압에 묶여 있다고 생각했고, 우리의 타고난 자유를 회복하기 위해 우리는 폭력으로 각종 속박에서 벗어날 수 있다고 생각한다. 하지만 폭력은 끝이 없기 때문에 인간의 평등과 자유를 지키기 위해서는 인간 간의 계약이 매우 중요하다.
루소는 누구도 자신의 같은 종류의 천부적인 권리를 통치할 권리가 없으며, 법적 권리의 기초는 계약이며, 계약은 단지 사람들의 자원계약의 결과일 뿐이라고 지적했다. 루소는 또한 진정한 사회계약이 개인이나 통치자 사이에 체결된 것이 아니라 인민과 그들이 구성한 정치체 사이에 체결된 것이라고 생각한다. 계약은 사람들이 자유롭게 약속한 산물이며, 법적 상태는 사람들의 자유 의지에 근거한 사회계약에 의해서만 발생할 수 있다. 개인과 국가의 관계는 일종의 사회적 계약이다. 계약 자체는 사람들이 계약을 체결할 때 예약없이 자신과 자신의 모든 권리를 전체 집단에 양도할 것을 요구한다. 아무도 예외일 수 없다. 모든 사람의 조건은 똑같다. 이런 식으로 사람들은' 타고난 자유' 를 잃었지만, 이 * * * 몸에서 사회적 자유와 누리는 모든 것의 소유권을 얻었다. 그것은' 자연평등' 을 잃었지만 사회계약의 평등을 얻었다. 국가정권에 복종해야 하지만, 이것은' 공의' 에 복종하는 것이며, 더 이상 독재제도 하의 노예가 아니다. 풍습과 법적 권리에 의지해야만 모든 사람이 평등해질 수 있다.
계약서에 서명했기 때문에 사람들의 처지는 이전보다 훨씬 좋아졌다. 그들은 믿을 수 없고 불안정한 생활방식을 더 좋고 안정된 생활방식으로 대체하고, 타고난 독립을 자유로 대체하고, 사회의 결합으로 형성된 난공불락의 힘으로 자신이 다른 사람에게 제압당할 수 있는 힘을 대체했다.
그러나 루소의 사회계약론은 유심주의라는 점도 지적해야 한다. 그의 사회계약론은 추상적인 사람을 출발점으로 개인을 국가와 정권의 자연주체로 간주하고, 인간 사회관계와 생산관계의 관점에서 국가 문제를 고찰하는 것이 아니다. 그가 보기에 개인의 자연력은 모든 정치권력의 원천이자 정치사회의 기초이다. 개인은 국가의 기초로 간주되고, 개인 사이에 형성된 정치관계는 임의의 약속으로 간주되고, 어떤 사회제도도 사람 간의 자유약속의 결과로 간주된다. 또한 루소는 사유제가 사회 불평등의 근원이라고 정확하게 지적했지만 사회적 불평등을 없애기 위해서는 사유제를 근본적으로 없애야 한다는 논리적 결론을 내리지 못했다. 그러므로 그가 상상했던 자유, 평등, 행복의 계약 국가는 자산계급의 이상화 왕국이다.