보증 업무 관행에서 효과적인 반보증 조치를 수립하는 것은 보증 회사의 통제를 보장하고 보증 위험을 방지하는 중요한 수단이다. 반보증이란 채무자나 제 3 자가 보증인에게 한 반보증으로, 보증인이 보증의무 이행으로 손해를 입었을 때 상환 책임을 진다. 반보증관계에서 수혜자는 보증인이고, 반담보인은 채무자의 지위에 있으며, 보증인에게 책임을 진다. 보증법 제 4 조는 "제 3 자가 채무자에게 담보를 제공할 때 채무자에게 반보증을 요구할 수 있다" 고 규정하고 있다. 반보증은 본 법의 규정을 적용한다. 클릭합니다

보증법에 규정된 보증방식은 보증, 담보, 담보, 예금, 유치권 등 5 가지가 있으며, 보증업무에 일반적으로 사용되는 반보증조치에는 세 가지가 있다. 이러한 반보증조치를 충분히 이용하여 담보채권에 대한 반보증을 합리적이고 효과적으로 설립하고 보증과 반보증분쟁을 올바르게 해결하는 것이 중요하다. 이러한 반보증조치의 관련 법률 규정을 충분히 이해하면 반보증의 법적 위험을 합리적으로 예견하고' 보증법' 이 제공하는 반보증도구를 활용해 담보채권의 실현을 위한 효과적인 보호장벽을 제대로 설정할 수 있다.

첫째, 반보증의 종속성

보증법 제 5 조는 "보증계약은 주계약의 종부계약이고, 주계약은 무효이며, 보증계약은 무효이다" 고 규정하고 있다. 이 규정은 담보와 주채권의 종속성을 분명히 했다. 반보증은 채무자가 채무자의 보증인에게 제공한 것이다. 보증은 특정 주채권에 속하며, 반드시 특정 채무자가 청산해야 한다. 반보증은 담보채권에 속한다. 주채권은 무효이거나 취소되고, 보증은 무효이며, 반보증도 무효이다. 채권이 사라지고, 담보권이 사라지고, 반담보권도 사라진다. 보증인은 속성 때문에 채권자에 대한 채무자의 항변권을 누리고, 반보증인도 채무자와 보증인의 항변권을 누리고 있다. 따라서 보증회사는 보증인이 항변권을 포기하면 반보증인이 반보증책임을 거부할 수 있다는 점에 각별히 주의해야 한다.

보증법' 도 독립보증의 합법성을 인정하지만 우리 법원은 국내외 보증의 독립성을 차별적으로 대하며 최고인민법원도 여러 차례 판결로 국내 독립보증의 효력을 부정했다.

둘째, 반보증 주체 자격 심사

보증업무에서 일단 배상이 발생하면 보증회사의 손실이 회수될 수 있는지 여부는 반담보인의 상환능력과 이행능력에 크게 달려 있다. 따라서 보증 업무에서는 반보증 주체의 지급 능력뿐만 아니라 반보증 주체로서의 법적 심사도 면밀히 검토해야 하는데, 이는 반보증 계약의 효력과 관련이 있다.

1, 반보증인 주체 자격의 법적 위험

보증법 제 7 조는 "대신 채무를 청산할 수 있는 법인, 기타 조직 또는 시민이 보증인이 될 수 있다" 고 규정하고 있다. "보증법 사법해석" 제 15 조는 "기타 조직" 을 법에 따라 영업허가증을 수령한 단독 소유 기업, 합자기업, 합자기업, 중외협력경영기업으로 해석한다. 민사 부서의 승인을 받아 등록 된 사회 단체; 승인 등록을 거쳐 영업허가증을 수령한 향진 거리 마을 사무소 기업. 한편, 보증법과 사법해석은 보증인의 자격을 금지하거나 제한하며, 승인되지 않은 국가기관은 보증인이 될 수 없습니다. 학교, 유치원, 병원 등 공익성 기관과 사회단체는 보증인이 될 수 없다. 기업법인의 지점은 기업법인의 서면 허가 없이는 보증인이 될 수 없습니다. 기업법인의 직능 부문은 보증인이 될 수 없다. 이런 법률은 담보를 제공하는 주체가 체결한 보증계약을 금지하는 것은 전형적인 무효 보증계약이다.

보증 업무 관행에서 다른 더 좋은 반보증 조치가 없을 때 대출자의 상환 압력을 높이기 위해 보증회사는 때때로 국가기관, 공익기관이 대출자에게 제공하는 반보증을 받기도 한다. 이때 보증회사와 반보증자가 반보증계약에 대해 무효가 되는 경우,' 보증법' 제 5 조 제 2 항의 규정과' 보증법 사법해석' 제 8 조의 규정에 따라 국가기관, 공익기관이 채권자에 대한 책임을 진다 (보증회사, 국가기관, 공익단위의 민사책임법원이 법에 따라 실제로 집행될 때) 국가기관은 예산외 자금과 행정잔고로 제한되고, 공익성 단위는 공익성 시설 이외의 재산으로 제한된다. 기업법인의 기능부서가 반보증을 제공하는 것은 반보증계약이 무효이며, 채권자 (보증인) 는 반보증이 기업법인의 기능부문이라는 것을 알고 있거나 알아야 하기 때문에 발생하는 손실은 채권자 (보증인) 가 부담한다. 기업법인의 지점은 기업법인의 허가 없이 반보증을 제공하고, 반보증계약은 무효이며, 지점은 잘못이 있으며, 지사가 관리하는 재산은 배상 책임을 진다. 기업법인이 잘못을 저질렀을 때도 배상 책임을 져야 하지만, 법률은 얼마나 많은 배상 책임을 져야 하는지 명확하게 규정하지 않았다.

또한, "보증법 사법해석" 제 4 조는 "이사, 사장이 중화인민공화국 회사법 제 60 조의 규정을 위반하고, 회사 자산을 본회사의 주주 또는 기타 개인의 채무에 담보를 제공하는 보증계약은 무효다" 고 규정하고 있다. 채권자가 알고 있거나 알아야 할 것이 아니라면 채무자와 보증인은 채권자의 손실에 대해 연대 책임을 진다. " 이 조항이 반포된 후, 어떻게 이해하고 집행할지에 대해 줄곧 큰 논란이 있었다. 한 가지 견해는 이 조항의 입법 의도가 자본 결정 원칙을 유지하고 주주가 담보로 출자를 회피하는 것을 방지하고, 회사가 주주나 기타 개인 채무에 대한 보증을 제공하는 것을 엄격히 제한하며, 보증계약은 무효라는 것이다. 또 다른 견해는 이 조항이 이사와 매니저에 대한 제한일 뿐이라는 것이다. 회사 주관기관 (이사회 또는 주주회) 의 동의를 얻어 회사는 주주 또는 기타 개인의 채무를 보증할 수 있다. 실제로, 법원 판결은 효과적이고 무효이다. 관련 법규가 명확하지 않을 때까지 보증 업무에서는 이러한 반보증을 가급적 피해야 한다.

2. 담보물 주체 자격에 대한 법적 위험.

보증법 및 사법해석 등 관련 법률 규정에 따라 다음 재산은 보증할 수 없습니다: (1) 국가기관 재산 (b) 학교, 유치원, 병원 및 기타 기관 및 사회 단체의 교육 시설, 의료 및 보건 시설 및 기타 공공 복지 시설; (3) 토지 소유권; (4) 경작지, 택지, 자류지, 자류산 등 집단 소유의 토지사용권을 담보로 계약하고 계약자가 담보에 동의한 불모의 산, 황구, 황구, 황무지 등 황무지사용권과 향촌 (진), 촌기업 공장 등 건물이 점유하는 범위 내 토지사용권을 동시에 담보하는 경우는 제외한다. (5) 소유권과 사용권이 불분명하거나 논란이 있는 재산; (6) 법에 따라 압류, 압류 또는 감독되는 재산; (7) 법정 절차를 거쳐 위법으로 확인된 건물; (8) 임대에 사용된 토지는 양도, 재임대, 담보로 양도할 수 없다. (9) 법률, 법규가 유통을 금지하는 재산 또는 양도할 수 없는 재산 (10) 회사 이사, 관리자가 회사 주주 또는 기타 개인을 위해 설정한 재산 보증과 같이 법에 따라 보증할 수 없는 기타 재산 (현재 논란이 있음) 법원은 채무자 파산 사건을 접수하기 6 개월 전, 채무자가 제공한 재산 보증 등을 접수했다. 게다가, 상술한' 압류, 압류, 감독하는 재산' 은 상대적이라고 보장할 수 없다. 예를 들어, 세관이 감독하는 재산, 규제 만료 후 또는 납세 후 양도할 수 있기 때문에 담보도 가능합니다.

유통을 제한하는 재산을 담보로 설정해도 담보계약의 효력에는 영향을 주지 않지만 채권을 실현할 때는 유통처리를 제한하는 규정에 따라 담보물을 처리해야 한다.

셋째, 모기지 보증 관련 법적 위험 분석

1, 모기지 계약 및 모기지 설립의 법적 위험 분석

담보업무에서 담보반보증기간' 보증법' 제 42 조에 규정된 재산을 담보물로 하는 것은 법에 따라 담보물 등록을 해야 한다. 그러나' 보증법' 제 41 조는 "당사자가 본법 제 42 조에 규정된 재산담보로 담보물 등록을 해야 하며, 담보계약은 등록일로부터 효력이 발생한다" 고 규정하고 있다. 이 조항의 규정은' 담보계약의 발효와 담보권의 법정 설립' 을 혼동하는 것은 입법상의 결함이다. 이 규정에 따르면 담보계약이 체결된 후 등록을 하지 않은 것은 담보권이 성립될 수 없을 뿐만 아니라 담보계약도 효력을 발휘하지 않는다. 담보인이 담보계약을 위반한 약속은 위약도 아니고 계약이 무효인 책임도 지지 않는다. 담보업무 관행에서 담보회사는 담보반담보를 설정할 때 등록기관이 은행 대출계약 등을 요구하기 때문에 인수 후 등록기관에 담보반보증수속을 밟아야 하는 경우가 많다. 이때 담보반담보인이 계약서에 서명한 후 담보등록을 거부하고 일부러 담보계약을 무효로 한다면 담보반담보인의 책임을 추궁하는 것은 법적 근거가 없다. 보증법 사법해석' 제 56 조 제 2 항은 "법에 따라 등록된 담보계약이 체결된 후 담보인이 성실신용원칙을 위반하여 담보등록을 거부하고 채권자에게 손해를 입히는 경우 담보인은 배상 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. 이 규정은' 보증법' 제 41 조에 규정된 누락을 보완했지만, 상술한 규정에 따르면 책임의 성질은 계약과실책임일 뿐이다. 담보인이 계약서에 서명한 후 담보등록을 거부할 때 채권자는 위약 책임을 추궁할 수 없고, 담보계약을 계속 이행할 것을 요구하며, 담보인은 응당한 처분을 받을 수 없다. 채권자는 손해를 입었을 때만 배상을 요구할 권리가 있지만, 담보인이 얼마나 많은 배상 책임을 져야 하는지에 대한 법률은 여전히 명확한 규정이 없다.

동산 저당의 법적 위험.

보증법 제 34 조, 제 42 조, 제 43 조는 동산을 담보할 수 있도록 규정하고 동산 담보의 등록 방식과 법적 효력을 규정하고 있다. 그러나 우리나라의 현행법제도 하에서 동산 담보의 법적 위험은 비교적 높다. 우선, 우리나라 동산담보보증에 배합된 등록제도가 부족하여 비행기 선박 차량 기계 설비 이외의 동산담보는 등록하기 어렵고 공정부문의 등록 자체는 공신력이 부족하다. 둘째, 담보기간 동안 담보인의 양도는 담보권자의 동의를 받을 필요가 없다 (담보인만이 담보물을 양도할 때 담보권자에게 알릴 의무가 있다). 다시 한 번 우리나라에서 동산 (비행기 선박 차량 제외) 의 양도는 동산 인도 형태로 관리부서가 등록할 필요가 없고 담보인의 담보물 양도에도 관리 제한이 없다.

또한 우리 나라 담보법은 담보권자의 물권 대위권만 규정하고, 담보권자의 상환 청구권도 없고, 제 3 인의 권리도 보호하지 않는다. 담보법 사법해석' 에 따르면 저당권자는 저당권자나 저당권 양도를 통보하지 않고 양수인에게 저당권을 행사할 수 있지만, 이 규정의 적용이 크게 제한되기 때문에 저당권자가 자신의 권익을 보호할 수 있는 공간은 매우 제한적이다. 한편 우리 법률은 담보권자가 담보물을 소유하거나 법정절차에 따라 담보물이나 경매담보물을 압수할 권리가 있다고 규정하지 않으므로 담보인이 담보물을 양도할 때 담보권자의 권리는 제한된다.

3, 모기지 명령의 효과

담보업무 관행에서 담보의 유효성도 반담보를 설정할 때 주의해야 할 법적 위험의 중요한 측면이다. 관련 법률에 따르면, 같은 재산의 담보권과 유치권이 공존할 때 유치권자는 담보권자 보상보다 우선한다. 같은 재산이 법에 따라 등록된 모기지 (유효 계약이 있는 담보 제외) 와 질권이 동시에 존재할 경우 담보권은 질권자의 보상보다 우선한다. 사전 설정된 등록 모기지는 임대권에 대항할 수 있다. 같은 재산의 담보권이 법정우선권과 병존할 때 우선권은 해상법의 해사 우선권과 계약법의 공사 가격 우선권과 같은 우선권이 있다. 등록된 담보는 등록되지 않은 담보보다 우선하고, 등록된 담보는 등록된 담보보다 우선하며, 등록되지 않은 담보는 채권비율에 따라 청산한다.

넷째, 담보 반보증과 관련된 법적 위험 분석

1. 서약 계약 발효 및 품질권 설정에 대한 법적 위험 분석

보증법' 관련 규정에 따르면 담보계약은 담보물과 권리증서 인도 또는 품질권 등록일로부터 발효된다.' 보증법' 의 담보계약이 등록일로부터 발효된 것처럼 입법상 담보계약의 효력과 질권 설립에 대한 혼동이다. 질인이 담보물을 내지 않았거나 질권 등록을 하지 않은 사람은 질권이 성립될 수 없을 뿐만 아니라, 담보계약도 효력을 발휘하지 못한다. "보증법 사법해석" 제 86 조는 "채무자나 제 3 자가 담보계약서에 규정된 시간에 따라 담보물을 전달하지 않고 채권자에게 손해를 입히는 경우, 품질인은 그 잘못에 따라 배상 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있지만, 그가 손실을 입었을 때만 그는 배상을 요구할 권리가 있다. 그러나 법률은 담보반보증인이 얼마나 많은 책임을 져야 하는지 명확하게 규정하지 않았다.

2. 권리 서약에서 질권이 허사가 되는 법적 위험.

담보업무에서 권리 담보반보증을 설정할 때, 담보권리의 진실성, 합법성, 법률에 따라 권리 담보등록을 심사해야 할 뿐만 아니라, 담보실패의 위험에 각별히 주의를 기울여야 하며, 담보실패 현상도 보증실천에서 자주 나타난다. 권리가 서약할 때 존재하거나 존재하지 않는 것으로 간주해서는 안 되지만, 담보가 실현될 때 존재하지 않으면 담보가 무효가 된다. 출질인이 성실하고 신용원칙을 어기고 고의로 원래의 권리를 상실한 것은 질권 실효의 근본 원인이다. 그러나 우리나라의' 보증법' 과 사법해석이 권력 담보에 대한 규정이 미비한 것도 질권이 허사가 된 입법상의 결함이다. 권리 서약 규정에서 우리 법률은 질권자나 출질인이 질권자의 권리 객체 (예: 예금증서 담보가 있는 은행, 이하 도움을 주는 은행) 에게 서약 통지를 하도록 요구하지 않고, 사람들이 담보사실을 모를 수 있도록 도와준다. 설령 서약 사실을 알도록 도와준다 해도, 법에는 질권자가 질권자의 담보권을 통제할 의무가 있으며, 법에는 도움을 주는 사람에게 질인을 거부할 권리가 부여되지 않았다. 예컨대 예금서, 은행 인수어음, 창고서 담보에서 출질자는 담보를 한 후 은행, 창고 관리원 등에 분실신고 서류 (어음) 를 신청한 다음 돈이나 화물을 가져갈 수 있다. 이때 상대인은 거절할 권리가 없어 질권 상실을 초래한다. 이러한 위험을 방지하기 위해, 실제로 이러한 권리가 담보될 때, 질권자, 출질인, 상대인은 별도로 또는 개별적으로 관련 계약을 체결하여 상대인의 해당 권리 의무를 약정하여 담보가 허사가 되는 것을 방지해야 한다.

또한 상표권, 특허권 등의 권리 담보에서 특허권은 매년 관리기관에 일정 연회비를 납부해야만 유지될 수 있기 때문에 상표의 사용권도 일정 비용을 납부해야 사용기간이 만료될 때 연장전을 신청할 수 있다. 출질인이 고의로 비용을 지불하지 않고 상술한 권리를 해지하는 경우, 담보권도 무효가 될 수 있다. 보증 업무에서는 권리 담보반보증을 설정할 때 이에 더 많은 주의를 기울이고 적절한 예방 조치를 설정해야 한다.