현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 오스트롬의 연방제 이론.
오스트롬의 연방제 이론.
현대 세계에는 20 여 개의 연방 국가가 있다. 연방제의 주제 아래에도 많은 연구 서류가 있다: 세계 연방제 국가 경험의 비교 연구; 정해진 정치 체제 하에서 경제학자들이 재정연방제에 대한 연구: 헌법학에서는 연방제와 중앙정부와 지방정부의 법률관계도 영원한 주제다. 한 연구가가 자신을 이 몇 가지 주제로만 제한할 수 있을 뿐 아니라, 비교적 좁은 측면인 것 같다. (존 F. 케네디, 공부명언) 그러나 미국 헌법 창설이 현대연방주의 정치제도의 시작이라면, 국가정부와 주, 지방정부의 삼권분립을 동반한 연방제도와 정체 개념이 정치사의 창조적 돌파로 간주된다면, 인류는 연방주의 정치 실천이 거의 없어 이 제도를 만들었다. 후세에 미국 연방제에 대한 모방은 항상 성공하지 못했다. 이에 대한 매력적인 해석이 있다. 미국 연방제의 건립은 당시 미국의 특정 환경과 조건에 의해 결정되었고, 후발자는 이러한 결정적인 요소를 갖추지 못했기 때문에 각 나라는 자신의 구체적인 상황에서 자신의 제도를 세워야 한다. 이것은 심도 있는 해석이지만, 이런 심도 해석의 기초는 의심스럽다. 미국의 입헌파 자신도 이런 해석자들의 생각이 없다. 더 중요한 것은, 이런 해석이 정치 이론을 현실의 의의를 잃게 했다는 것이다.

당신은 어떤 각도에서 연방제를 연구합니까? 이것은 연구 초기의 문제 인 것 같습니다. 만약 또 다른 관점에서, 정치 제도 디자이너와 미국 헌정주의자의 관점에서 보면, 문제는 다음과 같다. 정치 이론가로서, 우리가 어떻게 사람들이 기본 정치 제도의 건설을 실천하거나 헌법 차원에서 제도를 선택할 수 있도록 도울 수 있는가? 어떤 각도로 자르고, 어떤 이론 도구로 이 일을 할 수 있는가. 이렇게 하면 처음부터 심층적인 해석을 피하고, 사물에 대한 평가와 인식의 표층과 주관성에서 연구를 시작하지만, 우리는 이런 방식이 심오하고 객관적인 결론을 도출할 수 있는지를 봐야 한다.

정치 분야는 공무이며 정치학의 주요 관심사 중 하나는 전체 사회질서의 개선이다. 공무에 대해 사람들은 윤리적 요구나 가치 판단을 할 뿐만 아니라 실천에서 성공하기를 희망한다. 이런 식으로, 정치적인 분야에 있는 비판은 정확한 가치 사고를 필요로 하 고, 정확한 지식, 것 사이 진짜 연결의 지식이 필요 하다. 진정한 지식이 없으면 현실의 실천에서 성공의 희망이 없다. 정의가 무엇인지 탐구하고 가치에 대한 개념 논증을 하는 정치철학과 인류가 얻을 수 있는 정확한 지식을 추구하는 정치학을 결합하는 것은 정치사회의 시민들이 직면한 문제이다. 이 글은 연방제로 개념화된 정치제도로, 여러 개의 독립분립, 관할권이 겹치는 정부단위가 있으며, 동시에 시민개체를 직접 대면하는 것은 헌정 제도의 선택에 어떤 의미가 있는가?

위의 문제를 가지고 이 글은 빈센트 오스트롬 교수의 작품에 들어가기 시작했다. 오스트롬 교수의 연방제 연구는 모든 단일 각도에서 가장 심오하지는 않을지 모르지만, 우리의 상술한 질문에 답하는 것은 물론 중국 정치체제 개혁의 지도 이론을 확립하는 데도 중요한 계시의 의의가 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정치체제, 정치체제, 개혁명언)

빈센트 오스트롬 (Vincent Ostrom) 은 인디애나 대학교 아서 벤틀리 정치학 평생 교수로, 저명한 정치경제학자이자 연방제를 연구하는 저명한 학자이다. 오스트롬의 작품은 비교정치학에 대한 연구가 아니라 연방제라고 불리는 국가의 정치제도에 대한 상세한 조사와 비교다. 미국의 경험을 바탕으로 하지만 그는 연방제의 개념을 체계적으로 제시하고 연방제의 정치철학인 정치경제학 이론을 그려냈다. 오스트롬은 그가 염려하는 핵심 문제는 어떻게 인류 사회에서 제도를 구축하여 진정한 자치를 실현할 수 있는가이다. 사회 구성원은 사회 위에 군림하는 국가나 정부의 지배를 받지 않는다. 즉, 무인 자치질서를 형성하는 방법, 진정으로 의미 있는 민주주의가 가능한가. 그는 연방제가 진정한 자치사회의 제도 건설에서 근본적인 중요성을 가지고 있다고 생각한다.

오스트롬은 방법론에서 사람들의 이상을 제도로 전환한 후 가치 추구와 사회 과정을 밝히는 이론을 결합하려고 시도했다. 이렇게 하는 이유는 웰과 볼만의 말에 의해 지지를 받을 수 있다. "서구 정치사상사는 일련의 가치관의 발전과 설명, 즉 정의, 자유, 평등, 사권을 불가침으로 묘사했다. 수세기 동안, 이러한 가치관의 의미는 줄곧 검토되고 논쟁되어 왔다. 그러나 이와 마찬가지로 중요한 것은 이런 역사가 논쟁을 벌이고 있다는 점이다. 이러한 가치관들이 실천에서 실현되고 서로 조화를 이루려면 어떤 제도적 구조와 절차가 있어야 하는가 하는 것이다. " "이 역사적 관점을 통해 법의 사회 이론은 서구 법률 전통을 탐구해야 한다. 민족 국가의 전성기에도 어느 정도 다음과 같은 신념에 의존해야 한다. 최고 정치 권위의 법 외에 신법 (나중에 자연법이라고 불리며 최근에는 인권이라고 불림) 이라는 법체계가 존재한다고 확신한다. 반대로, 이 신앙이 내부 사회 (도시, 지역, 노조) 의 자치법제도의 활력과 다국적 사회 (국제상업과 은행협회, 국제기구, 교회) 의 활력에 어느 정도 달려 있는지에 대해서도 논의했다. " 이것은 서구 정치 사상, 특히 그 헌정 이론의 유래가 오래된 주제이다. 그렇다면, 그것은 중국 당대 정치 이론도 직면한 문제인가? 특히, 정치학자로서 오스트롬은 주로 경제학을 통해 연방제 하의 질서 모델을 설명했지만, 그는 경제학으로 정치철학을 대체하지 않았다. 이런 경향은 각 학파의 경제학자들, 심지어 제임스 뷰캐넌 사이에서도 뚜렷하다. (알버트 아인슈타인, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학) 오스트롬의 연방제 이론은 전통 헌정 이론에 융합되어 그 내용을 풍부하게 할 수 있다.

아마도 우리는 연방제를 기존 기초 위에서 발전한 원칙으로 볼 수 있을 것이다. 헌정에서의 지위는 분권제균형 이론과 같지만, 연방제는 권리제균형 이론보다 더 풍부한 내포를 가지고 있다. 그것은 권력 간의 상호 제약을 포함하여 정부 권력 남용을 방지하는 의미를 포함하고 있을 뿐만 아니라, 더 중요한 것은 권력의 제약과 효과적인 통치가 모순되지 않는다는 것을 밝혀내고 있다. 우리는 항상 정의, 민주, 효율성과 같은 가치 충돌 상태에 있는 것은 아니다. 다중심 통치의 개념은 계층 지휘 구조의 관료제가 반드시 인류가 사회사무의 효율적인 통치를 추구하는 방식이 아니라는 것을 보여준다. 적절한 이론 건설에서 정부의 통제와 정부 행동의 조화가 반드시 모순되는 것은 아니다. 이것은 직관을 위반하지만 매우 가능성이 높은 인간 사회 질서 관계이다. 이러한 이유로, 나는 헌정의 맥락에서 연방제의 가치 기반을 논의하는 것이 더 좋을 것이라고 생각한다. 따라서 명목상으로는 이런 이론을 헌정 연방주의라고 부르는 것이 더 전면적이다.

규범에 대한 탐구는 적절한 시스템 설계, 특히 복잡한 경우에는 직접적인 영향을 미치지 않습니다. 인륜의 모델은 종종 반직관적이기 때문에 적절한 가치 기반을 고려한 정치 이론도 가치에서 직접 제도를 구축할 수 없다. 예를 들어, 순수한 분권화 이론의 경우,' 순수한 분권화 이론' 은 정치 자유의 건립과 유지에 있어서 정부를 입법, 행정, 사법부 또는 세 부분으로 나누는 것이 관건이라고 할 수 있다. 이 세 부문 모두 상응하는 확실한 정부 기능, 즉 입법, 행정, 사법 기능을 가지고 있다. 정부의 각 부서는 반드시 자신의 직능을 행사하는 것으로 제한되어야 하며, 다른 부서의 직능을 침식해서는 안 된다. 또한 이 세 정부 기관을 구성하는 인원은 독립적이고 달라야 하며, 어떤 개인도 동시에 두 개 이상의 부서 구성원을 맡을 수 없도록 해야 합니다. "이런 이론은 정확한 가치 전제를 가지고 있지만 헌정에 적합한 분권화 이론은 아니다. 오스트롬이 인용한 책' 미국 헌정의 기원' 에서 나는 이 책의 저자가 1787 제헌회의의 지식과 제도 건설 이론의 돌파구를 소홀히 했다고 느꼈다. 전통적인 헌정 이론은 풍부한 가치 기반을 가지고 있지만 제도 건설에는 부족할 수 있다. 제한된 정부와 분권 이론은 종종 일반 원칙에 머물러 있다. 현대의 복잡한 집단 상호 의존성에 직면하여, 우리는' 무위 통치' 의 의미에서 제한된 정부에 대해 이야기할 가능성이 거의 없으며, 정부는 이전 시대에 상상할 수 없었던 공공재 서비스를 제공하기 위해 조치를 취해야 한다. 우리는 어떤 조건 하에서 공공재의 제공이 공정하고 효율적인지 고려해야 한다. 오스트롬의 주요 노력은 다중심 통치체계가 헌정과 인류사회에 좋은 효율적 통치의 의미를 논증하는 것으로 요약될 수 있다.

오스트롬의 연방제 가치에 대한 간략한 설명은 특별한 종교 이론, 즉 유대교와 기독교의 전통에 기반을 두고 있다. 이것은 그에게 아무런 문제가 아닐 수도 있다. 우리에게는 헌정 연방주의의 가치 기반이 특수한 종교 이론에 의존해야 하는지, 보편적이고 정확한 윤리적 형식법이나 도덕적 황금률도 우리의 도덕어 전통에 내재되어 있는지 물어볼 필요가 있다. 일단 개념이 명확해지면, 중국 전통의 사람들은 자연히 역사주의와 실증주의의 가치론과 규범 탐구 방법을 버릴 것이다. 규범 탐구의 보편적인 형식 법칙과 특정 시공간에 존재하는 규범을 구분할 필요가 있다고 생각한다. 우리 언어의 모든 의미를 반성한 후, 우리는 서로 다른 문화 전통에 규범 탐구의 보편적인 형식 규칙이 포함되어 있다는 것에 동의할 것이다. 오스트롬이 말했듯이, "황금률은 기본적인 도덕 규범으로서 실질적으로 도덕적 내용이 결여되어 있다. 구체적인 규칙이 아니라, 규칙 또는 기준을 선택할 때 사용되는 가치 용어의 즐거움을 이해할 수 있는 표준화된 질의 방법으로 사용됩니다. "

만약 우리가 인간의 가치에 대한 사고에 어떤 개인과 권위와는 독립적인 정의가 있다고 생각한다면, 이것은 법이 단일 정부나 다수의 법률실증주의에서 비롯된 것이며, 다중심의 정부체계는 상상할 수 있을 것이다. (존 F. 케네디, 정의명언) 객관적이고 정의로운 신앙에 대한 정의의 원칙을 요구하는 발견은 헌법 규칙의 제도 설계에 있다. 이는 사법심사제도 수립의 기초이며, 헌법권리선언의 의미는 사람들에게 특별한 인간관계를 끊임없이 해석하고 사고하는 기호체계를 제공하는 데 있다. 연방제의 제도 설계도 이런 뜻이 있는지, 나는 있을 수 있다고 생각한다. 정의의 규칙의 보편적 형식 법칙은 법적 실증주의와 달리, 서로 다른 수준의 규칙 사이에 필요한 내재적 일관성은 적어도 기하학적 시스템의 일관성이 아니라는 것을 의미한다. 즉, 국부적이고 작은 집단의 규칙은 기하학적 추리를 통해 더 높은 수준의 규칙에서 도출될 수 있다. 위에서 언급 한 객관적인 정의는 구체적인 내용을 다루지 않으며, 연방제 제도의 구체적인 형태는 민주주의, 자치, 평등 등 특정한 의미를 지닌 다양한 가치 기준의 영향을 받아야 한다. 가치체계의 구체적 내용이 바뀌면서 체계의 구체적 형태도 달라진다. 그러나 가치 자체의 독립성과 지도적 지위를 인식하는 것은 구체적인 내용에 관계없이 제도 설계에 큰 영향을 미쳤다.

우리에게 해야 할 일은 서구에서 보편적으로 적용되는 특정 규범이 보편적 가치라는 것을 인정하는 것이 아니라 윤리규범에 보편적으로 올바른 공식 법률이 있는지 여부를 밝히는 것이다. 한동안 역사주의와 상대주의의 가치 말이 우리의 시야를 가리고, 오늘날 우리의 도덕언어와 우리의 오랜 도덕어 전통 사이의 연계를 막았다. 따라서 현대 중국 제도 이론의 최우선 과제는 개념을 명확히 하고, 구체적인 규범을 서둘러 세우는 것이 아니라, 우리의 전통적이고 정확한 가치 탐구 방식을 회복하는 것일 수 있다.

우리의 인간 세계는 대부분 인간에 의해 형성되기 때문에, 우리가 개념으로 구성된 세계에 살고 있기 때문에, 인류는 서로 다른 개념과 개념 체계로 서로 다른 현실을 형성할 수 있다. 그렇다면 이를 이해하는 것이 공공관리와 인류 연구의 전문가가 되는 것이 가장 근본적인 단계다. 그런 다음 적절한 개념, 즉 이론을 구축하여 현실을 이해하고 실천에서 사람들을 도울 수 있습니다. 사고방식의 패러다임 변화는 인류 사회의 질서 패턴을 바꿀 수 있고, 이론마다 서로 다른 인식-실천 취지를 가지고 있다. 헌법 연방제의 개념화를 통해 규범 질문의 정확한 방식과 인간 사회질서 구성의 일반적인 성격을 천명함으로써 규범 질문, 즉 제도 건설의 이론과 실천 취지가 나타나 현실에서 아직 나타나지 않았지만 나타날 수 있는 인류 사회 조합 관계에 대한 진일보한 탐구를 불러일으켰다. 이를 통해 사람들이 제도 혁신을 통해 그 가치의 현실적 표현을 찾아 인류가 직면한 절박한 문제를 해결할 수 있도록 돕는다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 헌법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 헌법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 헌법명언) 이 글의 첫 번째 단락에서는 심도 있는 해석의 이론적 방식이 인간의 가치를 허무와 교조주의에 넣어 인간 사회의 소위 사회 현상에 대한 무의미하고 매우 문제가 있는 해석으로 이어진다고 언급했다. 이런 사고방식이 연결된 사회현상은 사고의 대상으로서 이런 사고방식을 초월하는 속성을 가질 수 없기 때문에 연구자들이 불가능한 사회개조 방안을 설계하고 인류의 기본 가치관을 파괴하거나 이론이 실천에서 의미를 잃게 하는 무위 상태에 빠지는 경우가 많기 때문이다.

오스트롬은 연방제의 가치 기반 작업에 관심을 갖고 있었지만, 특별한 종교 이론에 기반을 두고 있었는데, 그의 논증은 체계적이지 않았고 입헌주의와 연결되어 있지 않았습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정치명언) 지식 방면에서 그는 이론의 구체적 응용에 대해 더 자세히 설명하는데, 이것은 당연히 중국 배경이 없고, 경제학 방면에서는 오스트리아 학파에 대한 공헌이 부족한 것 같다. (비록 그가 한 편의 문장 중 하이에크와 라흐만을 언급했음에도 불구하고). (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 지식명언) 따라서 오스트롬의 모든 측면에 대한 논술은 더욱 포괄적이고 깊이 들어가야 할 것 같다. 가장 중요한 것은 중국인에게 우리의 임무는 단순히 미국 모델을 그대로 옮기는 것이 아니라 사고하고 문제를 해결하는 유용한 이론을 찾는 것이다. 우리의 임무는 개념과 관련 이론 요소를 사상 도구로 삼아 문제를 깊이 생각하고 당대 중국 문제를 해결하는 적절한 방법을 독자적으로 평가하는 것이다. (나는 오스트롬을' 복합 * * * 및 제도의 정치이론' 9 페이지의 한 구절을 바꿨다.) (윌리엄 셰익스피어, 오스트롬, 정치이론, 정치이론, 정치이론, 정치이론, 정치이론, 정치이론, 정치이론)