공립병원이 어떻게 PPP 프로젝트를 실시할지는 현재 투자자와 지방정부를 괴롭히는 문제다. 당신은 병원 PPP 모델을 알고 있습니까? 당신이 이해하지 못한다면, 나와 함께 아래를 보세요!
지방정부의 경우, 대부분의 공립 병원에는 의료 환경이 좋지 않고, 의료 설비가 낡고, 병원 의료 문제가 심각하며, 의료 수입이 지출되지 않는 등 몇 가지 문제가 있다. 재배치, 설비 갱신, 관리 개선을 통해 현지 의료 서비스 수준을 높여야 할 필요성이 절실하다. 이에 따라 사회자본이 공립병원 서비스에 참여하려는 열망이 강하다.
사회자본에 있어서, 병원과 의료 서비스는 독점자원에 속한다. 사회 고령화가 심화됨에 따라 건강 문제는 점점 더 사회의 관심을 받게 될 것이다. 소득이 증가하고 삶의 질이 향상됨에 따라, 더 많은 사람들이 기꺼이 건강에 더 많은 돈을 쓸 수 있다. 공립병원의 공익적 성격, 세금 혜택, 좋은 브랜드 효과로 인해 사회자본은 병원, 특히 공립병원의 발전 전망에 대해 낙관적이며 공립병원의 투자와 운영에 참여하고 싶다.
PPP 모델은 현재 정부가 장려하고 대대적으로 제창하고 있는 공공-민간 협력 모델로 정부와 사회자본협력의에게 문을 연 것 같다. 공립병원은 공익성 사업으로서 정부가 PPP 프로젝트에서 협력할 수 있는 공무에 속한다. PPP 모델의 핵심은 공공사무공익성을 바꾸지 않고 사회자본 참여를 통해 공공사무의 효율성을 높이는 것이다. 따라서 PPP 의 원리로 볼 때, 위에서 언급한 병원 프로젝트에서 정부와 사회자본 협력의 현실적 요구에 완전히 적합하다.
대표적 모델
사회자본이 공립병원 운영에 참여하는 것은 결코 신선하지 않다. 수요가 있고 흥미가 있으면 누군가가 참여할 것이다. 최근 10 여 년간 각종 형태의 사회자본이 공립병원 투자에 참여해 전반적으로 주식제 개혁, 관리 (공립과 사립업) 등이 잇따르고 있다.
주식제
주식제 개혁의 전형적인 사례는 장쑤 성 남통시 통주구 인민병원으로 2004 년부터 실시됐다. 당시 통주시위 시청은 인민병원 주식제 개혁을 실시해 공개 입찰을 통해 장쑤 대부자맥주유한회사를 병원 대주주로 영입했고, 주식은 국유자본과 직공이 각각 30% 와 25% 를 차지했다. 10 년 동안 이 병원의 건축 면적은 4 만 평방미터에서 65438 만 평방미터 이상으로 증가했고 침대는 400 장 미만에서 1600 장 이상으로 증가했다. 회사가 통제하는 국유자산 보존 부가가치율은 132% 에 달한다.
그럼에도 이번 재편에 대한 의문은 멈추지 않았다. 어떤 사람들은? 인민병원? 무엇을 사용합니까? 사람? 하지만 간판은 비공개로 공정성을 보장할 수 없다. 주식제와 공립병원의 공익성 지위 사이의 충돌은 사회자본 투자 공립병원에 있어서 화해할 수 없는 모순인 것 같다.
주식제 개혁이 공립병원의 성격을 바꾸었기 때문에 주식제 이후 병원은 공립병원의 새로운 발전 계획에 수용할 수 없을 것 같다. 2009 년 새로운 의료 개혁 방안이 반포되었는데, 요구합니까? 정부는 각 현 (시) 에서 1-2 개 현급 병원 (중병원 포함) 을 중점적으로 운영합니까? 이에 따라 많은 지방정부는 민영자본에 기존 공립병원의 주식을 환매해 주식제 병원을 공립병원 대열로 돌려보내야 했다.
장쑤 통주 인민병원의 사례는 10 년 전의 시도를 대표한다. 이후 시장화 개편이 의심되거나 부정됐다. 새로운 의료 개혁은 정부의 투입을 강조하여 사회 자본이 한때 잠잠해졌다.
20 13 국가 정책이 사회자본이 의료업에 참여하도록 명시적으로 장려한 이후 공립병원 개혁은 새로운 자본 열풍을 맞았다. 최신 샘플은 광둥 () 과 중신 () 의료의 공립병원 주식제 개혁이다. 협력방식은 산웨이시 정부와 중신의료 * * * 가 공동 출자하여 합자회사를 설립하고, 회사 자본은 3 개 병원의 순자산으로 평가한 다음 중신의료가 60% 지분 비율에 따라 현금투자를 해 지주지위를 차지하고 있다. 3 개 병원의 비영리 및 사업 단위 속성은 변하지 않는다.
호스팅
공립병원 위탁도 사회자본이 병원 관리에 참여하는 흔한 모델이다. 호스팅은 자산 호스팅, 호스팅 관리 및 호스팅 운영을 포함한 다양한 형태로 제공됩니다. 전체 병원 호스팅이 더욱 철저하다. 현재 비교적 유행하고 있는 것은 병원관리그룹을 설립하여 여러 병원을 호스팅하고 있으며, 공립병원과 사립병원이 모두 있다.
중국병원협회 민영병원 관리분회, 장책지고, 사회과학문헌출판사가 베이징에서 공동으로 내놓은' 민영병원 블루북: 중국 민영병원 발전보고서 (20 13)' (이하' 블루북') 는 사회자본 (국유와 민영) 으로 보고 있다
공립병원 호스팅 모델의 가장 큰 특징은 공립병원 소유권의 이전을 포함하지 않는 것이다. 즉, 투자자는 병원의 재산권을 취득하지 않고 운영을 위탁해 병원 관리비와 공급망 관리 이윤을 얻는 것이다.
호스팅된 사회자본 대표는 봉황의료그룹으로, IOT (투자-운영-양도) 병원 호스팅 모델이 여러 공립 병원에서 시행되었다. IOT 모드란 간단히 말하면 투자로 운영권을 바꾸는 것이다. IOT 모델은 병원의 소유권과 비영리성을 바꾸지 않았다. 봉황의료그룹은 병원 투자를 통해 의료시설과 진료서비스 수준을 높이고 65,438+09-48 년 기간 동안 병원에 대한 관리권과 경영권을 교환하며 병원 관리비를 받고 병원에 의약품, 기기, 소모품을 공급한다.
정책 지향
2009 년 의료 개혁 방안이 반포된 이후 정부는 기본적인 의료 서비스에 막대한 지원과 재력을 투입해 정부의 의료 책임을 분명히 하고, 기본적인 의료 서비스가 공공재에 속한다는 점을 강조하여 공익성과 인민의 기본적인 건강 수요가 충족될 수 있도록 했다.
2009 년 발표된 최근 의약위생체제 개혁의 중점 실시 방안은 개혁의 목적은 장기적으로 일부 도시와 농촌 주민들이 의료보장, 공공의료서비스가 약한 국면을 근본적으로 변화시켜 공립의료기관의 이익별 행동을 반전시켜 공익성으로 복귀시키는 것이다.
20 13 에 발표된' 보건 서비스업 발전을 촉진하는 국무부의 의견' 은 정부의 의료 책임을 실질적으로 이행하고, 지역 보건 계획과 의료기관 설치 계획을 합리적으로 제정하고, 공립의료기관의 수, 규모 및 배치를 명확히 하고, 공립의료기관이 도시와 농촌 주민들에게 기본적인 의료 서비스를 제공하는 주도적 지위를 고수한다.
2065438+2005 년 4 월, 새로 발표된' 국무원 사무청 현급 공립병원 종합개혁을 전면 밀어내는 시행의견' 은 현급 공립병원 종합개혁의 방향을 더욱 분명히 했다.
위 정책이 대표하는 추세로 볼 때, 공립병원 개혁의 방향으로 정부는 공립병원의 성격을 그대로 유지하여 인민 대중의 기본적인 의료 수요가 보장되도록 하는 경향이 있다. 이는 공립병원이 모든 제도가 변하지 않는 전제하에 전면 개혁을 진행하고, 의료사무소 분리, 성과심사, 인사제도, 임금제도 등 구체적인 관리 차원의 변화를 통해 의료 서비스의 효율성과 서비스 수준을 높였다. 공립병원의 수가 넉넉하고 인민 대중의 기본적인 의료 수요가 공립병원에서 충족될 수 있을 때만 일부 과잉 공립병원은 주식제를 통해 비공립병원으로 개조될 수 있다.
관련 문제
1, 주식제 개혁은 이번 공립병원 PPP 의 주류 모델이 될 수 없다.
이 같은 공립병원 정책에서 알 수 있듯이 정부는 공공기본 의료 서비스 제공을 보장한다고 공립병원의 주도적 지위를 바꿀 수 없다.
PPP 자체의 운영으로 볼 때, 일반적으로 지분 협력도 PPP 의 한 가지 방법으로 여겨진다. 그러나 지분 협력의 법적 기반은 회사화 운영이며, 회사는 이윤을 목적으로 해야 하기 때문에 주식제 개혁은 공립병원 자체의 공익성과 사업성과 양립 할 수 없다.
중신의료가 광둥에서 미웨이에 있는 프로젝트는 정부와 중신이 합자회사를 설립하고, 정부가 병원 자산을 합자회사에 주입하고, 중신이 현금으로 출자하고, 합자회사가 병원의 투자를 관리하는 유연한 방식을 취한 것 같다. 병원의 사업성과 공익성은 변하지 않는다. 그러나 이런 모델을 채택한 후 병원 소유자는 합자회사, 즉 사회자본이 되었다. 엄밀히 말하면 병원은 더 이상 공립병원이 아니라 사회자본이 설립한 비영리병원이다. 공립병원 수에 대한 정부의 요구로 일부 공립병원 수가 과잉되지 않는 곳에서는 이런 모델을 시행하기가 어렵다.
2. 만약 IOT 가 입양된다면, T 는 보수가 있습니까?
앞서 언급한 피닉스 의료그룹의 IOT 모델은 더 논의할 가치가 있다. 이 모델의 기초는 호스팅이지만, 투자자들은 어느 정도의 사전 투입을 제공하여 호스팅권을 교환해야 한다. 초기 투자는 결국 병원의 건물, 시설, 의료기기로 바뀌었는데, 투자자들이 투자한 이 자산들은 누가 소유했을까요? 위탁기간이 끝날 때 관련 시설이 전적으로 정부가 소유하고 운영할 때 정부가 투자자에게 약간의 가격을 지불해야 합니까? 이런 문제들은 정부와 투자자들이 모두 대답하기 어렵다. 정부의 경우, 호스팅 기간이 끝나면 정부가 투자자가 투입한 시설을 환매해야 하는 것은 연장된 BT 에 해당한다. 그때 정부는 재환매에 충분한 재력이 있을까? 이런 환매는 정부 채무로 처리해야 합니까? 투자자들에게 당시 정부에 무료로 양도했다면, 호스팅 기간 동안 투자자가 투자를 회수할 수 있을까? 투자의 압력으로 투자자들은 호스팅 기간 동안 병원 공익의 경계를 돌파하여 수익을 창출할 수 있는 방법을 강구할 것인가? 만약 그때 정부가 환매한다면, 투자자들은 그 때 정부가 지불할 능력이 있는지 여전히 걱정할 것이다.
3. 관리비는 어떻게 받습니까? 위탁 기간 동안 병원의 경영 손익은 어떻게 분배됩니까?
사회자본의 경우, 공공 병원 관리에 호스팅 방식으로 개입하는 목적은 여전히 관리 행위로부터 이익을 얻는 것이다. 제공된 관리 행위는 여전히 상업 행위이다. 마찬가지로 광둥 () 성 () 의 병원 개조 사업에서 화윤 () 도 이 프로젝트의 입찰에 참여했지만, 화윤 () 이 제시한 모델은 위탁이며, 현지 정부가 매년 화윤에게 일정한 관리비를 지불해야 한다. 이런 모델이 지방 정부에 의해 거절된 것은 병원 개혁의 목적이 정부의 부담을 덜어주기 위한 것이기 때문이다. 개혁 이후 정부가 매년 고정 관리비를 내야 한다면 정부의 부담이 커질 것이다.
따라서 관리비를 어떻게 받느냐가 사회자본이 고려해야 할 중요한 문제다. 현재의 상황으로 볼 때, 사회자본은 가뭄과 홍수를 보장하기 위해 고정 관리비를 받고 싶어 하는 것은 그다지 실현 가능하지 않은 것 같다. 지방정부가 받아들일 수 있는 방식은 사회자본이 병원 수입에서 고정비율을 관리비로 인출해 적자를 내지 않는다는 것이다. 이런 조건은 실제로 병원이 충분한 수입을 확보하기 위해 사회자본이 필요한 것과 같다. 그렇지 않으면 관리비용을 유지할 수 없어 병원의 공익성과 어느 정도 충돌할 수 있다.
참고로, 위탁비 조항에서 병원의 모든 수익을 수탁자가 누릴 수 있도록 약속할 수 있습니까? 나는 이런 규정이 적절하지 않다고 생각한다. 수익이 수탁자에게 속하면 손실은 수탁자가 부담해야 하며, 수탁자가 병원을 완전히 도급한 것과 같다. 수탁자의 사적 이익 추구의 성격으로 인해, 이 모델은 병원의 공익성에 명백히 위배된다.
공익을 보장하면서 합리적으로 수익을 창출하는 방법은 무엇입니까?
호스팅 모델은 공립병원의 신분 및 공익적 성격과 호환되지만 사회자본이 호스팅 방식을 통해 공익성 병원을 관리하도록 하는 것은 여전히 수익성이 있다. 이는 호스팅 모델을 홍보하는 관건이다. 특히 사회자본이 신탁통치권을 교환하기 위해 대량의 투자자금을 미리 제공해야 할 때 문제가 더욱 두드러지고 있다.
병원 자원의 희소성과 공립병원의 브랜드 효과에 따라 많은 사회자본투자자들은 현실적으로 그렇게 걱정하지 않고 병원의 독점권을 얻을 수 있다면 적절한 돈벌이 방법을 찾을 수 있다고 생각한다.
특히 공립병원이 공익성을 왜곡하지 않도록 정부가 공립병원 운영에 많은 붉은 선을 그어 공립병원을 호스트할 때 사회자본이 원하는 수익경로를 크게 제한한다는 점에 유의해야 한다.
예를 들어, 2000 년에 발표 된 "도시 의료기관 분류 관리 시행 의견" 에 명확하게 명시되어 있습니까? 정부가 개최하는 비영리 의료기관은 영리를 목적으로 다른 조직과 합자, 합작하여 비독립법인을 설립해서는 안 됩니까? 부서? ,? 워드? ,? 프로젝트? 。 다른 조직과 합작하여 이윤을 챙기는 투자가 있습니까? 부서? ,? 워드? ,? 프로젝트? 위생행정과 재정부의 비준을 거쳐 독립법인이 되어야 한다. -응?
20 13 위계위는' 의료위생 업무 스타일 강화' 도 발표했다. 9 불허' 의 규정은 병원이 이익에 이끌려 의료 기풍을 파괴하는 것을 방지한다.
그리고 앞으로 정부는 병원의 공익성을 보장하기 위한 새로운 규정을 내놓을 것으로 보인다. 이는 사회자본이 계약할 때 금지되지 않은 경영활동을 새로운 규정 위반으로 계속할 수 없게 할 수 있다. 이러한 새로운 규정의 위험을 피하기 위해 법적 변경 조항이 관리 계약에 포함될 수 있지만 정부는 이러한 내용이 법적 변경이 아니라 병원 공익성의 해석과 해명에서 나온 것이라고 설명할 수 있습니다. 사회자본측이 병원의 공익성이 변하지 않는다고 약속한 이상 이런 경영 활동에 종사해서는 안 된다.
중앙 집중식 조달 및 서비스가 정부 입찰과 어떻게 일치합니까?
사회자본이 공립병원 호스팅에 참여하는 또 다른 수입원은 구매차액이다. 예를 들어 피닉스 의료그룹은 공급자가 동의한 가격으로 의약품, 기기, 소모품을 구입한 다음 정부가 정한 입찰가격으로 병원에 재판매하여 차액을 벌어들인다. 피닉스 의료그룹은 12 개 병원과 28 개 클리닉의 네트워크를 갖추고 있어 협상력이 높기 때문이다. 20 13 년 봉황병원 관리 서비스 사업 매출 4 억 8 천만 위안, 매출 48.4 1%, 매출 총이익 100 만원, 매출 총이익의 47.23%, 매출 총이익 20.94
이 업무는 수익성이 있는 것처럼 보이지만 공립병원 약품의 집중 구매로 이윤 공간이 계속 압축될 수 있다. 한편, 높은 협상능력을 갖추려면 사회자본 자체의 자원 통제 능력도 중요하다.
국무원 사무청 20 15 에서 발행한' 공립병원 의약품 집중 구매 개선에 관한 지도 의견' 은 명확하게 규정되어 있습니까? 병원에서 사용하는 모든 약품 (한약 조각 제외) 은 성급 약품을 통해 중앙에서 구매해야 한다. -응? 정부 조달 플랫폼이 효과적으로 시행됨에 따라 약품의 입찰가격이 사회자본의 협상가격에 점점 더 가까워져 사회자본이 이 덩어리에서 차액 수입을 얻을 수 없게 될 수 있다.
요약하면 공립병원 PPP 개발에는 여전히 많은 문제가 있지만, 앞서 언급한 바와 같이 PPP 의 원리로 볼 때 공립병원에 완전히 적용되어야 한다. 제 제안은 소유권의 본질에 얽매이지 말고 상세한 공익성 병원의 공익성 지표를 세우고 지표를 심사로 삼아 기본적인 의료보장 서비스의 요구에 부합하는지, 공공의 이익에 부합하는지 확인하는 것입니다. 새로 발간된' 국무원 사무청' 에서 의약위생체제 개혁 심화에 관한 20 14 년 업무총결산과 20 15 년 중점 임무 통지' 에서 현급 공립병원 종합개혁 효과 평가 실시 방안을 발행할 것을 언급했다. 상세한 성과 평가 기준이 있다면 성과 평가 기준을 충족하면 공익성을 인정할 수 있고, 정부는 소유권의 성격에 관계없이 구체적인 상황에 따라 보조금이나 인센티브를 줄 수 있다. 이렇게 하면 정부와 사회자본이 공립병원 PPP 프로젝트에서 더 많은 선택과 공간을 가질 수 있다.
을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다