(1) 직무상 과실로 인한 손실에 대한 보상.
(2) 법적 문제에 대한 오해로 인해 오류가 발생했습니다.
(3) 전문화의 정도가 낮으면 위험이 따른다. 영업 비밀 유출, 중요한 증거 분실, 소송 요청 부당, 증명 착오, 월권대리인, 소송 기한 지연, 사건의 성격 (사건 사유) 판단의 편차, 기업에 제공한 법률 의견의 부당 또는 오류 등이 있다. 당사자는 이를 근거로 변호사에게 대리비를 환불해 손실을 배상할 것을 요구할 수 있다.
(4) 변호사는 근면, 과실 등 잘못된 행위를 하지 않는다. 부주의로 의뢰인이 제출한 중요한 자료를 잃어버리면 의뢰인의 신고기간, 증거기간, 신청 집행기간 등 법정기한 등을 놓치게 됩니다. , 의뢰인의 이익이 손상되거나, 정당한 권익을 얻지 못하거나, 지지 말아야 할 소송을 지는 등. 이러한 현상은 실제로 때때로 발생합니다.
(5) 변호사가 업무에 대해 엄격하지 않거나, 새로운 업무에 익숙하지 않거나, 경험이 부족하며, 낸 법률 의견서와 변호사의 편지가 엄격하지 않고 진실하지 않아 의뢰인의 의사결정 실수로 손해를 입게 된다. 이것은 비기소 업무를 처리하는 데 비교적 흔하다. 일부 변호사가 법률의견서를 발행할 때 관련 자료를 진지하게 확인하지 못하고' 심사관련 자료가 진실하고 유효하다' 는 법률의견서를 발부하는 것은 최근 몇 년 동안 변호사가 은행 개인 주택, 자동차 담보대출에 제공하는 법률서비스에서 발생하기 쉽다. 주로 대출 신청인의 실제 신분과 실제 수입에 대한 심사에서 나타난다. 대부분의 변호사는 형식적으로 자료를 심사할 뿐이다. 실질심사가 없으면 법소와 변호사에게 큰 집업 위험을 초래하기 쉽다. 은행 심사가 대출을 발행할지 여부를 검토하는 중요한 근거는 법소에서 발행한 법률 의견서이기 때문이다.
위험의 주요 원인.
각 방면의 당사자. 일반적으로, 변호사와 그 의뢰인의 집업 과정에서의 이익은 일치하며, 둘 사이에는 이익 충돌이 없다. 그러나 변호사와 일부 당사자가 여러 가지 이유로 갈등과 대립을 일으킬 수 있다는 점도 배제할 수 없다. 개별 당사자는 사리사욕이나 자기 보호를 위해 자신의 원인으로 인한 좋지 않은 결과에 대한 책임을 변호사에게 떠넘기고, 일부 변호사는 경험이 부족하거나 당사자에 대한 지나친 신뢰로 결국 무언의 손해를 보고 자신이 감당해서는 안 될 위험을 감수했다. 예를 들어, 당사자들은 관련 자료와 정보를 진실하게 제공하지 못하고, 몇 가지 중요한 문제에 대한 표현이 일치하지 않아 변호사 업무에서 잘못된 판단을 내리고, 나중에는 변호사에게 책임을 떠넘긴다.
(2) 변호사 자신의 이유. 한편, 일부 변호사의 법률 전문 지식은 견고하지 않고, 풍부하지 않으며, 이론 수준이 높지 않고, 실천 경험과 사건 처리 능력이 강하지 않아 일부 사건의 성격에 대한 판단이나 사건 처리 절차가 잘못되어 의뢰인의 이익에 손해를 입히고 있다. 한편, 일부 변호사들은 업무 태도가 단정하지 않고, 경솔하고, 믿을 수 없고, 겸손하지 않고, 독선적이고, 심지어 모르는 체하기 때문에, 일에 실수가 생겨 위험이나 기타 나쁜 결과를 초래할 가능성이 높다. 한편, 일부 변호사들은 직업도덕이 낮고, 규율이 나쁘고, 고의로 사실을 숨기고, 법률을 곡해하고, 당사자나 기타 관련 당사자의 이익을 해치고, 스스로 불태우고, 그에 상응하는 책임과 위험을 감당한다.
(3) 관리 이유. 관리의 주된 원인은 두 가지다. 하나는 로펌이 변호사를 관리하는 것이고, 다른 하나는 사법행정기관과 변호사협회가 변호사를 관리하는 것이다. 그중에서 가장 중요한 것은 율소의 변호사 관리이다. 현재, 일부 로펌은 수입의 양을 변호사의 우열을 평가하는 유일한 기준으로, 변호사의 전문지식과 사건 처리 능력의 배양과 향상을 중시하지 않고, 사건 처리의 질을 중시하지 않고, 변호사의 직업윤리와 집업 규율의 교육을 중시하지 않고, 필요한 관리 제도와 규정을 중시하지 않고, 변호사에게 필요한 감독이 부족하다. 어떤 법소는 몇 달 동안 변호사회를 열지 않고, 어떤 변호사는 몇 달 동안 법소에 오지 않는 것으로 알려졌다. 그들이 규율을 위반하고, 법률을 위반하고, 심지어 범죄를 저질렀을 때까지 사무소는 명확하게 이해하지 못했다. 물론, 일부 지역의 사법행정기관과 변호사협회가 변호사를 제대로 감독하지 못하는 것도 변호사 집업 위험이 높아진 이유 중 하나이다.
(d) 사회 환경에서 몇 가지 부정적인 요인의 영향. 한편, 일부 법 집행 기관과 법 집행자들은 자신의 법 집행 행위를 변호사의 집업 행위와 대립하며, 항상 변호사가 자신과 대립하고, 변호사에 대한 차별과 편견을 가지고 있다고 생각한다. 잘못된 관념의 부추김에 많은 법 집행관들은 심지어 법 집행 부서까지 고의로 변호사를 난처하게 하고, 보복을 단속하고, 심지어 극단적인 수단을 취하기까지 한다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 지혜명언) 한편, 일부 법 집행 기관이나 사법기관과 그 직원들은 법에 따라 일을 처리하지 않고, 법을 어기고, 뇌물을 요구하거나, 변호사에게 위법 사건을 처리하도록 강요하거나 유도한다. 반면에, 일부 대중들은 변호사에 대한 잘못된 이해를 가지고 있다. 그들은 변호사가 특별법의 허점에 의지하여 관계를 맺고 뒷문으로 가서 사건을 처리한다고 생각한다. 그들은 변호사가 당사자가 초빙한 이상 당사자의 요구를 무조건 만족시켜야 한다고 생각한다. 따라서 일부 당사자들의 요구가 충족되지 않을 경우, 자신의 불만과 원한을 변호사에게 털어놓고 심지어 합법적인 권익을 직접적으로 침해할 수도 있습니다.
팁:
민법전은 202 1 1 부터 시행되며 결혼법, 상속법, 민법통칙, 수양법, 보증법, 계약법, 물권법, 침해책임법, 민법통칙이 동시에 폐지된다. 민법에 규정 된 계약 문제를 다루는 경우 #
여기를 클릭하십시오
# 보기! 도움이 필요하면 계약 분쟁 변호사 #