1. 법정 대리인은 회사를 대표하여 권리와 의무를 행사할 뿐, 회사의 권리와 의무는 여전히 회사가 향유하고 부담한다. 따라서 법정 대리인은 권리를 누리지 않고 회사 채무를 부담하지 않는다.

2. 법정대표인은 회사 주주이며, 회사채권채무의 향유와 부담은 법정대표인과 다르다. 3. 회사는 독립법인으로서 그 재산이 회사 주주와 독립적이다. 일반적으로 회사는 전체 자산으로 회사 채무에 대한 책임을 지고, 주주는 자신이 납부한 출자로 회사 채무에 대한 책임을 진다. 예외: ① 주주가 회사 헌장의 규정에 따라 제때에 의무를 충분히 이행하지 못한 경우, 의무를 이행하지 못한 범위 내에서 회사 채무에 대한 보충 책임을 져야 한다. (2) 회사 주주와 회사 재산이 혼동되면 주주는 회사 채무에 대한 책임을 져야 한다.

이에 따라 법정 대리인은 회사의 채권채무를 누리거나 부담하지 않는다. 일반적으로 주주는 회사의 채권 채무를 누리거나 부담하지 않습니다. 그러나 예외도 있다.

산서산죽 로펌은 악수와 화해를 담당하고 법정 대리인을 변경하며 회사 채무 부담에 영향을 주지 않기 때문에 채무를 회피하는 사람이 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 악수명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 악수명언)

주체 자체의 문제는 틀렸다.' 법정대표인' 과' 법인' 이라는 개념의 차이는 분명하지 않다. 기억하십시오: "법인" 은 사람이 아닙니다!

첫째,' 민법통칙' 에 의한 법인의 정의를 살펴본다.' 법인' 은 민사권능력과 민사행위능력을 갖고 법에 따라 민사권을 독립적으로 누리고 민사의무를 지는' 조직' 이다. 즉,' 법인' 은 한 사람이 아니라 조직이다.

민법통칙' 도 "법률이나 법인의 헌장에 따라 법인을 대표하여 직권을 행사하는 책임자는 법인의 법정 대표인이다" 고 규정하고 있다. 일반적으로 법인은 단위이고 법정 대리인은 사람이다.

따라서, 물어야 할 것은: 회사가 법정 대리인을 변경한 후 어떻게 책임을 져야 하는가? 이것은 유한책임회사의' 유한한' 이라는 단어를 어떻게 이해하는가에 관한 것이다.

회사법에 따르면 유한책임회사는 주주의 출자를 제한해 책임을 진다. 회사를 설립할 때 주주가 출자하고 경영과정에서 재산 양도나 탈자금이 발생하지 않는 경우 주주와 법정대표인의 변경 여부와 상관없이 회사 주주는 더 이상 개인 신분으로 회사 채무에 대한 책임을 지지 않고 회사의 잔여 자산으로만 책임을 진다. 만약 그들이 빚을 갚지 못한다면, 그들은 파산할 수 있다.

즉, 법정 대리인의 변경 여부와 상관없이, 회사가 설립될 때 출자하고, 후기에 자금을 인출하거나 자산을 이관하는 등의 행위가 없다면, 회사 채무는 회사가 부담하고, 회사 법정 대리인은 회사 채무를 부담하지 않는다는 것이다.

실제로, 많은 유한책임회사는 출자가 부족하거나 자산 이전이다. 일부 회사, 주주 및 법정 대리인은 책임을 회피하기 위해 주주와 법정 대리인을 미리 교체한다. 회사가 채무를 갚을 능력이 없는 상황에서 파산 절차에 들어가야 한다. 채권자가 원주주나 현주주의 법적 책임을 추궁하려면 증거를 찾아야 한다. 회사 주주나 법정대표인이 허위 출자, 자산 양도 등 위법 행위를 했다는 것을 증명할 수 있다면 상황에 따라 개인의 책임을 추궁할 수 있다. 지분이 양도됐더라도 법인 대표가 변경되었다고 해서 추궁될 가능성은 배제할 수 없다!

이 글은 전시 변호사가 제공하며 허가 없이는 전재할 수 없다.

전시 변호사, CCTV' 핫라인 12' 란 생방송 게스트 변호사, 베이징 중방패 로펌 파트너, 베이징시 변호사협회 계약법전문위원회 위원, 주로 민상사소송에 종사한다.

법인은 기업법인, 기관법인, 사업단위법인, 동아리법인의 형태로 사회생활에 존재합니다. 기업법인을 예로 들면 법인 변경에는 회사 합병, 분립, 재편성, 해산이 포함된다.

갑회사가 분립하는 경우, 본사주주회는' 회사법' 제 37 조에 따라 합병 또는 분립 결의를 형성한 후, 이사회는 상응하는 방안을 제정하여, 법률절차를 거쳐 을회사와 병회사를 형성하고,' 회사법' 제 175 조에 따라 대차대조표와 재산목록을 편성하여 갑회사의 재산을 분할해야 한다. 따라서 A 회사에 채권을 향유하는 채권자는 채무자 분립의 영향을 받지 않는다. 회사법 제 176 조의 규정에 따르면, 회사 분립 전 채무는 분립 후 회사가 연대 책임을 진다. 단, 회사와 채권자가 분립하기 전에 채무 청산에 대해 서면으로 합의한 경우는 예외다.

먼저 회사 합병에 대해 말하자면, 하나는 흡수 합병이고, 모델은 A+B = A 입니다. 하나는 A+B = C 의 새로운 합병으로, 회사법 제 173 조 규정에 따라 각 당사자는 합병협정에 서명하고 대차대조표와 재산목록 작성을 완료해야 한다. 회사는 합병 결의를 한 날로부터 10 일 이내에 채권자에게 통지하고 30 일 이내에 신문에 공고해야 한다. 채권자는 통지서를 받은 날로부터 30 일 이내에 통지서를 받지 못한 날로부터 45 일 이내에 회사에 채무를 청산하거나 그에 상응하는 보증을 제공할 것을 요구할 수 있다. 입법 차원에서 채권자의 권리를 보호하는 구체적 조치이기도 하다.

합병 전 각 측의 채무는 합병 후 존속회사나 신설회사가 계속 부담한다는 점을 지적해야 한다.

회사의 법정 대리인이 바뀌었고, 회사의 채권 채무는 법정 대리인의 변화에 따라 변하지 않는다.

재세에 집중하다: 양질의 재세 건재만을 제공하기 위해서다!

오른쪽 위 모서리에 있는 버튼을 클릭하여 더 많은 재세 지식을 얻을 수 있습니다!

나영호가 또 도망쳤다. 그는 어떻게 도망칠 수 있습니까? 회사의 원래 법정 대표인이나 주주가 그 사람이었는데, 지금은 법정 대표인이나 주주가 달라졌다. 왜 고쳐야 합니까? 회사가 경영 부실로 부채가 많고 회사의 부채가 법정 대리인의 부채가 아니기 때문에 회사법의 규정에 따라 회사는 독립된 실체이다. 주주가 출자를 완성하기만 하면 회사에 대한 유한책임만 진다. 즉 출자액으로 회사에 대한 책임을 제한한다. 그럼 왜 법정 대표나 주주를 바꿔야 하나요? 필요한가요?

1 .. 부채가 많은 회사는 어떤 위험이 있습니까? 법인 대표와 관련될까요? 1, 부채가 쌓이면 회사는 많은 소송이 있을 수밖에 없고, 법원은 효력 집행 판결을 신청할 것이다. 집행 통지서에 규정된 기한 내에 지불 의무를 이행하지 않는 한 법정 대표인이나 주요 책임자나 실제 통제인은 높은 소비를 제한하고, 공중비인 업무원이 불편할 경우, 빨리 법정 대리인을 바꿔야 한다. 주요 책임자인지 실제 통제인인지는 증명하기 어렵지만 법정 대표인은 상공업으로 등록되어 있습니다.

2. 대법원의' 집행 절차 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 설명' 에 따르면, "집행자는 단위이며, 그 법정대표인, 주요 책임자 또는 채무 이행에 영향을 미치는 직접책임자의 출국을 제한할 수 있다." 회사가 돈을 빚져서 법정 대표가 출국할 수 없는 것도 영향이 좋지 않다.

3. 부채가 많은 회사가 빚을 갚지 않아 파산 청산을 신청하면 법정 대표인에게 어느 정도 영향을 미칠 수 있다. 회사법 제 146 조에 따르면, 다음 상황 중 하나가 회사의 이사, 감사, 고위 임원을 맡을 수 없습니다.

(3) 파산 청산한 회사, 기업의 이사, 공장장, 사장이 회사, 기업의 파산에 대해 개인적인 책임을 지고 있으며, 그 회사, 기업의 파산 청산이 끝난 날로부터 3 년이 넘지 않았다.

(4) 위법으로 영업면허가 취소되고, 폐쇄를 명령한 회사, 기업의 법정 대리인으로, 개인 책임을 지고 있으며, 해당 회사, 기업의 영업면허가 취소된 날로부터 3 년이 넘지 않았다.

"개인의 책임" 의 의미는 개인의 잘못을 가리켜야 한다. 그리고 기업 파산 과정에서 법정대표인은 인민법원의 허가 없이 거처를 떠날 수 없으며, 소유하고 관리하는 재산, 도장, 장부, 서류 등의 자료를 잘 보관하는 것과 같은 의무를 져야 한다. 인민법원과 임원의 요구에 따라 일을 하고, 사실대로 문의에 대답한다. 채권자 회의에 참석하여 채권자의 문의에 사실대로 대답하다. 법인 대표가 되는 게 귀찮아요? !

4. 만약 회사가 규정에 따라 경영을 하지 않거나 위법행위를 했기 때문에 공상이나 세무에 의해 블랙리스트에 오르면 법정대표인이 세무책임자를 포함한다면 더욱 비참해질 것이다. 대출로 집을 사는 것은 불가능하며, 아이도 이민을 할 수 없다. 법인 대표가 쉽지 않아, 나로는 서둘러 회사 법인 대표를 바꿨다.

둘째, 회사는 위법행위나 부채가 쌓여 있다. 법정 대리인을 바꾸면 원래 법정 대리인은 괜찮을까요? 최고법 집행자 제 73 호 (20 17) 에 따르면 집행기관이 법률문서에 의해 결정된 의무를 이행하지 않고 법정대표인을 변경하는 경우 법원은 집행단위의 주요 책임자이거나 채무 이행에 영향을 미치는 직접책임자인 기존 법정대표에 대해 퇴출 제한 조치를 취할 수 있다. 따라서 법정 대리인의 변경은 형식적인 변경일 뿐, 실질적 내용 변경 여부가 법원이 고려하는 요인이다.

만약 회사의 위법 행위가 원법정대표인의 재직 기간에 생긴 것이라면, 법정대표인을 교체하는 것은 원법정대표인의 책임을 면제할 수 없다. 예를 들면 득표수를 허증하는 등 법정대표인을 바꾸더라도 법률의 제재를 피할 수 없다.

셋째, 회사의 부채가 산더미처럼 쌓여 있다. 주주를 바꿀 필요가 있습니까? 주주가 출자액으로 유한한 책임을 지고 있지만 대주주는 보통 동이나 실제 지배인이기 때문에 법정 대리인을 변경하는 것은 타당하지 않다. 주주를 위해 주식을 양도하고 동과 함께 바꾸는 것이 더 낫습니다. 그래서 안심할 수 있습니까? 그럴지도 몰라요. 원주주들이 위법 행위에 참여하지 않았다면, 그들도 전액 출자했다.

오른쪽 위 구석을 클릭하여 한 번의 클릭으로 재세에 초점을 맞추세요!

좋아, 길을 잃지 마!

이것은 당신이 말하는 법인이 회사인지 회사의 법정 대리인인지에 달려 있습니다. 당신이 사람을 말할 때, 당신이 회사를 가리킨다면. 그렇다면 이곳의 변경은 회사명 변경, 회사 분립 합병으로 이해되어야 한다. 민법통칙' 과' 회사법' 규정에 따르면 법인이 합병한 것은 그 권리와 의무가 합병된 법인이 누리고 부담한다. 법인분립, 그 권리와 의무는 분립된 법인연대 주장, 채권자와 채무자가 따로 약속한 것을 제외하고. 동시에 법인 존속 기간 동안 법인 명칭이 변경된 것은 법인이 책임진다. 따라서 회사를 언급한다면, 새 법인은 당연히 옛 법인의 채권 채무를 물려받아야 한다.

만약 당신이 회사의 법정 대리인을 가리킨다면. 민법통칙' 규정에 따르면 법정대표인 변경은 회사가 법에 따라 공상등록부에 등록해야 하는 사항이다. 법인의 실제 상황은 등록사항과 일치하지 않아 선의의 제 3 자에 대항할 수 없다. 회사법에 따르면' 회사법' 의 법정 대리인만 변경하는 경우 변경된 법정 대리인은 변경 전 법정 대리인에 대해 책임을 지지 않습니다.

법인 변경 후 새 법인은 원법인의 법적 책임과 채권채무를 부담해야 합니까?

이것은 법인이 아니라 법인 대표여야 한다.

우리 나라의 법률 규정에 따르면, 회사 채무는 원칙적으로 회사가 부담하며, 회사의 법정 대표인이나 주주와는 무관하다. 그러나 주주는 회사에 출자할 의무가 있으며, 자격을 갖춘 출자 범위 내에서 상응하는 법적 책임을 져야 한다. 그렇지 않으면 회사는 회사에 귀속되고, 주주는 주주에게 귀속되며, 쌍방은 각자 책임을 진다. 이것이 우리 회사의 의미이기도 하다. 그러나 일단 회사가 소송에 휘말려 강제 집행되면 법정 대리인은 과소비를 제한할 수 있다. 자신의 채무로 명예가 바닥나거나 권리가 제한되어 회사에 영향을 미치는 법정 대표도 있다. 그래서 일부 법정 대표자들은 이 격차를 이용해 법정 대리인을 교체해 키 제한 문제를 해결한다. 그러나 일부 지역에서는 이런 상황이 법정 대리인의 변경을 허용하지 않는다고 규정하고 있다.

또한, 우리 회사는 현재 구독제를 채택하고 있습니다. 많은 주주들이 주식을 양도할 때 그들의 출자를 제자리에 두지 않았다. 회사법 사법해석 (3)' 제 19 조는 유한책임회사 주주가 출자의무를 이행하지 않거나 완전히 이행하지 않고 출자 의무를 양도하는 경우, 회사가 주주에게 출자의무를 이행할 것을 요구하거나, 양수인이 연대책임을 지게 하는 경우 인민법원이 지지해야 한다고 규정하고 있다. 새로운 주주들은 여전히 이 출자 문제를 이해해야 한다. 그러므로 네가 지분 양도금을 냈다는 뜻은 아니다. 출자는 너와 무관하다. 규정에 따르면 상대방이 출자하지 않은 것을 알면서도 지분을 받는다면 출자에 대한 법적 책임을 져야 한다. 회사 주주가 회사 정관의 변경, 특히 지분 양도에는 지분 가치의 판단이 포함되기 때문에 신주주가 모르는 이유로 항변한다면 법원의 지지를 받지 못할 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 주주, 주주, 주주, 주주, 주주, 주주, 주주)

1. 법인은 법정 대리인이 아닙니다.

2. 법인은 민사권력과 민사행위능력을 갖추고 법에 따라 독립적으로 민사권리를 누리고 민사의무를 지는 조직을 말한다. 즉, 회사는 법인이 될 수 있습니다. (일부 지사는 비 독립 법인입니다)

3. 기업지분이 변경되거나 법정대표인이 변경되는 경우 기업채권채무의 권리의무는 영향을 받지 않는다. 관계자가 확인하지 않는 한.

4. 법정대표인이 개인으로 발생한 채권채무는 기업과 무관하다.

이 문제에서' 법인' 의 표현은 아마도 애매모호하다.

법인은 회사 자체이므로 변경 문제가 없습니다. 회사는 보통 법정 대표나 실제 통제인을 변경한다.

집주인의 문제와 함께 법정 대리인의 변경만 해도 회사의 채무 책임에는 영향을 주지 않는다.

회사의 실제 통제인이 변경되면 회사의 재편성이나 원주주 지분 양도에 속할 수 있는데, 이는 채무상의 구체적인 양도협의에 따라 달라질 수 있다.

이론적으로 주주가 출자하면 후기에는 자산 이전이 없고, 회사 채무는 회사 주주가 아닌 회사 자산으로 청산된다.

그러나 현재 전체 신탁환경에서 빚을 갚는 것은 상당히 어렵고, 회사 주주들은 여러 가지 방법을 생각해 위약할 수 있다.

오늘 파산 청산에 관한 문장 한 편을 보고 법학과 같은 학과가 없고 이론과 실천의 격차가 너무 크다고 언급했다. 특히 파산법에서는 파산 사유가 너무 명확하고 법정 파산 조건이 너무 낮지만 사법실천에서는 파산 청산을 통해 사망하는 기업이 매우 적다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 파산법, 파산법, 파산법, 파산법, 파산법, 파산법, 파산법, 파산법) (당경림, 이수, 장덕영' 회사법의 권위 해석' 에서 발췌)

실제 통제인 상실, 대주주 자산 이전, 채권자가 파산 청산을 신청할 수 없는 것은 많은 채무 분쟁에서 흔히 볼 수 있는 문제이다.

저는 얼마 전에도 두 가지 사례를 만났습니다.

대주주의 지시로 A 회사는 관련자 B 회사에 많은 돈을 빌려줬고 B 회사는 이미 채무를 상환할 힘이 없었다. A 회사는 대량의 부실 채권을 확인하여 자산 수축을 초래했다. 나중에 A 회사도 경영 부실로 채권자에게 빚을 갚았지만 채권자는 B 회사에 빌려준 자금을 돌려달라고 요구할 수 없었다.

C 회사는 경영이 좋지 않아 많은 돈을 빚지고 빈 껍데기 하나를 남겼다. 회사의 일부 주주들은 회사를 원하지만 그렇게 많은 채무를 감당하기를 원하지 않기 때문에 먼저 청산한 후 다른 채널에서 환매할 계획이다.

그래서 결국 돈을 빚진 것이 아니라 돈을 빌린 사람이 더 화를 낸다.

문제 자체가 문제다!

법인은 유한책임회사와 같이 민사 책임을 독립적으로 맡을 수 있는 민사 주체를 가리킨다. 법인의 변경 (예: 경영주소, 경영기한, 등록자본, 경영범위, 지분구조의 변경) 은 변경 전 회사 책임에 대한 부담에 영향을 미치지 않습니다.

그러나 이곳의 법인이 법정 대리인을 가리킨다면, 새로운 법정 대리인은 전임 법정 대리인의 행위에 대해 책임을 지지 않는다.

신임 법정 대리인은 여전히 회사 주주 신분을 가지고 있으며, 이 법정 대리인의 주주 책임은 법정 대리인의 신분과 무관하다.

첫째,' 법인 변경' 을 회사명 변경으로 해석하면 새 회사는 원래 회사의 채권채무를 물려받는다.

둘째,' 법인 변경' 을 회사 법정 대리인의 변경으로 해석할 경우 법정 대리인의 변경은 채권채무가 모두 회사가 부담하는 사실에 영향을 주지 않습니다.

다시 한 번, 회사 주주가 변경되는 경우, 주식 양도협정이 원래 회사의 채권채무에 대해 특별히 합의하지 않는 한, 채권채무는 여전히 회사가 부담한다.

마지막으로, 회사의 자산 양도 또는 인수는 자산 양도 (인수) 계약이 회사의 채권 채무에 동의하는지 여부에 달려 있습니다. 약속도 없이 원래 회사가 채권채무를 부담하고 있다.