키워드: 신용장, 신용장 개설, 전세 선하증권, 위험예방
"단일신용장통일관례" (UCP) 는 국제운송, 보험, 은행, 학계에서 보편적으로 인정한 서방논리사상을 지닌 국제결제규칙이다. 오늘날 다년간 운영해 온 UCP500 은 국제무역에서 발생한 많은 변화에 적응할 수 없고, 대신 UCP600 으로, 신용장 사업의 발전에 더욱 유리하다. UCP600 은 2006 년 파리 국제상공회의소에 의해 채택되어 2007 년 7 월 1 일부터 시행되었습니다.
첫째, UCP600 용선 선하 증권에 관한 자세한 규정
국제 해상 화물 운송 방식은 주로 정기선 운송과 전세 운송을 포함한다. 용선 운송은 선박 소유자와 임차인이 체결한 선박 운송 계약에 따른 운송으로, 구체적으로 항차 용선, 정기 용선, 광선 용선 세 가지 방법이 있다. 항차 용선, 일명 정기용선 () 은 항차 기반 용선 방식이다. 이런 용선 모드에서 선박은 반드시 용선 계약서에 규정된 항행에 따라 화물 운송 서비스를 완료하고 선박의 경영관리와 항행 기간에 발생하는 모든 비용을 책임져야 하며, 용선인은 약속대로 운임을 지불해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 템플릿, 선박, 선박, 선박, 선박, 선박, 선박, 선박) 정기 전세 () 는 약칭 기세 () 로, 임대 기한을 기초로 한 전세 방식을 가리킨다. 임대 기간 동안 임차인은 약속대로 임대료를 지불하고 선박 사용권을 취득하며 동시에 선박의 배정과 관리를 담당한다. 일반적으로, 정기 전세 임대료는 매월 선박당 적재톤당 일정 금액으로 계산됩니다. 정기 전세 대상은 전체 선박으로, 선박의 항로와 정박항을 규정하지 않고 항구만 규정하고 있다. 임차인은 선박의 사용과 운영을 용이하게 하기 위해 화물 운송 요구에 따라 항로와 정박항을 선택할 수 있다. 정기 전세 선박도 선박이 선적한 화물을 지정하지 않으며, 어떤 적합한 화물도 적재할 수 있습니다. 용선인은 선박을 배정하고 선박 운영에 대한 책임을 지고, 수송 연료, 각종 항구비, 세금, 화물 하역 등의 비용을 지불할 권리가 있다. 광선임대도 일종의 정기 임대다. 다른 점은 선주가 선원을 제공하지 않고 빈선만 용선인에게 넘겨주고, 용선인은 선박의 관리와 항행을 담당한다는 것이다. 광선임대는 임대 시장에 거의 사용되지 않는다. 용선 운송 방식에서는 선박에 고정 항로, 고정 항로, 고정 정박항이 없기 때문에 대개 용선 계약을 기초로 한다. 전세 운송 방식은 대량의 대종 화물의 해상 운송에 많이 적용된다. 예를 들면 식량 광석 원유 생산생활용 원자재 등이다. 어떤 특정 상황에서는 선박 대여 방식에도 해운선하증권의 법적 문제가 관련될 수 있다. #p# 헤더 #e#
UCP600 제 20 조는 복잡한 방식으로 해운선하증권을 규정하고 있다. 선하증권에 대한 규정은 복잡하고 이해하기 어렵다. 우리나라' 해상법' 제 7 1 조의 규정으로 충분히 이해할 수 있다. 즉, 해운선하증권은 국제해상화물 운송 계약이 성립되었다는 것을 증명하는 데 쓰이고, 화물은 이미 운송회사에 의해 수락되거나 선적되었으며, 운송회사는 목적항에서 화물을 납품할 수 있는 증빙을 가리킨다. 선하증권의 정의는 선하증권의 세 가지 기능을 정의합니다: 1, 선하증권은 해상화물 운송 계약의 증빙입니다. 선하 증권을 발행하기 전에 운송 계약이 체결되었으며, 운송인은 운송인과 운송계약의 주요 조항 (예: 선명, 항로, 하역항 및 기타 관련 운송 조건 등) 에 합의했습니다. 따라서 선하증권은 운송 계약 이행의 중요한 증거일 뿐 쌍방의 권리와 의무를 더욱 명확하게 한다. 선하 증권이 발행되기 전에 운송 계약이 있고 계약에 따라 발급되는 경우 선하 증권도 계약의 증거입니다. 선하 증권은 운송인이 물품을 수락하는 영수증입니다. 영수증은 화물이 운송회사에 의해 수락되거나 선적되었음을 나타내며, 운송회사는 목적항에서 납품된 화물이 선하증권에 기재된 관련 화물과 일치해야 한다고 보증한다. 대부분의 경우 선하 증권은 소유권 증명서입니다. 선하증권의 합법적인 소지자는 선하증권에 기재된 화물에 대해 물권을 가지며 이에 따라 운송회사에게 화물을 인도할 것을 요구할 수 있다. 법에 달리 명시되지 않는 한 선하 증권은 양도 및 저당 될 수 있습니다. 선하증권이 국제해상화물 운송과 국제무역결제에서 중요한 역할을 한다는 것을 알 수 있다. 상품 매매, 구매, 운송, 결산 등의 과정에서 없어서는 안 될 주요 문서 중 하나이며, 물론 UCP600 의 중점 조정이기도 하다.
해운선하증권의 일종으로, 전세계약 선하증권 신용장은 정기선 선하증권보다 더 복잡한 법적 관계를 가지고 있기 때문에 UCP600 제 22 조는 이에 대해 특별한 규정을 하였다. UCP600 제 22a 조에 따르면, 선하증권에 용선 계약 선하증권의 이름이 무엇이든, 선하증권에 용선 계약의 구속을 받는 지시가 포함되어 있는 한, 즉 UCP600 항 아래의 용선 계약 선하증권을 구성하지만, 필요한 조건은 다음과 같습니다. (1) 용선 계약 선하증권은 선장이나 그 명명 대리인 또는 대표자 또는 선주 또는 그 명명 대리인 또는 대표자, (1) 입니다. 선장, 선주, 용선인 또는 대리인의 서명은 각각 선장, 선주, 용선인 또는 대리인의 신분을 나타내야 한다. 대리인의 서명은 그가 선장, 선주, 용선인의 대리인 또는 대표로서 선하증권에 서명했음을 표시해야 한다. 대리인은 선주나 용선인을 대표하여 선하증권에 서명할 때 선주나 용선인의 이름을 명시해야 한다. (2) 다음과 같은 방법으로 화물이 이미 신용장에 규정된 선적항에 명기된 선박을 실었다는 것을 나타냅니다: 사전 인쇄된 문자 또는 화물선적날짜를 명시하는 선적서류. 용선 계약 선하증권의 발행일은 선적일로 간주됩니다. 단, 용선 계약 선하증권에 선적일자를 나타내는 선적 통지가 포함되어 있지 않은 경우 선적통지에 표시된 날짜는 선적일로 간주됩니다. (3) 화물이 신용장에 규정된 선적항에서 하역항으로 운송되었음을 나타냅니다. 하역항은 신용장에 규정된 항구 그룹 또는 지리적 지역으로 나타날 수 있습니다. (4) 유일한 용선 계약 선하증권 정본이거나, 만약 여러 부본을 낸 경우, 용선 계약 선하증권에 표시된 전체 정본이어야 한다. #p# 헤더 #e#
분명히 UCP600 제 20 조와 제 22 조는 해운선하증권과 전세선하증권을 기계적으로 나열했을 뿐, 즉 이미 알려진 개념을 규정하고 있으며, 해운선하증권과 전세선하증권 항목 아래의 신용장 법적 관계에 대한 권리의무는 그다지 언급되지 않았다.
둘째, UCP600 전세계약 선하증권에서 신용장을 개설할 책임을 규범화했다.
UCP600 은 신용장을 개설하는 은행이나 신청자의 요청에 따라 신용장을 개설하는 은행으로 신용장을 개설합니다. 한편, 국제무역결제에서 발행 은행의 업무에 의결이 포함된 경우, 발행 은행 의결은 신용장 개설은행이 이행 서류 항목에 따라 상환해야 하는 은행 근무일이나 이전에 수혜자에게 선불하거나 동의하는 행위이다.
UCP600 제 7 조는 신용장 개설과 협상으로 인한 책임을 명확하고 엄격하게 규정하고 있다. 제 7 조 (1) 항은 신용장 개설에 대한 5 가지 지급 책임을 규정하고 있습니다. 즉, 규정된 서류가 지정된 은행이나 신용장에 제출되어 일치하는 서류를 구성하는 한, 신용장에 적용되는 다음과 같은 상황에 따라 신용장을 개설해야 합니다. (1) 신용장 규정에 따라 신용장 개설은행은 즉시 지불, 연기지불 또는 수락해야 합니다. (2) 신용장은 지정 은행이 즉시 지불하도록 규정하고, 그 미지급 (3) 신용장은 지정된 은행이 지불을 연기하지만 지불을 연기하겠다고 약속하지 않거나, 지불을 연기하겠다고 약속하지만 만기가 되어 미지급 상태입니다. (4) 신용장은 지정된 은행 수락어음을 규정하고 있지만 환어음을 수락하지 못하거나 환어음을 수락했지만 만기일에 지불하지 못했다. (5) 신용장 규정은 지정은행이 의결했지만 의결되지 못했다. 위에서 언급한 다섯 가지 세부 조항만 언급되어 있지만 은행이 반드시 지불해야 하는 경우는 9 가지이고, 제 7 조 (A) 항에는 보충된 밑거름이 없어 신용장 개설에 대한 지불 책임이 엄격하게 규정되어 있음을 알 수 있다. 제 7 조 (B) 항은 신용장을 개설할 때부터 신용장을 개설할 때부터 취소불능으로 인수의무를 부담하는 신용장 개설 시점부터 불가피하게 신용장 조항과 국제 관례에 제약을 받을 수 있도록 신용장 개설은행이 제출한 대응 문서에 대한 지급 책임의 시작 시기를 규정하고 있다. 그리고 일치하는 서류를 신용장 개설 또는 신용장 개설은행이 지정한 지급라인에 넘기기만 하면 신용장 개설에 대한 지급 책임이 이미 형성되었다. 제 7 조 (B) 항은 신용장 개설은행이 UCP500 단계에서 모호하게 할 수 있는 베일을 없애고, 신용장개설은행의 시간상 책임을 더욱 규정하고 있다. 그러나 시간의 논리적 순서를 보면, 제 7 조 (B) 항의 신용장 개설 책임의 시작에 관한 규정은 제 7 조 (A) 항 앞에 놓아야 한다. 왜냐하면 신용장 개설 책임의 시작을 확정해야만 신용장 개설 은행이 지불해야 할 책임을 이야기할 수 있기 때문이다. 제 7 조 (C) 항은 지정된 은행이 규정에 부합하는 서류를 수락하거나 협상한 후 신용장 개설은행에 전달한 후, 신용장 개설은행이 지정은행을 상환하는 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 수락 또는 연기지불신용장 항목에 상응하는 서류금액의 상환은 만기일에 처리해야 한다. 지정된 은행이 만기 일자 전에 문서를 선불할지 구매할지 여부에 관계없이 지정된 은행에 대한 발행 은행의 상환 책임은 수혜자에 대한 발행 은행의 책임과 무관합니다. 제 7 조 (C) 조에 따르면 UCP600 은 발행 은행이 지급된 지정 은행에 대한 상환 의무를 보장하는 동시에 지정 즉시 지급 라인, 지정 어음 지급 라인, 지정 수락 라인 및 지정 확인 라인의 이익을 보호합니다. 분명히, 신용장 개설에 대한 UCP600 의 책임은 신용장 결제의 모든 측면에 적용되며, 물론 UCP600 제 22 조를 전세 계약 선하증권에 적용하는 경우의 의무와 책임을 포함한다. #p# 헤더 #e#
셋째, 전세 선하 증권에서 발행 은행의 위험 예방
UCP600 제 22 조 (B) 항은 신용장이 용선 계약 제출을 요구하더라도 은행이 용선 계약을 심사하지 않을 것이라고 규정하고 있다. 이 조항은 의심 할 여지없이 발행 은행의 위험을 증가시킵니다. 용선 계약 선하증권에는 해상법의' 통합 조항' 문제가 있기 때문에, 즉 선박 소유자가 선박을 항차 임차인에게 빌려주고, 용선인의 요청에 따라 선하증권을 발행하거나, 용선인은 선장을 대신하여 선하증권을 발급할 것을 요구할 수 있다. 전세 계약 하의 선하증권은 임차인의 손에 임대인으로서 화물을 받았다는 증거일 뿐이다. 용선 계약 규정에 따르면 선하증권은 더 이상 해상화물 운송 계약을 증명하는 역할을 하지 않는다. 그러나 선하증권 양도시 임차인 이외의 제 3 자가 선하증권을 소지하는 경우, 제 3 인과 임대인의 권리와 의무 관계는 선하증권에 따라 기재되고 선하증권에 대한 국제공약과 국내법에 의해 조정되어야 한다. 이 경우, 임대인은 자신의 이익을 보호하기 위해 선하증권 양도시 용선 계약과 일치하지 않는 의무와 책임을 가급적 피하고, 왕왕 용선 계약에 일부 조항을 포함시키는데, 이러한 조항을' 통합 조항' 이라고 한다. 그 결과, 비용선 계약의 발송인, 수취인, 신용장 개설행은 모르는 사이에 다른 사람의 용선 계약에 수동적으로 구속돼 결제 위험을 증가시켰다. 국제화물매매계약에서 신용장 개설신청자와 수혜자가 선택한 무역용어가 다르기 때문에, 신용장 개설은행이 전세계약 선하증권에서 부담하는 위험과 예방책도 다르다.
(1) 신청자와 수혜자가 FOB 조항을 선택할 때 발행 은행의 위험 통제.
신용장 원칙에 근거하여 신용장은 이미 개설되어 국제 판매 계약과 독립적이다. 신용장은 법적으로 UCP600 에 적용되고, 국제 판매 계약은 국제 판매 조약, 국제 관례, 국내 성문법 및 판례에 적용된다. 그러나 신용장과 국제 매매 계약은 독립적이지만 서로 연결되어 상호 영향을 미친다는 것은 부인할 수 없다. 신용장과 국제 매매 계약의 불일치로 매매 계약 수정과 신용장 거부가 발생하여 매매 쌍방의 위약 책임을 직접적으로 초래하였다. 신청자와 수혜자가 국제 상품 매매 계약에서 FOB 조항을 선택하는 경우, 국제 상품 매매 계약의 구매자는 전세 계약이고, 구매자는 일반적으로 신용장 신청자이며, 이는 구매자의 신용상태가 신용장 발행 은행의 지급 위험에 큰 영향을 미친다는 것을 보여준다. FOB 용선 계약 선하증권의 경우, 국제화물 매매 계약의 구매자는 자신이 임대한 배에서 화물을 운송합니다. 즉, 국제화물 매매 계약의 선주와 구매자는 용선 계약을 기준으로 하고, 국제화물 매매 계약의 선주와 판매자는 선주가 발급한 선하증권을 기준으로 합니다. 용선 계약은 대부분 당사자의 의미 자치의 결과이며, 선하증권 간의 관계는 대부분 국제해사조약과 국내법의 강제법에 의해 조정된다. 전세 계약과 선하증권이 충돌하는 상황에서 표면적으로 보면 국제 물품 매매 계약을 모르는 판매자에게는 위험이 더 크다. 그러나 신용장결제에서 판매자가 제출한 서류가 신용장에 규정된 서류와 일치하면 신용장 개설은행은 결국 UCP600 제 7 조에 따라 판매자에게 지불하는 책임을 지게 된다. 분명히 FOB 전세 계약 선하증권의 경우 신용장을 구매자에게 개설할 때 구매자의 지급 능력, 준수 상황, 신용상황 및 형성된 사회적 신용도를 진지하게 평가하고 위험투자 신용장 개설을 줄이며 구매자가 신용장 개설에 기본 계좌를 개설하도록 요구하고 계좌에 충분한 자금을 예금하여 신용장 지불이나 그에 상응하는 보증을 제공해야 한다. #p# 헤더 #e#
(2) 신청자 및 수혜자가 CIF 및 CFR 을 선택할 때 발행 은행의 위험 통제.
신청자와 수혜자가 CIF 와 CFR 용어를 선택했을 때, 국제 상품 매매 계약의 판매자와 선주가 전세 계약을 체결했다. 용선 계약에서는 일반적으로 선주의 선장이나 그 대리인이 발급한 선하증권이 상술한 용선 계약을 제한해서는 안 된다고 규정하고 있다. CIF 와 CFR 용선 계약 선하증권의 경우, 신용장 개설은 국제 상품 매매 계약에서 판매자의 신용도를 고려해야 할 뿐만 아니라, 용선 계약 선하증권 중 선주의 신용상태도 고려해야 한다. 신용가치가 높은 선박회사는 선하증권을 발행할 권리를 부여하는 동시에 선장과 대리인에게 선하증권 추징과 선하증권을 발행하지 말라고 엄격히 요구할 수 있으며, 업계의 도덕규칙을 자각적으로 준수할 수 있기 때문이다. 전세 계약의 임대료가 선하증권에 규정된 운임과 일치하지 않아도 논란이 될 수 있다. 현재로서는 통일된 해결 메커니즘이 없다. 대부분의 경우, 용선업자와 용선인과 협의해야 한다. 협상이 합의에 이르지 못하면 화물 운송과 신용카드 은행 결제에 영향을 미칠 수밖에 없다. 우리나라' 해상법' 제 95 조는 "선하증권 보유자는 임차인이 아니다. 운송회사와 선하증권 보유자 사이의 권리 의무는 선하증권에 적용된다" 고 규정하고 있다. 그러나 선하증권에는 용선 계약 조항이 명시되어 있으며, 항차 용선 계약의 조항이 적용된다. " 법적 가치 지향으로 볼 때 이것은 선박 임차인에 대한 보호를 강화하기 위한 것으로, 선박 임차인과 선하증권 보유자 간의 이익 균형에 불리하다. CIF 와 CFR 판매자, 즉 선박 임차인이 품질 문제가 있는 화물에 대해 깨끗한 선하증권을 발급할 수 있도록 선주의 면책과 배상 요청에 동의하여 모르는 CIF 와 CFR 구매자의 이익을 침해하는 경우가 많기 때문이다. 상술한 상황을 감안하여, 신용장행은 CIF 와 CFR 의 전세계약 선하증권을 중점적으로 점검하고, 최근 몇 년간 국제 상품 매매 계약에서 판매자와 선주의 신용상황을 평가해야 한다.
(3) 신용장 개설은행은 전세계약 선하증권을 심사할 때 용선 계약 신용장의 내용을 고려해야 한다.
UCP500 제 25 조 (B) 항과 마찬가지로 UCP600 제 22 조 (B) 항은 신용장이 용선 계약 제출을 요구하더라도 은행은 용선 계약을 심사하지 않는다고 규정하고 있다. 이 조항이 여러 해 동안 변하지 않는 이유는 신용장 개설은행이 금융기관이지 법인이 아니라 전세 계약을 심사할 수 있는 법적 전문 능력이 없기 때문이다. 전세 계약에는 더 많은 계약법 조항, 복잡한 운송 조건 및 국제 해운 관행이 포함되어 있기 때문이다. 분명히 위의 이유는 용선 운송의 발전에 도움이되지 않습니다.
한편, 은행은 UCP600 제 22 조 (B) 항에 규정된 전세 계약을 심사하지 않고 우리나라 해상법 제 95 조에 규정된 선하증권이 적용 용선 계약 조항을 명시할 때 본 항용선 계약의 우선 적용을 우선시하는 조항과 상충된다. 신용장 개설은행이 용선 계약의 내용을 고려하지 않고 맹목적으로 심의를 한다면, 반드시 심의서의 위험을 증가시킬 것이다. 해운 관행에서, 전세계약 선하증권은 정기선 선하증권보다 훨씬 적은 단순 선하증권을 사용하며, 운송 사항은 주로 전세 계약의 규정에 근거한다. UCP600 제 22 조 (B) 항의 규정은 신용장의 건강한 발전에 불리하며 절충적이고 부정적인 규정이다. 필자는 이 규정을 취소하거나 수정해야 한다고 생각한다. 따라서 신용장 업무를 빠르고 효율적으로 운영하기 위해서는 신용장 개설은행이 선박 임대 계약을 심사하는 법률 전문 능력을 높여야 한다. #p# 헤더 #e#
결론적으로, UCP600 제 7 조의 신용장 개설 책임은 제 20 조, 제 22 조의 전세계약 선하증권 은행 책임과 분리되어 별도로 규정되어 있다. 이를 위해서는 신용장 개설행의 전반적인 책임을 파악해야 할 뿐만 아니라, 전세계약 선하증권 항목의 하위 책임을 분석해야 하는데, 이런 이중 책임은 별도로 이해할 수 없다. 또한, 발행 은행은 책임을 지는 동시에 용선 계약 선하증권이 포함된 신용장의 위험을 방지하고, UCP600 제 22 조 (B) 항에 대한 이해를 깊게하고, 신용장 당사자의 신용상태를 보관해야 한다. 그러나 신용장 개설은행의 이런 위험예방은 신용장의 유연성과 효율성에 영향을 줄 수 없다. 국제무역 분야에서는 효율성이 높기 때문이다. 발행 은행의 효율성이 너무 낮으면 거래 주체가 어느 정도 위험이 있지만 효율이 높은 T/T 를 찾도록 유도해야 합니다. 신용장 개설 및 기타 금융 기관은 심사 부서의 인력 투입을 증가시켜 심사 효율을 높이고, 전세 선하증권 신용장의 위험을 방지하여 일거양득이다. 현재, 국제 결제에서 신용장의 비중은 이미 20% 정도로 떨어졌다. 문제는 국제무역 자체가 아니라 신용장 개설 등 금융기관 인적자원 배분이 불합리하고, 심사서와 위험 예방이 비효율적이라는 점이다.