일본 역사가인 후는' 천황의 비밀을 푸는 70 질문' 이라는 책에서 전전과 전후' 황실 전범' 의 비교가' 출출' 원칙을 폐지했을 뿐만 아니라 장남 장손승계를 우선시하고 방법을' 조상' 으로 올리는 규정에 대해 언급했다. 이는' 신황실 전범' 이 출화를 강조한다는 뜻이다. 하지만 일본의 황태자 제도는 황후제도와 마찬가지로 수백 년 동안 중단돼 많은 변화를 겪었고, 어느 정도는 새로운 산물이라고 할 수 있다. 특히' 황태자' 가' 장남' 과 같은지 여부는 더욱 논란이 되고 있다. 다음으로, 일본 역사상' 저장 군은 황태자와 같다' 는 진화를 보면 오늘의 황태자를 이해하는 데 도움이 된다.
불안정한 왕위 계승 방식
일본 역사에는 확실히 황태자 제도가 있었지만, 아직 불분명한 부분이 많다. 황태자는 반드시 장남일 필요는 없고 권력도 많지 않다. 그리고 현존하는 문헌과 출토된 유물을 보면 당시 왕위 계승 방식이 부자상속을 강요하지 않은 것으로 드러났다. 사실 이미 많은 형제가 있다. 그래서 우리는 일본의 고대 황태자 제도가 단지 한때 나타난 제도일 뿐, 단지 성공적인 시행과 안정적인 집행을 얻지 못했다고 말할 수 밖에 없다. 기원 6 세기와 7 세기에 "태양의 제국 후계자" 가 나타났는데, 이는 황제를 의미하며, 진정한 의미는 "천신의 제국의 후예" 였다. 나중에' 태양제국의 후계자' 는 점차 황태자의 대명사가 되었다.
그러나 초기 대화조정에서 한 대신은 귀족 추장 출신이었고, * * * 태자를 선출하여 황위를 물려받았다. 이 책을' 일본의 천황 후계자' 로 설정할 때도 신하들의 의도를 고려해야 한다는 얘기다. 이로 인해 많은 귀족들이 개별 황족, 왕자와 결탁하여 다른 당들과 황위를 다투는 사건이 발생하여 황위 계승이 극도로 불안정한 상태에 처해 있다. 7 세기 전후의 법규 시대에는 마침내 명실상부한 황태자 제도가 등장해 위 대신들이 황위 계승에 간섭하는 신정을 부정했다. 당시' 대보법' 과' 양로법' 은 모두' 계승령' 으로' 황제의 왕손도 모두 왕손이고 여제도 마찬가지였다' 고 명시했다. 즉, 공주는 황제가 될 수 있고, 그녀의 아이는 왕자가 될 수 있으며, 모두 황위를 계승할 자격이 있다.
이에 따라 7 세기 대화법원은 여제와 그 자녀의 상속권을 인정했다. 이는 당시 황제와 황후가 모두 황족 출신이었기 때문이다. 따라서 이 이치에 따르면 후계자가 황족 혈통임을 보장할 수만 있다면 황태자는 반드시 황제의 장남이 아닐 수도 있고, 공주도 황태자로 설 수 있다.
고대의 황태자 제도는 현대에 엄격한 규정이 없었다. 중세에 후지와라 가문이 배우자로 왕실에 시집간 후 여왕은 더 이상 황실의 혈통의 여자가 아니었다. 천황 가문의 혈맥을 확보하고 후지와라 가문과의 관계를 유지하기 위해 후계자는' 황태자' 에서' 남성 직계 친족', 즉 천황의 아들과 손자' 로 바뀌었다.
이때부터 황위 계승자가 반드시 황제의 장남은 아니며, 중세 이후' 황태자' 제도도 허황되어 점차 역사가 되었다. 당시의 정치 정세를 감안하면 전적으로 현직 황제가 후계자를 결정한다. 정국이란 등원 가문과 막부 장군과 같이 당시 후보자를 통제할 수 있었던 권력자들의 의도였다. 그러나 가마쿠라 말년부터 남북조 시대까지 두 황자 가문이 번갈아 왕위를 계승하여 결국 대립과 분열로 이어졌다. 역사는 "하루 양제, 남북조" 라고 부른다. 실정 시대에는 남조 천황이 패하여 승리한 실정막부와 막부가 지지하는 북조 천황에게 항복하고 제국통일, 왕권 분열 문제가 해결되었다. 제왕사를 살펴보면 남북조는 예외, 심상치 않은 상황이다.
결론적으로 중세에서 현대에 이르기까지 황위 상속은 원칙적으로 남성 상속제로 바뀌었지만 장남이 상속해야 한다는 규정은 없다. 그 시기의 황제 중 거의 절반은 전조 황제의 장남이 아니었다. 그래서 메이지유신 이래 소위' 조상 조례' 는 당시 사람들이 황위 상속을 확고히 하기 위해 천황의 권위를 강화하기 위해 상상한 핑계와 이상일 뿐, 이를 거부할 수 없는' 근거' 로 강행했다.