2. 국가 권력 제한의 두 번째 원칙, 즉 실체성의 원칙은 국가 권력의 행사는 국민의 의지와 이익에 위배되어서는 안 된다.
따라서 국가의 권력은 반드시 법률에 의해 규정되어야 하고, 법률은 반드시 인민이 제정해야 한다! 이론적으로 중국의 전국인민대표대회는 최고 권력기구이며 헌법을 포함한 모든 중요한 법률은 반드시 제정되거나 개정되어야 한다.
국민에 대한 국가 권력의 제한
민주주의라는 어떤 나라도 국가 권력이 사회 구성원, 즉 국민이 부여한 것에서 비롯된다는 것을 인정한다. 국민이 국가에 권력을 부여하는 가장 기본적인 방법은 국민이 선거를 통해 생긴 대표기관 입법을 통해 법률을 통해 국가기관의 직권을 확정하고 국가권력을 합법성으로 만드는 것이다. 이를 바탕으로 우리는 국가 권력의 한계를 확립하는 첫 번째 기본 원칙을 도출할 수 있다. 즉, 국가 권력은 법이 명시적으로 부여한 범위로 제한되며, 법이 명시적으로 규정한 권력이 없으면 국가 기관이 행사해서는 안 된다는 것이다.
국가 권력이 국민의 원칙에서 비롯된 것을 감안하면, 국가는 법이 명시적으로 부여한 권력만 행사할 수 있을 뿐, 법이 명시적으로 부여하지 않은 권력은 행사할 수 없다. 법률은 국가 권력을 명확하게 부여하지 않고 원칙적으로 국민이 보류한다. 반대로, 시민들은 법에 명시적으로 금지된 권리를 행사할 수 없다. 원칙적으로 시민들은 법이 명시적으로 금지되지 않은 어떤 권리도 행사할 권리가 있다. 이 원칙에 따르면, 위법성에는 두 가지 개념이 있다. 국가기관에 있어서 불법성은 법이 명시적으로 허가되지 않은 일을 하는 것을 의미하고, 시민에게 불법성은 법이 명시적으로 금지하는 일을 하는 것을 가리킨다.
국가가 법으로 부여한 직권만 행사할 수 있고, 법이 명시적으로 금지하는 직권은 국민에게 속하며, 현대민주제도의 중요한 원칙이자 법치사회 수립의 기본 출발점이다. 이 원칙을 고수하고, 국가 권력의 유연성이 부족하고, 시민들이 권리를 남용할 위험이 있음에도 불구하고, 이는 사람들이 법제를 개선하도록 촉구하는 것이다. 즉, 구 국가기관의 입법을 통해 국가기관의 직권을 더욱 완비하게 하는 것이다. 시민권의 입법을 통해 시민이 행사해서는 안 되는 권리를 가급적 금지하다.
그러나, 시민의 자유로 여겨지는 권리도 사회에 해로운 결과를 초래할 수 있다. 모든 법치국가에는' 명문 규정 없이는 범죄가 없다' 는 중요한 원칙이 있다. 한 시민의 범죄 행위는 사전에 명시적으로 선포한 법률에 의해서만 인정될 수 있다. 새로운 입법을 통해서만 사회에 해를 끼치는 새로운 법률과 규정이 없는 행위를 타격할 수 있다. 그러나 동시에 또 다른 법률 원칙의 제한을 받아야 한다:' 법은 과거로 거슬러 올라가지 않는다.' " 신법은 입법 전에 사회를 해치는 행위로 거슬러 올라갈 수 없다. 상술한 법률 원칙의 확립은 분명히 일정한 사회적 희생을 대가로 한 것이지만, 찬반 양론의 결과이기도 하다. 사법부의 권력 남용에 대한 두려움 (법에는 명시적으로 규정되어 있지 않은 함부로 사람을 대하는 권력) 이 시민의 개인 권력 남용보다 훨씬 많기 때문이다.
시민의 권리는 법적으로 명확하게 규정된 권리일 뿐, 다른 권리 시민은 행사할 수 없다는 보편적인 오해가 있다. 이를 바탕으로 일부 사람들은 시민들이 헌법 이외의 권리를 행사한다고 비난하지만, 다른 법률은 금지하지 않는다. 그들은 헌법이 시민의 기본권을 규정하고 있다는 것을 이해하지 못하며, 시민들이 이러한 권리만 누릴 수 있다고 말하는 것이 아니라, 단지 이러한 권리들이 시민의 생명, 재산, 자유, 안전, 심지어 국가의 특수한 보호가 필요하다고 말하는 것이다. 법이 금지되지 않는 한, 시민들은 다른 권리를 행사할 수 있지만, 국가는 이러한 권리를 보장할 의무가 없다. 상술한 잘못된 관념의 본질은 국가 권력 본위 사상이며, 시민의 권리는 모두 국가에서 나온 것이라고 생각한다. 분명히, 이 견해는 권리가 국민에게 속하는 민주주의 원칙에 위배된다.
국가 권력의 경계를 확립하는 첫 번째 원칙, 즉 직권 법정 원칙에 근거하여 국가기관의 행위가 월권인지, 형식상 위법인지, 즉 그 행사의 권력이 법적 근거를 가지고 있는지를 판단할 수 있을 뿐이다. 이 원칙만으로는 충분하지 않다. 일부 행위는 국가기관이 법에 따라 취한 것이지만 시민의 이익에 해를 끼칠 수 있기 때문이다. 따라서 국가 권력의 경계를 결정하는 두 번째 원칙, 즉 국가 권력의 행사는 국민의 의지와 이익의 실질적 원칙에 위배되어서는 안 된다는 원칙을 제시할 필요가 있다. 입법기관은 국민의 이익을 해치는 법률을 제정해서는 안 되며, 정부기관과 그 관원은 국민의 이익에 위배되는 어떤 일도 해서는 안 된다. 국가 권력 사용의 유일한 목적은 국민의 복지이다.
국가 권력의 사용이 국민의 이익에 위배되는지 판단하는 가장 쉬운 방법은 국가의 법률과 정부 관료의 행동이 헌법 원칙의 정신에 부합하는지 확인하는 것이다. 헌법은 국민의 의지와 이익의 집중적인 표현이다. 법과 행위가 헌법에 부합하는지 판단하기 위해 현대 헌법감독제도가 생겨났다. 둘째, 법률, 정책, 정부 행위가 대중의 지지와 지지를 받는지에 달려 있다. 만약 국민들이 어떤 방식으로 법률, 정책, 행동에 대한 불만이나 반대를 표현한다면, 국가 권력의 운용은 국민의 의지와 이익에 부합되지 않는다는 것을 설명한다. 국가기관은 이런 권력을 행사할 이유가 없다.
국가 권력의 경계를 확정하는 것은 권력 행사의 법적 방식과 절차 원칙과 같은 다른 원칙들도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 권력, 권력, 권력, 권력, 권력, 권력, 권력) 함부로 권력을 포기하거나 옮기는 원칙 등. 그러나 가장 중요한 원칙은 이 두 가지다.